Debe haber alguien que lea Brownstone Journal y sea fanático del programa de televisión. Monje, tal como soy. Canto junto con el tema musical"Es una jungla ahí fuera", escrita por Randy Newman. Cuando en la canción llego al gran lema de Monk: "Podría estar equivocado ahora, pero no lo creo", mi volumen y expresividad hacen que mi esposa se estremezca. Me parecen unas palabras excelentes para vivir... si de vez en cuando las respaldas con resultados.
Es divertido tener razón, pero tenerla puede tener un lado oscuro.
En mis escritos sobre Brownstone, he documentado y predicho algunos resultados de las parodias y tragedias impuestas al público por políticos y funcionarios de salud pública durante los años de confinamiento por la COVID-19; funcionarios de salud pública que, al menos en su título, son responsables de proteger y mejorar la salud pública, en lugar de perjudicar o destruir selectivamente aspectos de la salud pública. Esperamos que los políticos sean influencias malignas, no tanto los funcionarios de salud pública. O tal vez eso es lo que alguna vez pensamos.
Como antecedente sobre cómo se pueden hacer predicciones, permítanme describir brevemente algunos aspectos del funcionamiento de la visión. La visión es mi campo de trabajo e investigación. La visión y su neurología se describen con más detalle. aquí y aquí.
En resumen, la neurología visual y, por lo tanto, las capacidades visuales se desarrollan desde el ojo hasta el cerebro. El cerebro calcula lo que vemos. Todo nuestro mundo visual está unos 10 milisegundos por detrás de la realidad: el tiempo de cálculo cerebral. La visión representa aproximadamente el 80 % de la información sensorial que llega al cerebro. Por lo tanto, reducir la visibilidad de alguna manera limita literalmente la información que llega al cerebro.
La base sobre la que se construye tu mundo visual es el movimiento visual y su detección por la neurología visual. Un conjunto específico de neurología visual (llamado vía) transporta el "movimiento regular" al cerebro, y sin esa detección de movimiento, no ves. Literalmente, la neurología entra en modo de suspensión, como una computadora. Esa pérdida de visión probablemente ocurre en una estación de relevo a mitad de camino del cerebro, lo que reduce la información sensorial que recibe.
Una vía neurológica independiente transporta los detalles visuales y el color, y es esta vía la que se desactiva cuando el movimiento visual no alcanza los niveles umbral. Una tercera vía transporta el movimiento "sorpresa" muy rápido. Esta tercera vía sigue una ruta independiente, más directamente hasta el área del cerebro que procesa el movimiento, el área temporal media. Esta configuración neurológica tiene una importancia real en diferentes condiciones de salud, trauma y desarrollo. Por ejemplo, cuando la vía del "movimiento regular" está alterada, si la ruta independiente de esa tercera vía "sorpresa" no está alterada, la persona recibe una entrada mucho mayor del movimiento "sorpresa" que del "regular". Esto podría explicar parte de la sensibilidad al movimiento que las personas pueden tener cuando su visión binocular bifocal es defectuosa, por lo que no reciben el movimiento regular intacto en el cerebro.
A medida que otros y yo empezábamos a comprender todo esto, hice algunas predicciones sobre la enfermedad de Alzheimer. En la enfermedad de Alzheimer, la vía del "movimiento regular" se lesiona selectivamente. Esto significa que la vía del detalle y el color no se ve favorecida, por lo que se "duerme" esporádicamente. Era lógico sugerir que, a medida que la señal visual detallada que llega al cerebro se vuelve menos estable con el daño causado por el Alzheimer, la detección facial podría verse afectada.
Tratando de descubrir si esa predicción tenía algún mérito, comencé a preguntar a personas con familiares afectados por Alzheimer si ese familiar los reconocía un poco más fácilmente si hablaban con su familiar con Alzheimer, y la respuesta con frecuencia era "sí". En 2002, publiqué mi predicción de problemas de detección de rostros en el Alzheimer y que se confirmó en 2016 en muy separado Segun una investigacionLos confinamientos por la COVID-19 en mi ciudad separaron a las personas con problemas cognitivos de Alzheimer de sus seres queridos cuando ese paciente se encontraba en una unidad de cuidados de la memoria independiente. No se permitían las visitas. Este fue un trato trágico, por no decir malévolo, para estas personas, afligidas por una enfermedad terminal. publicado en Brownstone Journal incluye un estudio de caso.
Al cumplirse dos años de confinamiento (2), Brownstone Journal publicó los resultados de un estudio en todo el mundo Estudio de encuesta en el que participé, que planteaba la pregunta de si la miopía (o miopía) estaba aumentando en frecuencia durante los años de confinamiento por la COVID-19. La miopía es ligeramente menos compleja de comprender que cómo una señal visual llega a la corteza visual mediante la neurología descrita anteriormente. La investigación sobre la miopía sugiere que el trabajo de cerca, como mirar fijamente una pantalla, crea un anillo desenfocado alrededor de la visión central que desencadena cambios químicos que permiten que la presión ocular interna alargue el ojo, especialmente cuando la genética del individuo lo favorece.
Los resultados de nuestra encuesta internacional indican que sí, creemos que estamos observando más miopía y un aumento más rápido de la misma. Esto fue confirmado recientemente por un estudio de finales de 2024 publicado en [el...] Revista Británica de OftalmologíaEl nuestro fue una encuesta, el suyo, datos. Siendo justos, el nuestro probablemente se realizó antes de que se pudieran desarrollar y recopilar datos reales. En nuestro estudio, optometristas de 32 países sugirieron que la miopía había aumentado su prevalencia y ritmo durante los años de confinamiento. El aumento generalizado de las tasas de miopía tiene amplias consecuencias, ya que otros problemas oculares, como el desprendimiento de retina, tienen una mayor incidencia en ojos miopes. Los datos del British Journal coincidieron con los de nuestra encuesta.
Lo que no vi venir fue un aumento en el astigmatismo.
¿Te preguntas qué es exactamente el astigmatismo? La mayoría de la gente normal se pregunta sobre esta extraña palabra. Como descripción imperfecta, primero imagina la parte frontal del ojo. La cúpula transparente a través de la cual miras se llama córnea, y es donde ocurre la mayor parte del enfoque de la luz en la parte posterior del ojo, la retina. El grado de enfoque depende de la curvatura de la córnea. Puedes someterte a cirugía láser en la córnea para la miopía porque el cambio de curvatura tiene un gran efecto en el enfoque en la retina.
Sin astigmatismo, esa cúpula corneal transparente tiene una curvatura bastante regular en el centro. Es "redonda", por así decirlo. Ahora, imagina que en lugar de mirar una córnea redonda y lisa, estás mirando una papa frita Pringles. Si sostienes la papa frita Pringles de manera que puedas mirarla de lado a lado a lo largo de ella, tiene algo de curvatura, pero no mucha. Si luego giras la papa frita Pringles 90 grados para mirar el extremo, tiene una curvatura mucho más aguda y drástica. Eso es astigmatismo. La parte frontal del ojo, la córnea, tiene dos curvaturas diferentes. Si esa es la parte frontal de tu ojo, puedes imaginar que una de las fuerzas involucradas podrían ser los párpados presionando hacia abajo los lados largos de la papa frita.
Creemos que estamos empezando a comprender cómo se desarrolla la miopía y, por lo tanto, cuando dejamos a los niños encerrados mirando pantallas todo el día sin gafas para aliviar la tensión, no sorprende que alguien empiece a tener miopía. Tenemos mucha menos evidencia científica convincente sobre cómo se desarrolla el astigmatismo. La genética influye tanto en la miopía como en el astigmatismo. La genética fue lo primero que pensé cuando una profesora de un pequeño pueblo de las afueras vino a mi oficina. Me dijo que los alumnos de primer grado que entraban no podían ver debido al astigmatismo. Algunos grupos tienen niveles más altos de astigmatismo, así que a menudo pensamos que la genética es la culpable de los altos niveles de astigmatismo. Una breve conversación me hizo pensar en la genética. Parecía una plaga local.
Esa maestra de primaria me dijo que podía identificar a los niños cuyos padres los dejaban frente a las pantallas para la escuela durante los confinamientos (y probablemente para los videojuegos), y esos eran los niños que llegaban a la escuela con grandes cantidades de astigmatismo. Mientras seguía reflexionando sobre eso, después de la visita de la maestra, una niña de nueve años llegó a mi oficina con mucho astigmatismo. También estaba entrecerrando los ojos; entrecerrándolos tan fuerte que sus párpados se curvaban hacia adentro y sus pestañas le pinchaban la parte frontal de los ojos, pinchando sus córneas. Los niños son una parte importante de mi práctica, pero no había visto a uno antes. Sus párpados literalmente presionaban con fuerza la parte superior e inferior de la papa frita Pringles.
¿Qué fue primero, el astigmatismo o el estrabismo? En este caso, no importa mucho. Necesita ver y no estrabismo para no deformar más sus córneas. La genética podría influir fácilmente en la situación. Un tejido corneal relativamente blando, determinado genéticamente, podría deformarse con mayor facilidad que un tejido rígido, determinado genéticamente.
He visto niños, y ocasionalmente adultos, que entrecierran mucho los ojos, lo que con el tiempo parece empeorar su astigmatismo. He llegado al punto de decirles a los niños con bastante firmeza "¡NO ENTRECIERRÁN LOS OJOS!" Sonrío y lo digo de manera divertida. Pero entrecerrar los ojos para aliviar de alguna manera la fatiga visual de mirar pantallas todo el día para sus estudios podría explicar el aumento del astigmatismo durante el período de confinamiento. Entrecerrar los ojos tiene el efecto óptico de reducir la apertura efectiva para que pase la luz y, por lo tanto, aumenta la profundidad de enfoque. El precio de este comportamiento incluye hacer que otras personas se pregunten por qué te ves así, además de aumentar potencialmente el astigmatismo.
Esos cambios en el astigmatismo no son solo un fenómeno local. Un estudio reciente... Estudio publicado en línea en Archives of Ophthalmology Documenta un aumento del 20% del astigmatismo en Hong Kong, atribuido a los confinamientos. Los aumentos se dan tanto en la prevalencia como en la gravedad del astigmatismo. No proporcionan ningún mecanismo científico ni fisiológico para este desarrollo generalizado de astigmatismo significativo. Quizás alguien tenga una teoría fisiológica alternativa al estrabismo. Ciertamente, el astigmatismo unilateral temprano parece congénito, con cierta influencia genética, y forma parte del ojo vago (ambliopía). Pero esta ciencia atribuyó el astigmatismo a los confinamientos (evita el término "causa") y al estrés de las pantallas, sin sugerir ningún mecanismo.
Hasta este punto, en esta revisión bibliográfica de Brownstone Journal, hemos analizado cómo hemos asustado a los ancianos con Alzheimer y provocado que los niños desarrollen miopía y astigmatismo más allá de sus valores típicos previos. Esto es directamente atribuible a los confinamientos.
Quizás la predicción más alarmante sobre posibles daños a los niños provino de mi estudio sobre el desarrollo de la detección facial en ellos. No había pensado mucho en la discriminación facial desde que, en la universidad, aprendí que el cerebro tiene una zona específica dedicada a reconocer rostros. Pero, al principio de la era de las mascarillas por la COVID-19, tuve en mi oficina a una persona que trabajaba en una guardería con bebés, y me contó que todos los adultos llevaban mascarilla. Eso me llevó a preguntarme si estaríamos manipulando el desarrollo de la neurología visual específica relacionada con la discriminación facial.
La Segun una investigacion Descubrí que si el desarrollo de la neurología de detección facial se ve afectado, especialmente durante los primeros seis meses de vida, cualquier déficit que se produzca es irreparable. Además, si el reconocimiento facial se ve afectado, tiene sentido neurológico que el miedo pueda desempeñar un papel más importante en las respuestas a los rostros de los demás.
Planteé la hipótesis de que si rodear a bebés con personas con mascarillas interfería con el desarrollo de la detección facial, la disminución de la capacidad o el deseo de responder a los rostros podría considerarse un signo de autismo. Si esta predicción fuera válida, cabría esperar un aumento en los diagnósticos de autismo a edades muy tempranas en comparación con los grupos de mayor edad. En general, los diagnósticos de autismo podrían estar aumentando debido a cambios en las pruebas u otros factores externos, como las vacunas.
Sin embargo, dado que los cambios en la detección facial afectan selectivamente a los grupos más jóvenes y a los mayores (excluyendo traumatismos cerebrales específicos), es probable que esos otros factores afecten por igual a grupos de edad similares, aumentando sus tasas de diagnóstico de igual manera. Esto podría dejar como posible sospechoso de las diferencias entre grupos de edad, algo como la detección facial deficiente. Si las tasas de diagnóstico de autismo se están acelerando, entonces los datos que muestran tasas de diagnóstico en aceleración año tras año deberían mostrar una aceleración mayor en los grupos de edad más jóvenes que en los de mayor edad.
A finales de 2024 Estudio de acceso abierto de JAMA Network realizado por Grosvenor, et al. Analizaron los cambios en el diagnóstico de autismo entre 2011 y 2022 y, como parte del análisis de datos, separaron los grupos de edad. También proporcionaron sus tablas de datos como cortesía para quienes deseen profundizar en el tema. Los datos provienen de un estudio transversal de los registros electrónicos de reclamaciones de salud y seguros de EE. UU. de más de 9 millones de personas al año, entre 2011 y 2022, en un sistema de salud multicéntrico.
A continuación se presentan los gráficos de dichos datos, que requieren un análisis de las cifras asociadas. Los autores no comentan las razones de estos cambios. En cambio, se centran en documentar los cambios en las tasas de diagnóstico, ya que los diagnósticos de autismo parecen estar aumentando en todos los grupos de edad. La pregunta, entonces, es si los grupos más jóvenes difieren de una manera, quizás, predecible. En mi análisis, me concentré en los cuatro, y a veces en los cinco, grupos más jóvenes. Es importante comprender que los datos son limitados: solo han pasado cinco años, y es necesario recopilar, analizar y documentar los datos de los años más recientes, lo cual lleva tiempo.
Un análisis superficial de su gráfico sugiere que los grupos más jóvenes reciben tasas de diagnóstico más altas que los de mayor edad. Pero también parece haber un punto de inflexión en torno al año 2020.
Ese punto de inflexión provoca un cambio notable en la aceleración del ritmo de diagnóstico en los grupos más jóvenes. Los autores solo lo abordan afirmando que las tasas de 2020 probablemente fueron más bajas debido a los confinamientos. De ser cierto, podríamos esperar un repunte en 2021, pero no necesariamente una tasa de diagnóstico continuamente más alta y acelerada después de esa fecha. Una forma más matemática de expresarlo es que podríamos esperar que las pendientes de las líneas de tasa de diagnóstico fueran similares antes y después de una pausa alrededor de 2020. Cabe destacar que algunas tasas de diagnóstico disminuyeron ligeramente en 2020, pero no llegaron a cero.
Si interferimos en el desarrollo del reconocimiento facial al rodear a bebés con personas con mascarillas, y si la pérdida del reconocimiento facial se interpreta (o define) como un diagnóstico de autismo, cabría esperar que los niños más pequeños fueran los más afectados. Los más pequeños probablemente serían los más afectados, pero podríamos observar algún efecto en los niños pequeños, ya que aún podemos interferir en cierto desarrollo neuronal después de la infancia. Como ocurre con la mayoría de los cronogramas de desarrollo neuronal, nuestra información es incompleta y se ve afectada en cierta medida por variaciones individuales.
Los datos de Grosvenor et al. pueden manipularse hasta el punto de revelar muchos aspectos, pero dicha manipulación puede oscurecer lo fundamental. Quizás la forma más sencilla de sugerir que estos datos podrían tener algo de cierto es decir que, si usted formó parte del grupo de estudio y pertenecía al grupo de 18 a 25 años, antes de 2020 observaba aumentos bastante constantes en los diagnósticos de autismo, de 0.56 diagnósticos por cada 1,000 afiliados al sistema de salud al año. Si eliminamos los datos de 2020 como anomalía, el ritmo de aumento de los diagnósticos aumenta… a 0.58 diagnósticos adicionales por cada 1,000 afiliados al año.
Así pues, la curva general de diagnósticos de autismo presenta una pendiente ascendente, con un número cada vez mayor de diagnósticos. La tasa de diagnóstico aumenta año tras año, no solo el número total de personas diagnosticadas. Si incluimos el punto de inflexión de 2020, que fue un año de bajada para el grupo de 18 a 25 años en un cálculo de la pendiente a partir de 2020, la pendiente aumenta a 1.1 diagnósticos más por cada 1000 personas al año, o casi el doble de la tasa de aumento anterior a 2020.
Si observamos el grupo de 0 a 4 años, los datos muestran una situación diferente. Antes de 2020, la tasa de diagnóstico aumentaba a un ritmo de 1.40 diagnósticos por cada 1,000 afiliados al sistema de salud al año. Por lo tanto, la tasa está definitivamente aumentando. A partir de 2020, esa tasa de aumento es ahora de 4.95 diagnósticos por cada 1,000 afiliados al sistema de salud al año, y 2020 no fue un año de baja para los diagnósticos de autismo infantil.
Aquí es donde se requiere cautela al evaluar los datos, y un estadístico podría brindarles mucha más información que yo. Además, un buen estadístico probablemente podría criticar algunos de mis análisis. Sin embargo, con solo observar esas cifras brutas de cambio, la aceleración en los diagnósticos de autismo en el grupo de 0 a 4 años es aproximadamente tres veces y media más rápida que antes de los confinamientos por la COVID-2020. Los grupos de mayor edad no muestran la misma magnitud de aceleración, y si se descarta el año XNUMX como un año en el que los diagnósticos se volvieron más raros en lugar de más comunes, el punto de inflexión prácticamente desaparece.
No sé cómo podemos determinar si esto se debe a la inhibición del desarrollo de la neurología de detección facial. Hubo tantos errores durante los confinamientos que otros factores sin duda podrían estar involucrados. Sin embargo, mi preocupación era bastante específica sobre el aumento de diagnósticos de autismo, especialmente en los grupos más jóvenes. Desafortunadamente, puede que tuviera razón. Este es el lado oscuro de tener razón.
¿Asi que que hacemos?
Lo primero, por supuesto, es que no permitamos que esto vuelva a suceder.
El siguiente paso es mi nivel profesional, y es que, como alerté al Congreso Asiático de Optometría en noviembre pasado en una conferencia de Zoom, nosotros, los profesionales de la salud visual y otros profesionales de la salud, debemos prestar atención y, si en nuestro consultorio hay un niño que se ajusta a esta descripción, debemos realizar, o derivar a, terapias actuales específicas para abordar tantos problemas de visión y binocularidad como podamos y luego informar de cualquier éxito al mundo en general.
Por último, y esto es una quimera, todos los funcionarios de salud pública locales, regionales, estatales y nacionales que aceptaron los confinamientos y, por lo tanto, desconocen peligrosamente el término "consecuencias no deseadas", deben renunciar, ser despedidos y, potencialmente, presentar cargos en su contra, ya que ahora parece verificable que, a través de mala conducta, negligencia e incompetencia, han dañado a una generación de niños.
Puedo estar equivocado... pero no lo creo. Es una jungla ahí fuera.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
