Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Cómo los CDC entierran la verdad sobre la inmunidad natural

Cómo los CDC entierran la verdad sobre la inmunidad natural

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) es uno de los principales componentes operativos del gobierno de los EE. UU., una agencia dependiente del Departamento de Salud y Servicios Humanos.

La declaración de misión de los CDC dice: “Los CDC aumentan la seguridad sanitaria de nuestra nación. … CDC salva vidas y protege a las personas de las amenazas a la salud”.

La agencia también promete al pueblo estadounidense que "basará todas las decisiones de salud pública en datos científicos de la más alta calidad que se deriven de manera abierta y objetiva".

Bueno, COVID-19 ha sido la mayor amenaza para la salud de la nación en los últimos dos años. Ha tenido un gran impacto en la vida de todos los estadounidenses. Durante esos dos años, miles de científicos e investigadores de la salud han estudiado el COVID y han acumulado una gran cantidad de información sobre la enfermedad.

Ahora nos hemos dado cuenta gradualmente de que la fuerza más efectiva que eventualmente terminaría con la pandemia es inmunidad natural. Incluso Bill Gates ha admitido que “el virus en sí, particularmente la variante llamada Micron, es un tipo de vacuna”. Con la rápida propagación de Omicron y con muchas infecciones asintomáticas, millones de personas han desarrollado inmunidad natural, lo que está sacando al COVID-19 de su etapa pandémica y convirtiéndolo en endémico.

Con su presupuesto anual de $15.4 millones, uno pensaría que los CDC habrían hecho un buen trabajo proporcionando a los contribuyentes datos sobre el COVID-19. Si la investigación de vanguardia es demasiado desafiante para los CDC, al menos deberían haber proporcionado al público datos básicos de vigilancia, como:

¿Quién se infectó con SARS-CoV-2, cuándo, qué variante y cuáles fueron los síntomas?
¿Quién fue vacunado, con qué vacuna, cuándo y hubo efectos secundarios?
¿Quién se vacunó, se infectó, cuándo y se recuperó?
¿Quién nunca fue vacunado y nunca se infectó (nunca se hizo la prueba o nunca dio positivo)?

Los CDC Morbidity and Mortality Weekly (MMWR) publicado el 28 de enero presentó información muy interesante de California y Nueva York comparando la inmunidad contra COVID-19 de cuatro grupos de personas, lo que indica que la inmunidad natural por sí sola brinda la mejor protección.

Desde entonces, he estado esperando ansiosamente más datos, ya que hay otros 48 estados, e incluso para California y Nueva York, los datos importantes como este deberían actualizarse mensualmente, si no semanalmente.

Para mi sorpresa y decepción, no he podido encontrar más datos sobre la inmunidad natural del MMWR desde el 28 de enero. Estoy seguro de que tienen los datos, simplemente no quieren compartirlos con nosotros.

Empiezo a preguntarme si CDC significa Centro para el Control de Datos.

Los recuperados de COVID están mejor protegidos

El 1 de marzo, la revista científica Clinical Infectious Diseases publicó un artículo revisado por pares titulado "Riesgo de reinfección después de la seroconversión a SARS-CoV-2: un estudio de cohorte emparejado por puntaje de propensión basado en la población". Este estudio suizo "observó una reducción del 94 % en el riesgo de infectarse entre los participantes seropositivos para el SARS-CoV-2, en comparación con los controles seronegativos, > 8 meses después de la evaluación serológica".

Este nivel de protección (inmunidad natural) contra la infección por SARS-CoV-2 (94 por ciento) es comparable al de la vacuna de Pfizer pero dura más (ocho meses y contando).

En una artículo revisado por pares publicado en la revista Ciencia inmunología el 25 de enero, científicos de la Universidad de Salud y Ciencias de Oregón demostraron en datos sin procesar que los anticuerpos derivados de una infección previa por COVID-19 son al menos 10 veces más potentes que los generados por la vacunación sola. Sin embargo, aún concluyeron que "la vacunación es altamente efectiva para prevenir los resultados más graves de COVID-19 y debe proporcionarse independientemente del estado de infección anterior y la edad". Estoy confundido por su conclusión, pero feliz de ver los datos sin procesar.

Del mismo modo, en mi artículo del 5 de febrero “Lecciones aprendidas sobre la pandemia: debate científico silenciado, con consecuencias mortales”, escribí: “Ahora, los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. admiten en un informe publicado el 28 de enero que la inmunidad natural contra el COVID-19 es superior a cualquiera de las vacunas disponibles. regímenes.”

Un lector comentó que “buscó en todo el sitio de los CDC y no pudo encontrar tal información. … Ahora, ¿quién está siendo 'subjetivo'?”

El lector tenía razón. Debería haber explicado en mi artículo que la conclusión a la que llegué no fue una cita directa, sino mi propio resumen basado en los datos sin procesar de los CDC.

El informe de los CDC del 28 de enero incluía el siguiente cuadro, pero no proporcionó un resumen que comparara la protección entre las personas vacunadas sin inmunidad natural y las personas no vacunadas que se recuperaron de COVID y ahora tienen inmunidad natural.

Parece que es necesario profundizar un poco más en los datos para elaborar mi punto, ya que los autores del informe no llegaron a la conclusión más obvia. Por favor, tenga paciencia conmigo.

El gráfico anterior de los CDC muestra datos de California sobre la protección contra el COVID-19 recopilados de cuatro grupos de personas entre el 30 de mayo de 2021 y el 20 de noviembre de 2021:

1) Los no vacunados, sin diagnóstico previo de COVID-19 (línea continua superior)
2) Los vacunados, sin diagnóstico previo de COVID-19 (línea discontinua debajo de la línea continua)
3) Los no vacunados, con diagnóstico previo
4) Los vacunados, con diagnóstico previo

Es obvio que las líneas que representan 3) y 4) se superponen entre sí, lo que indica que la vacunación prácticamente no tuvo impacto en la protección cuando una persona se recuperó de la infección por COVID-19, lo que significa que la inmunidad natural domina la protección sobre la vacunación a un nivel que hizo vacunación irrelevante.

Aunque la mayor diferencia se encuentra entre los no vacunados sin infección previa y todos los demás, la segunda mayor diferencia, sin embargo, se encuentra entre la línea “Vacunados, sin diagnóstico previo de COVID-19” (inmunidad a la vacuna) y la línea “No vacunados, sin diagnóstico previo de COVID-19”. "diagnóstico" (inmunidad natural), con la línea de inmunidad natural que tiene una "tasa de riesgo" mucho más baja, lo que significa una mejor protección.

El informe también reveló hallazgos similares para el estado de Nueva York.

¿Los CDC están censurando los datos sobre la inmunidad natural?

El MMWR de los CDC es un informe semanal. El cuadro de arriba es parte del informe de la última semana de enero, y fue solo para dos de los 50 estados, California y Nueva York. Cuando estaba escribiendo mi artículo del 5 de febrero, pensé que tal vez era una omisión benigna que los CDC no concluyeran lo obvio. Seguramente, recibirían más datos de los CDC en febrero y marzo, pensé, ya que nos enseñarían mucho más sobre la inmunidad natural.

Sin embargo, no se ha materializado. Desde el 28 de enero, se han publicado 10 informes MMWR en el sitio web de los CDC, con un total de 29 artículos en total. Abarcan temas que van desde la vacunación por ubicaciones geográficas hasta la confianza en la vacuna por orientación sexual, la estrategia de aislamiento para jugadores de la NFL con todas las vacunas, etc. Hasta ahora, el informe del 28 de enero fue el único que incluyó "no vacunados, con diagnóstico previo" en los datos, y eso es desafortunado. Todos los demás informes fueron para reforzar la conclusión de que las vacunas son efectivas, sin casi nada sobre la inmunidad natural. Aquí hay una captura de pantalla del sitio web de MMWR:

Por ejemplo, uno de los últimos informes de los CDC, publicado el 18 de marzo, incluye el siguiente cuadro:

Aquí, los datos de hospitalización se trazaron contra 1) personas no vacunadas, 2) vacunadas sin refuerzo, 3) vacunadas con refuerzo. No hay información sobre personas que se hayan recuperado de COVID-19. En otras palabras, se censura la información sobre la inmunidad natural.

Según la propia información de los CDC, Estados Unidos ha tenido unos 80 millones de casos de COVID-19. La gran mayoría de los pacientes se recuperaron de la enfermedad. Esta gran parte de la población estadounidense ahora disfruta de inmunidad natural. Esto también es cierto para Canadá y muchas otras partes del mundo.

Parece que el CDC está evitando todo lo relacionado con la inmunidad natural. ¿Pero por qué?

Tal vez el CDC es como Bill Gates, quien dijo en la Conferencia de Seguridad de Munich el mes pasado: “Lamentablemente, el propio virus, particularmente la variante llamada Omicron, es un tipo de vacuna. Es decir, crea inmunidad tanto de células B como de células T”. Lo que quiso decir es que sería algo triste si es la inmunidad natural, no las vacunas, lo que vence al COVID-19.

Que los CDC y el Sr. Gates se sientan tristes. El resto de nosotros estamos listos para seguir adelante con nuestras vidas.

Reeditado por Época. Lea la serie del Dr. Joe Wang sobre las lecciones aprendidas de la pandemia aquí. 

Autor

  • Joe Wang

    Joe Wang, Ph.D., fue científico principal del proyecto de vacuna contra el SARS de Sanofi Pasteur en 2003. Ahora es presidente de New Tang Dynasty TV (Canadá), socio de medios de The Epoch Times.


COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone