Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » En qué se diferencian las vacunas contra la gripe y el covid

En qué se diferencian las vacunas contra la gripe y el covid

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Recientemente escuché el argumento de que, dado que aceptamos una vacuna anual contra la gripe, y algunos lugares incluso lo exigen, todos deberíamos estar bien para aceptar una vacuna anual COVID o una cuarta dosis (basado en datos pésimos e incompletos). Permítanme decir claramente: este argumento es estúpido. 

Imagínese si alguien le dijera: "Oye, ya te tragaste un montón de pastillas para la presión arterial alta y la hiperlipidemia, así que aquí hay algunas pastillas más de las que no tengo buena evidencia, solo trágatelas, amigo".

Algunas diferencias entre la vacuna COVID y la vacuna contra la gripe:

  1. La vacuna COVID tiene un peor perfil de efectos secundarios. ¿Necesito insistir en este punto? 
  2. Le estamos dando a la gente EXACTAMENTE la misma vacuna una y otra vez. La 3.ª dosis es igual a la 1.ª dosis; la cuarta dosis (próximamente) es igual a la primera dosis. Esto introduce el riesgo del pecado antigénico original y, francamente, es bastante diferente de una vacuna contra la gripe, en la que no tomamos exactamente el mismo producto año tras año.
  3. Los mandatos de vacunas contra la gripe a menudo son porosos, y hay formas en que las personas que no desean recibirlas pueden quedar exentas. Muchas, muchas personas no están sujetas a tales mandatos y eligen no tomarlos. Los mandatos de COVID se hacen cumplir con un vigor alegre y delirante.
  4. Nadie reevalúa los mandatos de COVID. Cuando la eficacia de la vacuna se fue al baño con Omicron, ni una sola organización abandonó el mandato. Eso sugiere una falta de respuesta a la nueva información.
  5. En todo caso, la comparación nos recuerda por qué podríamos querer reconsiderar la base de evidencia para las vacunas contra la gripe. Podríamos beneficiarnos de una mayor aleatorización y menos diseños de casos y controles con pruebas negativas para evaluar la eficacia de la vacuna contra la gripe. 
  6. Aceptamos muchos medicamentos en la historia de la medicina basados ​​en bajos niveles de evidencia; luego, años más tarde, no continuamos aceptando medicamentos basados ​​en poca evidencia, los mantenemos en un estándar más alto. Esta es la progresión natural de una sociedad inteligente.
  7. Hemos reducido los estándares regulatorios para las vacunas COVID y usamos el estándar EUA (autorización de uso de emergencia). Esto se debe a que estamos en una situación de emergencia. Eso fue absolutamente cierto para las primeras 2 dosis para adultos, pero NO es absolutamente cierto que las personas sanas de 18 a 40 años, que ya tenían 3 dosis, y muchas también tenían Omicron, enfrentan una emergencia para su cuarta dosis y más. 

Alguien puede argumentar que la sociedad en general, no necesariamente las personas que toman la cuarta dosis, aún enfrenta una emergencia, pero ese argumento es engañoso. No hay evidencia de que darle a una persona joven sana una cuarta dosis beneficie una dinámica pandémica más grande y salve a una persona mayor. Una persona mayor debe vacunarse, y los médicos deben dejar de inventarse historias en sus mentes para justificar mandatos coercitivos sobre los jóvenes, sanos y aquellos con inmunidad natural. 

En resumen, el hecho de que los antiguos griegos usaran colchicina sin datos de RCT no significa que aprobaremos un nuevo medicamento para la diabetes sin un ensayo aleatorio. Una vacuna anual contra la gripe que muchas personas no toman no significa que debamos seguir reforzando a las personas con un producto de ARNm antiguo y ancestral una y otra vez sin ningún dato. 

Este es un argumento pobre y que distrae. Estaríamos mejor atendidos si las personas dejaran de intentar audicionar para la administración en sus tweets y, en cambio, defendieran los principios de la Medicina Basada en la Evidencia.

Reimpreso del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH es hematólogo-oncólogo y profesor asociado en el Departamento de Epidemiología y Bioestadística de la Universidad de California en San Francisco. Dirige el laboratorio VKPrasad en la UCSF, que estudia medicamentos contra el cáncer, políticas de salud, ensayos clínicos y una mejor toma de decisiones. Es autor de más de 300 artículos académicos y de los libros Ending Medical Reversal (2015) y Malignant (2020).

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute