Cómo recortar 2 billones de dólares de exceso del presupuesto federal

El objetivo de ahorrar dos billones de dólares en el presupuesto es crucial para el futuro mismo de la democracia constitucional y la prosperidad capitalista en Estados Unidos. De hecho, la deuda pública, que se dispara, está tan fuera de control que el presupuesto federal amenaza con convertirse en una máquina financiera del fin del mundo que se autoalimenta. ¡Así que más poder para el DOGE de Musk y Ramaswamy! ¡Y con creces!

Por si no queda duda, basta con recordar esta secuencia: cuando Ronald Reagan fue elegido en 1980 con un llamado a controlar el presupuesto inflacionario del país, la deuda pública era de un billón de dólares.

Cuando Donald Trump fue elegido por primera vez, el dinero había estallado hasta los 20 billones de dólares, que ahora se han convertido en 36 billones. Y con las actuales políticas de gasto e impuestos incorporados, llegará a los 60 billones de dólares al final del actual período presupuestario de 10 años.

Sin embargo, a partir de entonces, el vertiginoso aumento de los gastos por intereses desatará un verdadero incendio fiscal. Sobre el papel, la deuda pública se dispararía sin cesar hasta alcanzar los 150 billones de dólares a mediados de siglo, según la última proyección de la CBO. Aun así, incluso esta última se basa en un modelo presupuestario optimista que supone que el Congreso no volverá a aprobar ni una sola reducción de impuestos ni un solo programa de gasto, y que la economía estadounidense marchará viento en popa sin recesión, repunte de la inflación, subida vertiginosa de los tipos de interés ni ninguna otra crisis económica durante los próximos veinticinco años.

Por supuesto, mucho antes de que la deuda pública llegue a los 150 billones de dólares o al 166% del PIB, según la proyección a largo plazo actual de la CBO, todo el sistema implosionaría. Todo lo que quedara de los Estados Unidos tal como los conocemos hoy se iría a pique.

Así que debemos dejar claro que el equipo de Musk y Ramaswamy habla de ahorros de 2 billones de dólares al año , y relativamente pronto. Hacemos esta aclaración porque vemos a los típicos comentaristas desinformados en Bubblevision diciendo: «Ah, seguro que hablan de 2 billones de dólares en 10 años, o al menos en un periodo de varios años».

Pero no creemos que hayan querido decir eso en absoluto, porque la declaración de Elon sobre el tema en el mitin del Madison Square Garden fue muy clara y, francamente, si se concretara en 10 años o incluso en 5 años, no valdría la pena molestarse. Esto se debe a que la máquina del apocalipsis fiscal del país acumulará gastos de intereses tan rápido que los 2 billones de dólares de ahorros repartidos en una década serán poco más que un error de redondeo. Es decir, los gastos de intereses federales ya han superado la marca de 1 billón de dólares por año, cifra que llegará a 1.7 billones de dólares en 2034 según la CBO y superaría los 7.5 billones de dólares por año como mínimo, según nuestros cálculos, a mediados de siglo.

Es decir, si no se toman medidas drásticas ahora, como un ahorro presupuestario anual de 2 billones de dólares en breve, Estados Unidos pagará más intereses sobre la deuda pública en 25 años que lo que gasta hoy en día la totalidad del presupuesto federal: la Seguridad Social, la defensa, Medicare, la educación, las carreteras, los intereses y el Monumento a Washington.

Entonces, sí, Musk seguramente quiso decir 2 billones de dólares por año en este intercambio:

“¿Cuánto crees que podemos sacar de este presupuesto desperdiciado de 6.5 billones de dólares (anuales) de Harris-Biden?”, le preguntó Howard Lutnick, director ejecutivo de Wall Street y copresidente del equipo de transición de Trump, a Musk en el reciente mitin del expresidente celebrado en el Madison Square Garden de la ciudad de Nueva York. 

Sin ofrecer detalles concretos, Musk respondió que cree que se trata de " al menos 2 billones de dólares ", en un breve momento que desde entonces ha captado una gran atención en internet y ha generado reacciones encontradas en el mundo de los presupuestos.

Obviamente, el extenso gobierno federal y su prodigiosa magnitud de gasto y deuda desafían la comprensión y las soluciones prácticas. Después de todo, el presupuesto anual actual de 7 billones de dólares equivale a un gasto federal de casi 20 mil millones de dólares diarios y 830 millones de dólares por hora. Y cuando se habla de la proyección presupuestaria a 10 años, la comprensión se desvanece por completo: la proyección de gasto actual de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) para el período 2025-2034 asciende a 85 billones de dólares , una cifra cercana al PIB mundial anual de este año.

Por lo tanto, basándonos en la experiencia, sugerimos construir el caso de los 2 billones de dólares en torno a un año objetivo y varios grandes grupos de ahorros por tipo. Esto último puede luego usarse para construir un plan detallado pero comprensible para organizar y transmitir la desesperadamente necesaria limpieza del presupuesto federal.

En ese contexto, el año fiscal 2029 es el que tiene más sentido como año objetivo, ya que representaría el cuarto y saliente presupuesto de Trump, y también uno que daría tiempo suficiente para implementar gradualmente algunos de los recortes radicales que serán necesarios, pero no tan lejanos en el futuro como para ser en gran medida irrelevantes para el aquí y ahora de la gobernanza fiscal durante el segundo mandato de Donald Trump.

También sugerimos tres grandes bloques de ahorro, que resumiremos de la siguiente manera:

• Recortar la grasa…eliminando de forma generalizada agencias y burócratas innecesarios y derrochadores.
• Reducir el tamaño del músculo…restringiendo las capacidades y funciones de seguridad nacional que no son necesarias para una política de “Estados Unidos Primero”.
• Cortar el hueso…reduciendo derechos y subsidios de baja prioridad que el país no puede permitirse y que una visión razonable de equidad social no requiere.

Huelga decir que, cuando se trata del vasto erial que es el presupuesto federal, hay innumerables maneras de desollar al gato. Pero, basándonos en nuestra propia experiencia de más de medio siglo de familiaridad con el presupuesto federal, tanto como participantes como observadores informados, juzgamos que la siguiente combinación es la forma más plausible y equilibrada de llegar a los 2 billones de dólares de ahorro anual para el año fiscal 2029.

Sin duda, incluso esta mezcla relativamente juiciosa seguramente encenderá tormentas de fuego en las orillas del Potomac como nunca antes, pero puede justificarse y defenderse firmemente por las razones que expondremos en varias entregas posteriores.

• Recortar la grasa: 300 mil millones de dólares o 15%.
• Reducir el tamaño del músculo: 500 mil millones de dólares o 25%.
• Cortar el hueso: 1.2 billones de dólares o 60%.

Baste decir que incluso el primer balde los dejaría gritando a todo pulmón en los pantanos de Washington D.C., pero incluso ese ahorro de 300 millones de dólares sólo se podría lograr eliminando por completo el costo anual estimado de 50 millones de dólares del desafortunado Green New Deal de Biden, incluidos todos los créditos y subsidios para vehículos eléctricos, y 150 millones de dólares por año de otras formas de bienestar y subsidios corporativos incorporados en el presupuesto y el código tributario.

Ampliaremos los detalles de estos 200 mil millones de dólares de grasa y desperdicio inherentes en la Parte 2. Pero basta decir aquí que atacar las habituales listas de efectos de choque de estudios escandalosos, proyectos estúpidos de ayuda exterior o incluso pagos a personas muertas, como se suele utilizar para ilustrar el gasto derrochador, apenas nos llevará a una fracción de punto decimal del objetivo de ahorro, por más deseable que pueda ser en sí mismo eliminar esta tontería.

Por ejemplo, el ahorro que supondría eliminar "Las payasadas del Dr. Fauci en la Isla de los Monos de los NIH" de la lista siguiente ascendería a tan solo el 0.002% del objetivo de 2 billones de dólares, mientras que eliminar el "Fondo de USAID para impulsar el turismo egipcio" ahorraría tan solo el 0003% del objetivo.

Incluso algunas de las ideas más ambiciosas de este tipo, como la eliminación más oportuna de las personas fallecidas de las listas de la Seguridad Social, no serían de gran utilidad. Esto se debe a que 1.1 millones de beneficiarios de la Seguridad Social transfieren sus prestaciones cada año, y los beneficiarios que se retiran reciben actualmente una prestación promedio de 1,907 dólares al mes. Por lo tanto, un mes de personas fallecidas en las listas cuesta la considerable suma de 2.1 millones de dólares.

Sin embargo, en la actualidad, esto no sucede. Las listas se depuran todos los meses en función de los certificados de defunción que se presentan, y esto incluye la suspensión de los pagos a cualquier persona que haya fallecido durante el mes, incluido el último día. Por lo tanto, la duración media de los pagos en las listas de fallecidos de la Seguridad Social es de 15 días, lo que equivale a 1.050 millones de dólares en pagos.

Así, la duración promedio de las prestaciones por fallecimiento podría reducirse en dos tercios si el equipo de Musk y Ramaswamy lograra desarrollar un software más eficiente para monitorear, reportar, recalcular las prestaciones del mes anterior y, finalmente, dar de baja a los fallecidos. Esto significa que, al eliminar a los fallecidos del Seguro Social 10 días antes, se ahorrarían 700 millones de dólares al año, lo que representa aproximadamente el 0.04% del objetivo de 2 billones de dólares. En resumen, sin duda hay margen para mejorar la eficiencia y eliminar el despilfarro y la incompetencia en todo el presupuesto federal, pero lamentablemente, esto se reduce a errores de redondeo.

Dicho de otro modo, si no “grita y sangra” políticamente, probablemente no hará mella en el objetivo de los 2 billones de dólares. No hay nada antiséptico en recortar el presupuesto federal.

En este sentido, se necesitaría un recorte promedio del 47% en la plantilla actual de empleados federales no relacionados con la defensa, que asciende a 1.343 millones, incluyendo la eliminación total de una docena o más de agencias, para lograr el ahorro restante de 100 mil millones de dólares en la categoría de "Recortar gastos".

Y esa es una cifra integral basada en un costo promedio por empleado federal de $100,000 en salario por año más $44,000 en beneficios y complementos promedio, escalado a $160,000 por burócrata para el año fiscal 2029. En la Parte 2, expondremos la ruta más plausible y sensata para la categoría de Reducir la Grasa con respecto a $200 mil millones de despilfarro de bienestar corporativo y New Deal Verde y $100 mil millones de exceso de nómina no relacionada con defensa.

Luego, en la Parte 3, explicaremos cómo recortar 500 mil millones de dólares por año de músculo innecesario del presupuesto de seguridad nacional, seguido de 1.2 billones de dólares por año de hueso de la canasta de derechos y bienestar interno.