Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Cómo cortar los nuevos nudos gordianos
nudo gordiano

Cómo cortar los nuevos nudos gordianos

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La gobernabilidad en todos los niveles ha llegado a un espantoso nadir. A las élites occidentales arraigadas en las burocracias nacionales e internacionales se les ha otorgado el poder de abusar de cualquier tipo de alarma sanitaria para privar a las poblaciones de su libertad e imponerles costos financieros masivos. Estas burocracias del 'estado profundo' se han entrelazado simultáneamente entre sí y con las grandes empresas, produciendo un mosaico orgánico y complicado de vínculos aparentemente imposibles de desenredar, similar al histórico Nudo Gordiano

Las corporaciones y sus subsidiarias efectivas, incluidas las burocracias gubernamentales, ahora actúan como si todas tuvieran acciones entre sí, lo que efectivamente es así. Estas redes de poder y recursos son en gran medida inexplicables para los políticos porque los políticos, incluso si les importara, no tienen tiempo para comprender las complejidades.

Considere, por ejemplo, el suministro de uniformes al Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU., o el suministro de cubiertos y vajillas al Departamento de Defensa de EE. UU. que compra, entre otras armas de guerra, 500,000 piezas de cuchillería al año. Estos se rigen por la Enmienda Kissell de 2009, la Enmienda Berry de 1941, la Ley Buy American de 1933, varios tratados de libre comercio de la OMC que los EE. UU. han firmado a lo largo de los años y el Acuerdo entre EE. UU., México y Canadá (USMCA) de 2020. En conjunto, han resultado en monopolios totales o casi monopolios para los productores nacionales de algunos productos, como VF Imagewear para uniformes y Sherrill Manufacturing para cubiertos. A los políticos se les da de comer con cuchara, pero sólo con las cucharas examinadas más tortuosamente.

En un artículo anterior desesperante, Jeffrey Tucker opinó que las elecciones no son la respuesta, sin importar por quién se vote, simplemente porque nuestra inmensa burocracia moderna opera independientemente de la política, es algo impermeable a ella y encuentra formas de rodear y neutralizar a los políticos que presentan ideas para el cambio. 

Según relatos históricos, Alejandro Magno simplemente cortó el nudo gordiano en lugar de intentar desenredarlo. ¿Dónde está Alex cuando lo necesitas?

Una estructura útil, convertida en un monstruo.  

¿Cómo surge este tipo de enredo y por qué la reforma es tan difícil?

El problema de fondo es que el tamaño y la complejidad de grandes sistemas como la educación, la salud y la defensa hacen imposible que una sola persona o equipo de trabajo los entienda en su totalidad. Ese conocimiento ahora se conoce como el problema del conocimiento incorporado: así como un cuerpo puede proporcionar sus propios servicios de defensa inmunitaria sin que la mente sepa cómo se hace, las burocracias pueden producir servicios valiosos (por ejemplo, en educación, defensa y salud pública) sin ninguna una persona o equipo sabiendo cómo se hace.

Más bien, cada uno de los cientos de especialistas comprende una pequeña parte de la imagen completa, y los detalles de esa imagen cambian constantemente con las entradas y salidas de personal y tecnología.

Debido a que nadie entiende estos sistemas, los expertos pueden inventar emergencias y otras excusas para expandirlos hasta que las poblaciones se cansan de ellos, una idea enfatizada por Guillermo Niskanen. Ahora estamos en el punto que Niskanen, escribiendo en la década de 1970, predijo que llegaría: las burocracias se han vuelto tan infladas que ya no son un beneficio neto para su sociedad. 

Además, cuando nadie comprende verdaderamente un sistema en su totalidad, es difícil saber dónde están los mayores problemas. ¿Cómo deducir qué pedacitos están podridos y quién corrupto, cuando todo está tan enredado? Se están moviendo tantos hilos que identificar a los titiriteros, o si existen, es prácticamente imposible.

La corrupción en un sistema muy complejo surge de una manera conocida por los economistas como 'descubrimiento de mercado': con el tiempo, quienes más se benefician de la corrupción de partes particulares de estos sistemas gigantescos son aquellos que han encontrado formas de corromperlos. Por prueba y error, los principales funcionarios públicos y los forasteros cobrados han identificado los botones que deben presionarse para obtener resultados mutuamente beneficiosos y se han organizado para controlar esos botones y ocultarlos de los demás. No se sabrá ampliamente que existen muchos botones de corrupción. Después de todo, cuanto mejor se oculte la corrupción, más tiempo podrán disfrutar los actores relevantes de los beneficios de esa corrupción.

Una táctica de corrupción bien conocida es la puerta giratoria. Miles de funcionarios ahora provienen de partes particulares del sector privado que se benefician de corromperlos. Por ejemplo, Loyce Pace, subsecretaria de Asuntos Globales del HHS y responsable de vender a la Organización Mundial de la Salud los planes para institucionalizar las ganancias de Big Pharma, llegó a ese puesto desde el trabajo de director ejecutivo de una organización de cabildeo de la industria de la salud llamada Global Health Council. 

Un zorro convertido en guardián del gallinero, invitado por políticos electos. De acuerdo a Secretos abiertos, un grupo sin fines de lucro que monitorea la puerta giratoria: “los servidores públicos que cambian a carreras como cabilderos (y viceversa) provienen de agencias tan variadas como el Departamento de Defensa, la NASA y la Institución Smithsonian”.

En relación con esto, los políticos tienen un incentivo para destrozar unidades de autoanálisis independientes dentro de la burocracia estatal, como las oficinas de auditoría. Pueden vender ese vandalismo a sus patrocinadores y, evitando que se descubran escándalos, mantener inmaculada su imagen pública. Un ejemplo típico es que en el estado australiano de Queensland, la comisión anticorrupción fue castrado por los políticos de los dos principales partidos políticos después del período de reforma de la década de 1980, como se nota amargamente por el ex juez Tony Fitzgerald, quien dirigió esas reformas de la década de 1980. El libro de jugadas para corromper a las unidades autocríticas dentro de la burocracia estatal es poner a cargo a uno de los infiltrados turbios, reducir el mandato, reducir la financiación, legalizar lo que antes era ilegal y castigar a los denunciantes. 

Vemos los resultados de este enfoque ahora en todo Occidente. En Grecia, por ejemplo, las auditorías fiscales de hace más de 5 años son inconstitucionales y el periodista que expuso la lista de poderosos griegos que eludían sus impuestos fue acosado en los tribunales por la autoridad estatal. Edward Snowden evitó la cárcel por exponer la corrupción en los EE. UU., pero Julian Assange no lo hizo, y ni los presidentes demócratas ni republicanos ofrecieron un indulto a estos denunciantes. Ha sido la misma historia, contada una y otra vez, durante décadas.

¿Qué tan malo es?

Los problemas son mucho peores incluso de lo que indica esta triste descripción. No solo los líderes de nuestras instituciones estatales han sido capturados y puestos al servicio de grupos de intereses especiales, sino que el tejido mismo de las operaciones tanto de la política como de la burocracia ha sido capturado, procedimental y tecnológicamente, por grupos de intereses especiales. Estos mecanismos de captura no son vistos completamente por nadie, crean consecuencias que se extenderán décadas en el futuro y son virtualmente imposibles de separar.

Piense en los miles de tratados internacionales a los que EE. UU. está obligado y que colectivamente atan las manos de las generaciones futuras en lo que respecta a la tributación y la regulación de las industrias. Además de esto, se estima que EE. UU. ingrese en otros 200 tratados internacionales cada año, muchos escritos por grupos de interés especial para asegurar sus ganancias futuras a expensas del público. 

Piense también en el uso de tecnología de propiedad privada para ejecutar infraestructura y armamento clave, donde la funcionalidad continua depende del mantenimiento y las actualizaciones. Piense en las miles de 'asociaciones público-privadas' que son esencialmente escrito por socios privados e impulsado por políticos comprados, encerrando a las generaciones futuras en carreteras de peaje, medicamentos, banda ancha, etc., excesivamente caros.

En tal entorno, uno no puede aislar unas pocas partes corruptas de la burocracia estatal, extirparlas y comenzar de nuevo. El sistema se ha enredado precisamente para evitar esa solución: para hacer cualquier reforma seria 'desde afuera' no solo tendrías que eliminar todos los departamentos principales, incluido el ejército, sino también las estructuras legales y las principales empresas que han crecido. alrededor de la burocracia estatal. Incluso susurrar sobre tales asuntos pondría a uno en el radar del aparato de seguridad y la maquinaria de propaganda tanto del gobierno como de las grandes empresas. Cuidado con el destino de Edward Snowden y Julian Assange.

Podemos olvidarnos de arreglos aparentemente simples, como dar a los políticos el derecho de despedir a los funcionarios en el acto. Además, dar aún más poder a políticos despistados y corruptos no va a mejorar las cosas. La reforma real tendrá que ser dramática, y sólo se producirá en circunstancias dramáticas.

Sabemos cómo va esto

Fue exactamente así tanto en la Unión Soviética en la década de 1980 como en el imperio austrohúngaro de la década de 1910. Cada pequeña parte de la enorme maquinaria pública se había entrelazado por completo con una infinidad de otras partes, por lo que todo el monstruoso Nudo finalmente se volvió impermeable a los intentos de cambiar cualquier cosa.

Franz Kafka trabajó en el imperio austrohúngaro y se desesperó por su burocracia sin sentido. Su libro publicado póstumamente, La Sala de Primera (1914/1915), habla de alguien acusado por una autoridad remota de un crimen nunca revelado ni al protagonista del libro ni al lector. Al protagonista ni siquiera se le dice dónde está el tribunal, que finalmente se encuentra en el ático de un edificio del gobierno, lleno de burócratas molestos porque el protagonista llega tarde a su propio juicio. El libro va de tal absurdo a otro, dando lugar a la palabra 'Kafkiano' como una descripción de la burocracia sin sentido y obsesionada consigo misma.

Friedrich Hayek, una generación después de Kafka, también trabajó dentro de esa burocracia austrohúngara, y también se desesperó. Llegó a la conclusión de que uno nunca debe permitir que la burocracia estatal se vuelva tan grande o se entrelace, una idea entregada en su libro, El camino a la servidumbre. Hayek se destacó especialmente por su argumento de que las burocracias no se dan cuenta del daño que sus acciones causan en otros lugares.

Ni la brillantez de Kafka ni la de Hayek marcaron la menor diferencia. Lo que finalmente sacó al imperio austrohúngaro de su atolladero fue la derrota total en los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, creando las condiciones para una reforma real por parte de los conquistadores (los estadounidenses se hicieron cargo de la parte austriaca y los soviéticos de la parte húngara). Tales pueden ser los beneficios de la derrota militar.

El atolladero de la Unión Soviética era igual de malo, pero a diferencia del imperio austrohúngaro, algunas personas internas hicieron serios intentos de arreglarlo hacia el final. El liderazgo soviético liderado por Gorbachov realmente trató de experimentar su salida del nudo de la economía soviética en la década de 1980, como permitir que las personas en regiones designadas ignoraran montones de regulaciones y experimentaran con reformas de mercado. Todo esto fue en vano, ya que el propio sistema monstruoso saboteó cada experimento, lo que llevó a Gorbachov a dejar que el sistema colapsara en un caos de mafiosos y fuerzas nacionalistas. 

Estos ejemplos ilustran las formas históricamente normales en las que un sistema entrelazado y totalmente corrupto eventualmente se derrumba por su propio peso.

Nuestra propia situación hoy es similar y terrible. Vivimos en un océano de tonterías tan profundo que pocos tienen idea de cuál es el camino hacia arriba o hacia abajo. Aún así, la solución comprobada de la derrota total o el colapso, al estilo de Austria-Hungría o la Unión Soviética, no es atractiva.

¿Cómo desenredar el nudo?

Sin Alejandro Magno que preste su espada, la manera de sacar a las sociedades occidentales de nuestros nudos gordianos está más allá de nuestro conocimiento, pero podemos ofrecer algunos consejos sobre cómo empezar. Aquí nos basta con descripciones breves, con la promesa de más detalles en el futuro.

Primero, debemos pensar en cómo inyectar ayuda especializada en el sistema. Fundamentalmente, no necesitamos comprender todo el sistema para cambiar las motivaciones que actualmente impulsan las acciones dentro de él. Una forma de cambiar estas motivaciones es avanzar hacia un sistema diferente de designación de personas en la parte superior de las organizaciones dentro del Nudo. 

Podríamos reemplazar los sistemas actuales que utilizan dichos nombramientos para recompensar la lealtad política y las grandes partes interesadas con un sistema en el que los ciudadanos comunes desempeñen un papel mucho más directo en los nombramientos. 

Para que esto funcione, tendríamos que hacerlo de una manera que motive a la población en general a prestar atención y esforzarse. Usar jurados de hasta 20 personas para designar a alguien para un rol determinado puede funcionar; elecciones en las que decenas de millones no prestan verdadera atención, con la esperanza de que todos los demás no lo hagan. Si lo hacemos bien, jurados del publico generará decenas de miles de directores y altos gerentes del sector público que cumplirán nuestras órdenes en lugar de las órdenes del dinero y el poder político externos. Esas decenas de miles formarían la columna vertebral de una campaña de renovación nacional. Ninguna persona vería todo el Nudo, pero esos miles juntos sí. Necesitamos su ayuda.

En segundo lugar, debemos pensar en alejarnos a gran escala de los compromisos nacionales y subnacionales. De manera más o menos general, podríamos simplemente eliminar un gran número de leyes, tratados internacionales, asociaciones público-privadas, reglamentos y contratos laborales. Puede llegar el momento en que queramos pasar a respaldar solo una cantidad mínima de leyes y reglamentos, evaluando caso por caso si realmente necesitamos las leyes, reglamentos, contratos y tratados adicionales que actualmente están en trámite. libros. 

Es cierto que esto es radical, pero la corrupción actual es tan profunda que solo las soluciones radicales nos sacarán del hoyo. Para empezar, necesitaríamos considerar qué incluirían nuestras leyes 'básicas'. Un reinicio básico inevitablemente sería doloroso, como podemos vislumbrar en la recesión del Reino Unido engendrada por su divorcio de la UE con la que estaba tan integrado.

En tercer lugar, debemos pensar en cómo desentrañar la influencia del dinero muerto o ciego, como el que ejercen las grandes organizaciones filantrópicas que dirigen gran parte de la ciencia hoy en día (por ejemplo, la Fundación Gates y la Fundación Ford). Es disfuncional que personas muertas hace mucho tiempo (Ford, Wellcome, Rockefeller, los ex alumnos fallecidos de muchas universidades) y otros donantes ricos e ingenuos tengan tanto que decir sobre nuestras vidas hoy a través de las decisiones de los fideicomisarios, que están al final del día no grandes salvadores del mundo, sino simplemente un montón de burócratas autorreplicantes no elegidos.

Cuarto, necesitamos pensar en cambios radicales a nuestra democracia y nuestro sistema legal, incluyendo el uso de referéndums, asambleas de ciudadanos y árbitros internacionales.

En quinto lugar, debemos pensar en cambios radicales en la naturaleza de los impuestos. Parte de la complejidad tanto del sistema legal como de la burocracia proviene del intento del estado de obtener impuestos de personas y organizaciones sobre la base de lo que revelan sobre sí mismos (por ejemplo, a través de informes anuales y declaraciones de impuestos). Esto ha llevado a una manipulación masiva del sistema, así como a muchas exenciones pagadas y leyes fiscales enormemente complejas. Deberíamos pensar seriamente en otros sistemas que sean más simples y recurran en menor medida al autoinforme. Opciones como impuestos tributarios (también conocidos como demandas de impuestos directos basados ​​en conjeturas de ingresos) o la imposición del tiempo (exigir meses o años de servicio público a todos) podría estar sobre la mesa. 

Sexto, necesitamos pensar en cambios radicales en la producción de noticias y otros medios, un tema sobre el que hemos escrito en detalle en un pieza anterior de Brownstone. Parte del problema de las últimas décadas es que el modelo básico de los medios, basado en periodistas que esperan que les lleguen las historias que luego se venden al público, es como un juego de niños para que el gran capital corrompa. Los nudos pueden simplemente inventar y luego impulsar historias que se adapten a ellos, e 'inundar la zona' si se necesitan distracciones de una historia no deseada. 

Un modelo radicalmente diferente es aquel en el que parte del contrato social involucra a los ciudadanos tanto en la producción como en la verificación de noticias, respaldado por el reconocimiento de que los medios son un bien público tan vital que es razonable presionar al público mismo para que produzca y controle la calidad directamente. Esto ya sucede un poco con las noticias hiperlocales, como las noticias de estudiantes o las noticias de clubes producidas y examinadas por la comunidad a la que informan, pero el principio podría institucionalizarse.

Mantenemos la esperanza de que los nuevos Gordian Knots enfrenten reveses significativos en nuestras vidas, pero para ver ese progreso, muchas personas deben ayudar en el esfuerzo de diseñar y luego exigir un cambio radical. ¡Tu país te necesita!



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Escritores

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, académico principal del Instituto Brownstone, es profesor de Economía del Bienestar en el Departamento de Política Social de la London School of Economics, Reino Unido. Se especializa en microeconometría aplicada, incluida la economía del trabajo, la felicidad y la salud. Coautor de El Gran Pánico del Covid.

    Ver todos los artículos
  • gigi adoptivo

    Gigi Foster, investigadora principal del Instituto Brownstone, es profesora de economía en la Universidad de Nueva Gales del Sur, Australia. Su investigación cubre diversos campos que incluyen educación, influencia social, corrupción, experimentos de laboratorio, uso del tiempo, economía del comportamiento y política australiana. Es coautora de El Gran Pánico del Covid.

    Ver todos los artículos
  • Michael Baker

    Michael Baker tiene un BA (Economía) de la Universidad de Australia Occidental. Es consultor económico independiente y periodista independiente con experiencia en investigación de políticas.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone