¿Cómo domar una burocracia? Desaste de eso 

Cualquier esfuerzo serio para poner fin a la crisis debe abordar el problema del estado administrativo y el poder burocrático del mismo. Sin ese enfoque, ningún esfuerzo de reforma puede llegar a ninguna parte. Esa es sin duda una de las conclusiones principales del trauma de nuestro tiempo. 

La solución tiene que ser drástica y tiene que funcionar. La razón es simple: una sociedad libre y funcional no puede coexistir con una bestia antidemocrática como esta que anda suelta, haciendo sus propias leyes y pisoteando los derechos y libertades sin la supervisión de los líderes electos. Hasta que el estado administrativo no tenga colmillos ni poderes, no habrá un gobierno representativo ni esperanza de cambio. 

Es obvio que las burocracias no se reformarán. Al prometer una revisión de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, por ejemplo, Rochelle Walensky enfatizó una mejor comunicación y mensajes menos confusos para el público. Esta es la apariencia de una disculpa: "Lamento que estés molesto". La reforma será la misma: cosmética sin realidad. No tratará el problema central tan claramente dijo por Harvey Risch: “servidumbre de la industria e incompetencia epidemiológica”.

La agencia quiere otra oportunidad. Tal vez no se lo merece. Aún así, reflexionemos sobre cómo ocurre la reforma en el mundo real fuera del gobierno. 

Cuando una empresa privada pierde clientes, sus ingresos disminuyen, el precio de sus acciones cae y ¿qué sucede si quiere evitar la bancarrota? Por lo general, aprovecha la nueva administración, incluso en su suite C. Entonces comienza la mirada dura. ¿Dónde están los sobrecostes? ¿Dónde están los sectores no rentables? ¿Dónde están las oportunidades perdidas? En todos los casos, hay una prueba de las nuevas acciones. ¿Aumentan las valoraciones?

Cada empresa privada de cierto tamaño tiene una burocracia derrochadora y domarla siempre es un desafío, incluso para los mejores gerentes y propietarios. En este caso, sin embargo, existe tanto el incentivo como un estándar por el cual juzgar los resultados. Gracias a la contabilidad de partida doble inventada en el siglo XIV (aunque también hay fragmentos de evidencia en el mundo antiguo), tenemos un medio racional para descubrir dónde cortar y dónde expandir. No es infalible pero proporciona una guía y una prueba de eficacia. 

En el caso de la burocracia gubernamental, la contabilidad funciona de manera muy diferente. El Congreso aprueba el dinero y se gasta. Este es el fin. No hay consumidores que elijan voluntariamente comprar sus servicios. Sus ingresos se extraen a través de diversas formas de fuerza. 

La Oficina de Contabilidad del Gobierno puede asegurarse de que las entradas y salidas de dinero se registren correctamente y que se minimicen los sobrecostos. Sus cuentas de préstamos deben estar en orden y pagadas si es posible. Esta división y esa división obtienen una asignación y deben cumplirla. 

Lo que falta aquí es cualquier tipo de métrica que apunte a una preocupación mayor: evaluar si algo de esto realmente vale la pena. Esto es lo que no podemos saber. Esto se debe a la estructura institucional. En última instancia, confiamos en la intuición y la opinión. Creemos que el transporte es un bien social, así que tengamos un Departamento de Transporte. Creemos que la salud es importante, así que tengamos un Departamento de Salud y Servicios Humanos. Y así. Si los resultados no cumplen con las expectativas, el Congreso puede revisar. 

Eso es todo. Esta falta de racionalidad económica de la burocracia gubernamental se convierte en un problema masivo, especialmente cuando promete una reorganización como lo están haciendo actualmente los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. ¿Cómo se supone que debe reasignar sus recursos de una manera que logre grandes beneficios para la salud pública si no hay una métrica real que alinee dichos beneficios con los gastos y operaciones actuales?

Al carecer de tales herramientas económicas o contables, que la empresa privada da por sentado, estas burocracias terminan inventando cosas sobre la marcha. O más probablemente: responden a los intereses privados que tienen el mayor interés en los resultados de la agencia. 

Así es como las compañías farmacéuticas han ejercido una influencia tan enorme sobre la FDA, los CDC y los NIH. Cuando golpeó la pandemia, uno podría suponer que los Institutos Nacionales de Salud, por ejemplo, inmediatamente destinarían recursos para descubrir qué medicamentos existentes podrían ser efectivos y reutilizarlos. No era una prioridad. En cambio, eso se dejó en manos de actores privados que estaban motivados por preocupaciones como el Juramento Hipocrático. 

Cuando los burócratas hablan de sus partes interesadas, se refieren a sus empleados y la industria que administran, no a los ciudadanos. 

Lo que habla de otro problema. Cuando una agencia gubernamental pretende manejar todo el problema, confiando en sus expertos elegidos y monopolizando la conversación, excluye otras opciones. No hay duda de que los centros de atención a largo plazo y los hospitales habrían manejado mejor el problema de Covid sin los edictos gubernamentales que les dijeran exactamente qué hacer. Lo mismo con los individuos: aquellos con mayor tolerancia al riesgo se habrían ocupado de sus asuntos, mientras que aquellos en la categoría vulnerable habrían tenido más cuidado. 

En cualquier caso, digamos que los políticos deciden que el CDC está fuera de control y necesita un recorte presupuestario a la antigua de, digamos, un 10%. Casi nunca sucede, pero digamos que sucedió, y los gerentes de los CDC quieren implementar tal cosa de una manera que maximice la eficiencia y siga sirviendo al público. ¿Dónde cortar? ¿Como saber? No hay sectores que se beneficien ni sectores que pierdan dinero: todo son fondos que van y vienen. Realmente no hay una forma económicamente racional de hacer esto. 

Lo que sabemos con certeza es que tal corte provocaría pánico interno y una lucha por influir en el proceso. La burocracia tiene vida propia y quiere sobrevivir. Hará todo lo posible para evitar que se produzcan recortes. El primer lugar para recortar, siempre deciden, es el que enseña a los políticos y al público una lección brutal: nunca recortar nuestro presupuesto. ¡Lo hacen eliminando las cosas que más le importan a la gente! 

En la jerga de Washington, esto se llama la estratagema del Monumento a Washington. Siempre que hay congelación o contención presupuestaria, lo primero que cierran son los principales centros de visitantes de la ciudad, como para dar una señal a todas las personas que acuden a peregrinar. Por lo general, funciona porque la gente llama a sus representantes electos con enojo y exige que los monumentos se abran nuevamente. 

Washington se especializa en estas representaciones de alto nivel de teatro de austeridad. Lo hacen cada pocos años. Así será si alguien se atreve a imponer un recorte del presupuesto de la CDC. Garantizado: los burócratas alimentarán a los medios de comunicación con cuentos de niños enfermos, ancianos que sufren, adolescentes que beben lejía o comen cápsulas para lavar platos, o cualquier otro absurdo, y dirán que esto es lo que sucede cuando se devalúa la salud pública. 

Aquí está el problema central de quitarse la tirita lentamente. No hay una manera indolora de hacer esto. Y no existe una forma verdaderamente racional de recortar los presupuestos de la burocracia gubernamental sin provocar una reacción violenta que haga que los cortadores parezcan monstruos. 

Después de que Betsy DeVos dejó el Departamento de Educación y observó desde adentro el verdadero desastre que era, dijo lo que había que decir. Abolirlo. Apágalo. Desfinanciarlo por completo. Olvídalo. No hace nada útil. Todo lo que hace se puede realizar mejor a nivel estatal o en mercados privados. Todo cierto. 

Lo que dice sobre el Departamento de Educación es igualmente cierto para otras cien y más agencias del estado administrativo. La gente ha estado hablando últimamente sobre la abolición del FBI. Genial, hazlo. Lo mismo ocurre con los CDC. Es la hora. En este momento. Desconecta todo el asunto y vende los bienes inmuebles. 

Verdaderamente no hay otra opción que seguir haciendo lo que estamos haciendo ahora. El statu quo es intolerable. 

Si un Congreso serio con mentalidad reformista llega al poder, el punto de partida de la discusión debe ser la abolición y no la reforma y no los recortes. Es tarde y hay mucho en juego, incluida la libertad misma. Esta podría ser la última oportunidad. 

Los nuevos directores ejecutivos lo hacen todo el tiempo. Cierran divisiones enteras, despiden a miles de empleados, terminan las relaciones con los proveedores, venden propiedades y hacen todo lo posible para salvar la empresa. Lo hacen para sobrevivir. La empresa en este caso es Estados Unidos y también necesita ser salvada. Para tener alguna esperanza de eso, se requiere desmantelar las estructuras inconstitucionales de cruft que han crecido dentro del gobierno y que lo han alienado completamente de la voluntad del pueblo. 

Debe haber una lista de abolición y cualquier institución del gobierno federal con la palabra agencia, departamento u oficina debe estar en ella. Los últimos años nos han demostrado el poder de estas instituciones y la devastación que pueden causar. La única forma segura de evitar que vuelva a suceder es poner fin a todas las burocracias que causaron nuestro sufrimiento. La sociedad misma, que es más inteligente que la burocracia, puede gestionar el resto.