Hidroxicloroquina (HCQ)

[El siguiente es un capítulo del libro de Lori Weintz, Mecanismos de daño: la medicina en tiempos de Covid-19.]

Hay muchos rumores en Internet sobre... la hidroxicloroquina [un medicamento que] ha sido aprobado durante décadas, es muy barato y se utiliza en la malaria y ciertas enfermedades autoinmunes.

Anthony Fauci, director del NIAID
Grupo de trabajo Covid de la Casa Blanca
Marzo 19, 2020

Fauci, allá por abril de 2020, no podía simplemente ignorar HCQ, a pesar de su preferencia por el rentable remdesivir, no con todo ese “rumor en Internet”. Lo más probable es que “los rumores” tuvieran que ver con los médicos que estaban teniendo éxito en el tratamiento de pacientes de Covid con hidroxicloroquina. Además, el 28 de marzo de 2020, la FDA otorgó la autorización de uso de emergencia de HCQ para tratar Covid. Era importante dar la impresión de que a HCQ se le ofrecía una gran oportunidad, pero el estudio que elaboraron los NIH fue, en el mejor de los casos, un intento poco entusiasta y, en el peor, estaba diseñado para fracasar.

El “estudio” de los NIH dice que la HCQ no es efectiva en Covid-19 y aumenta la mortalidad:

In Abril de 2020, los NIH realizaron un breve estudio retrospectivo. en HCQ, lo que significa que analizaron los registros de un par de cientos de hombres mayores de 65 años en hospitales de VA y no encontraron “ninguna evidencia de que el uso de hidroxicloroquina, con o sin azitromicina, redujera el riesgo de ventilación mecánica en pacientes hospitalizados con Covid-19. " El análisis también concluyó que la mortalidad general aumentó en los pacientes tratados con HCQ.

Lo que el estudio de la Administración de Veteranos de los NIH no señaló es que la HCQ es más eficaz cuando aparecen los síntomas durante la etapa de replicación viral, no cuando un paciente con Covid está lo suficientemente enfermo como para ser hospitalizado y en la etapa de inflamación de la enfermedad.
An Associated Press Un artículo publicado cuando se publicó el informe de VA el 21 de abril de 2020 decía: “Se sabe desde hace mucho tiempo que el medicamento (HCQ) tiene efectos secundarios potencialmente graves, incluida la alteración de los latidos del corazón de una manera que podría provocar una muerte súbita”.

Alguien estaba proporcionando a los medios información engañosa sobre HCQ. Era bien sabido que la HCQ sólo tendría un impacto adverso en el corazón si se administraba en dosis demasiado altas, basándose en su perfil de seguridad de décadas de duración. Además, hubo múltiples ejemplos del mundo real que contradijeron el “estudio” de los NIH.

Empecé a sospechar cuando las autoridades sanitarias iniciaron una campaña abierta contra la hidroxicloroquina, que sabía que era un medicamento seguro porque soy de la industria y estaba familiarizado con él. Analicé específicamente el problema que le estaban asignando erróneamente, que es la prolongación del QT (un trastorno de las señales cardíacas) y las arritmias asociadas con la prolongación del QT inducida por fármacos. Resultó ser el área de enfoque de la última empresa que tuve y con la que trabajé en el sector farmacéutico. Sabía que lo que decían sobre este medicamento no era cierto en absoluto. 

Más Lo más importante es que los reguladores sabían perfectamente que estaban diciendo cosas que no eran ciertas. Eso inmediatamente me hizo reflexionar. Empecé a pensar: "Son profesionales, conocen este tema, conocen estos datos, pero dicen cosas que no son ciertas". Eso me llevó a empezar a cuestionar todo el asunto. Si descubres a un funcionario o profesional mintiendo sobre algo directamente al público, ¿sobre qué más está mintiendo? (énfasis añadido)

Sasha Latypova
Ex ejecutivo farmacéutico
17 de junio de 2023

El Dr. Vladimir Zelenko utiliza HCQ para tratar con éxito a más de 2,000 pacientes de Covid:

Al principio de la pandemia, el médico de familia Dr. Vladimir “Zev” Zelenko desarrolló un protocolo exitoso para el tratamiento del Covid-19. En los primeros meses, el Dr. Zelenko trató a más de 2,000 pacientes de Covid. Para aquellos que necesitaban medicación, utilizó una combinación de HCQ, zinc y azitromicina (AZ) o doxiciclina, según el paciente.

Su objetivo era tratar a pacientes en riesgo durante la Etapa 1 de Covid, la etapa de infección viral, que evitó que se desarrollara una enfermedad grave. De los 2,000 pacientes, muchos de ellos ancianos, todos se recuperaron sin efectos a largo plazo, excepto dos pacientes que tenían otros problemas de salud graves y fallecieron. El tratamiento del Dr. Zelenko mantuvo al 84% de sus pacientes con Covid fuera del hospital. Observó daño pulmonar a largo plazo sólo en aquellos que habían sido hospitalizados y conectados a un ventilador.

El Dr. Didier Raoult trata con éxito a más de 1,000 pacientes con la combinación HCQ/AZ:

En Marsella, Francia, el equipo del Dr. Didier Raoult llevó a cabo un estudio de 1,061 pacientes tratado para Covid con una combinación de HCQ y azitromicina del 3 de marzo al 9 de abril de 2020. El estudio informó: "Se obtuvo un buen resultado clínico y curación virológica en 973 pacientes en 10 días (91.7%)".

La combinación HCQ-AZ, cuando se inicia inmediatamente después del diagnóstico, es un tratamiento seguro y eficaz para la COVID-19, con una tasa de mortalidad del 0.5%, en pacientes de edad avanzada. Evita el empeoramiento y elimina la persistencia y contagiosidad del virus en la mayoría de los casos.

Interpretación del estudio de Marsella, Francia.
Realizado del 3 de marzo al 9 de abril de 2020

Raoult, científico microbiológico y clínico, es el experto en enfermedades infecciosas con más publicaciones en Europa y fue fundador y director del hospital de investigación IHN Mediterranee, el principal centro de enfermedades infecciosas de Francia. Raoult estaba familiarizado con estudios anteriores sobre la HCQ como inhibidor infeccioso de la progresión de la enfermedad por coronavirus. Su informe probablemente influyó en la aprobación inicial de la HCQ por parte de la FDA para el tratamiento de Covid.

La HCQ fue clasificada repentinamente como “sustancia venenosa” en Francia:

HCQ estuvo sin receta en Francia durante décadas antes de que surgiera algo detrás de escena. político maniobras llevaron a su reclasificación como “sustancia venenosa”en enero de 2020.

Cuando Raoult publicó sus hallazgos en mayo de 2020, recetas de HCQ pasó de un promedio de 50 por día a varios cientos, y luego incluso miles. El gobierno francés actuó rápidamente recomendar que no se prescriba para Covid excepto en ensayos clínicos, en parte basándose en el estudio falsificado de Surgisphere. (Ver Corrupción de las revistas médicas: )

Raoult siguió teniendo éxito utilizando HCQ, combinada con otros fármacos, como tratamiento para el Covid-19. Desde marzo de 2020 hasta diciembre de 2021, Raoult realizó una cohorte retrospectiva estudio de 30,423 pacientes de Covid-19. Una versión preimpresa del estudio concluyó que "la HCQ prescrita temprano o tarde protege en parte de la muerte relacionada con COVID-19". 

Parecería que Raoult tocó un avispero al realizar un estudio de rutina utilizando medicamentos de rutina con perfiles de seguridad de décadas. Después de que se publicó la preimpresión del estudio en marzo de 2023, un grupo de Organismos de investigación franceses Pidió que Raoult sea sancionado por “la prescripción sistemática de medicamentos tan diversos como hidroxicloroquina, zinc, ivermectina y azitromicina a pacientes que padecen Covid-19 sin una base farmacológica sólida y sin ninguna prueba de su eficacia”. 

Solo para repasar: la hidroxicloroquina y la ivermectina están en la lista de medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud y casi no tienen efectos secundarios ni interacciones con otros medicamentos. El zinc es un nutriente esencial que se encuentra en una variedad de alimentos vegetales y animales y está disponible en forma de pastillas en cualquier farmacia. La azitromicina es un antibiótico que se ha recetado ampliamente durante décadas y también es un medicamento esencial de la OMS. Varios médicos y cientos de estudios han encontrado amplia evidencia de que estos y otros medicamentos no aprobados fueron efectivos en el tratamiento de pacientes con Covid. ¿Por qué están tan preocupados estos organismos de investigación franceses?

Los médicos que cuestionan la narrativa oficial son perseguidos:

Antes de continuar, es necesario señalar que Todos los médicos mencionados en este artículo, que han cuestionado la narrativa oficial sobre el Covid-19, han experimentado persecución pública y profesional. Ingrese cualquiera de sus nombres en un motor de búsqueda y aparecerá una lista de artículos negativos que difaman su carácter y sus credenciales. Han perdido empleos, han sido censurados, han sufrido pérdidas financieras y han sido objeto de amenazas y acciones contra sus licencias y certificaciones médicas.

Es importante preguntarnos por qué estos profesionales, que antes de la pandemia de Covid-19 eran muy respetados y tenían carreras exitosas, se someterían al tipo de ridículo y daño, tanto profesional como financiero, que han experimentado por cuestionar la Narrativa oficial de la pandemia. Sería mucho más fácil seguir adelante y quedarse callado.

Este giro contra la libertad de expresión y pensamiento en la medicina, y en otras áreas de nuestras vidas, debería preocuparnos a todos. 

La Dra. Meryl Nass revisa el uso tóxico de HCQ en los ensayos de Recuperación y Solidaridad:

En junio de 2020, la Dra. Meryl Nass ejercía como médica en Maine. En años anteriores, el Dr. Nass había testificado ante el Congreso en múltiples ocasiones con respecto al miedo al ántrax y al terrorismo biomédico, entre otras cuestiones. Después de haber sido contactado por el Ministerio de Salud de la India con algunas preocupaciones, el Dr. Nass se vio obligado a analizar dos grandes estudios de HCQ – el Juicio de Recuperación y el Juicio de Solidaridad. 

El Prueba de recuperación, un esfuerzo conjunto con el gobierno del Reino Unido, Wellcome Trust y la Fundación Bill y Melinda Gates, finalizó a principios de junio y concluyó que la HCQ no mitigaba el Covid y provocaba mayores tasas de mortalidad en los pacientes. 

La multinacional de la OMS Prueba Solidaria había reanudado recientemente la rama HCQ del estudio que habían suspendido en mayo de 2020 debido a los informes del estudio Surgisphere publicados en el un artículo del XNUMX de Lancet, , una revista médica de primer nivel. El Estudio quirúrgico, que afirmaba que los pacientes que recibieron cloroquina o HCQ tenían tasas de mortalidad un 35% más altas, se retractó 13 días después de la publicación, ya que se determinó que sus datos eran inventados. 

Corrupción de las revistas médicas:

Las revistas médicas de alto impacto desempeñaron un papel enorme en el costo humano de Covid al censurar estudios positivos de medicamentos reutilizados como la hidroxicloroquina y la ivermectina. Publicaron ensayos claramente fraudulentos que estaban diseñados para fracasar; para demostrar que la ivermectina no funcionó y para demostrar que la hidroxicloroquina no funcionó. También manipularon ensayos que mostraban la seguridad y eficacia de las vacunas.

dr. pierre kory
Especialista en cuidados intensivos y pulmonares
Cofundador FLCCC

El surgisfera pieza era una escándalo en la industria de las revistas médicas sobre cómo tal estudio de mala calidad y falsificado pasó la revisión por pares y se imprimió. En lugar de ser una anomalía, el estudio Surgisphere se convirtió en emblemático de la corrupción en la investigación de antecedentes y la revisión por pares de artículos en revistas médicas de prestigio durante Covid. 

Uno de los problemas con estudios retractados como Surgisphere son ellos siguen siendo citados como si fueran legítimos. Taros y sus colegas encontraron en un análisis que “los artículos retractados fueron citados un promedio de 44.8 veces”, cifra superior a la media. También descubrieron que la presencia de las palabras "retirado" o "retractado" antes del título de un artículo no afectaba las tasas de citación. 

En caso de estudio falsificado, es necesaria la retractación. Pero muchas revistas ya no ofrecen explicaciones claras de por qué se retractan los artículos. Por ejemplo, Jessica Rose y el Dr. Peter McCullough presentaron a la revista un estudio sobre la miocarditis relacionada con las vacunas. Problemas actuales en cardiología. El estudio revisado por pares fue aceptado para publicación, pero luego, sin explicación, fue retirado. McCullough está seguro de que el estudio fue retirado porque no fue compatible la narrativa oficial de que las vacunas Covid son seguras y efectivas. Rose y McCullough encontraron que 3,569/3,594 (99.3%) casos de miocarditis que requirieron hospitalización no estaban asociados con la enfermedad respiratoria Covid-19, sino que estaban asociados temporalmente con la vacunación Covid-19. El estudio finalmente fue incluido en Zenodo, un repositorio abierto de propósito general.

Después de que se determinó que el estudio de Surgisphere era falsificado, se reanudó el ensayo de Solidaridad. El Dr. Nass señaló que en Solidaridad, Recuperación y REMAPEAR (otro ensayo que analiza posibles tratamientos para Covid), La hidroxicloroquina sólo se administraba a pacientes hospitalizados. La HCQ es más eficaz durante la etapa temprana de replicación viral de la enfermedad Covid-19 y es no es muy eficaz para alguien que ya está lo suficientemente enfermo como para ser hospitalizado. 

Se administraron dosis tóxicas de HCQ a los participantes del ensayo:

Pero aparte del hecho de que estaban administrando HCQ en el momento equivocado de la infección por Covid, el Dr. Nass se alarmó al saber que Tanto el ensayo Solidaridad como el ensayo Recuperación administraron dosis tóxicas de HCQ a los participantes del ensayo.. El Ministerio de Salud de la India, que tuvo un gran éxito al usar HCQ para tratar Covid-19, informó a Nass que se habían puesto en contacto con la OMS con inquietudes de que el ensayo Solidarity estaba usando cuatro veces la dosis estándar. Peor aún, en el estudio REMAP, Los pacientes a los que se les administró HCQ ya estaban conectados a un ventilador o en shock. Es decir, los pacientes que ya estaban al borde de la muerte eran dadas dosis tóxicas de HCQ. 

Nass afirma: "[HCQ] es muy seguro cuando se usa correctamente, pero no hay muchos más que puedan matar". El consultor contratado por la OMS en 1979, H. Weniger, había observado 335 episodios de intoxicación en adultos con cloroquina y señaló que una dosis única de 1.5 a 2 gramos de cloroquina base "puede ser fatal". El ensayo Recovery utilizó 2.4 gramos en las primeras 24 horas de tratamiento y una dosis acumulada de 9.2 gramos durante 10 días. La prueba Solidaridad utilizó 1.55 gramos de base HCQ en las primeras 24 horas. Nass concluyó: “Cada ensayo proporcionó a los pacientes una dosis acumulativa durante las primeras 24 horas que, cuando se administra como dosis única, se ha documentado que es letal. (La vida media del fármaco es de aproximadamente un mes, por lo que la cantidad acumulada es importante)”.

Nass confirmó que la dosis masiva de HCQ en los ensayos no era recomendada para any condición de tratamiento de acuerdo con la etiqueta estadounidense del medicamento y varias fuentes de referencia farmacológica. 

De hecho, los [ensayos] no estaban probando los beneficios de la HCQ en Covid-19, sino más bien [estaban] probando si los pacientes sobrevivían a dosis tóxicas y no terapéuticas.

meryl nass

El 15 de junio, la Dra. Nass se puso en contacto con el Director General de la OMS, Tedros Ghebreyesus, para informarle de sus hallazgos. y señalando que los directores del ensayo y la OMS serían responsables de los daños y perjuicios si los sujetos del ensayo no hubieran sido informados de los riesgos conocidos asociados con altas dosis de HCQ. El 17 de junio, el La OMS puso fin abruptamente al ensayo de Solidaridad, alegando que la decisión se basó en los resultados del ensayo de recuperación, entre otros datos.

La Dra. Nass ha seguido denunciando las violaciones de la ética médica que observó durante la pandemia. En concreto, ha destacado la peligroso precedente de interferencia gubernamental en la paciente-proveedor relación. Nass afirma:

[Esta batalla es] sobre si a los médicos y pacientes se les permitirá en el futuro decidir sobre el cuidado del paciente o si habrá intrusiones por parte del gobierno federal, las compañías de seguros, la OMS [Organización Mundial de la Salud], la ONU [ Naciones Unidas], etc., quienes tomarán las decisiones y nos dirán qué podemos y qué no podemos hacer para tratar a los pacientes.

En más de tres décadas de práctica como médico, no ha habido ni una sola queja de un paciente contra Nass. De hecho, los tres pacientes que la Junta de Licenciatura de Maine afirma que el Dr. Nass resultó perjudicados al tratarlos de Covid con medicamentos no aprobados (incluidos HCQ e ivermectina) ni siquiera fueron entrevistados por la Junta.

Sin embargo, fueron entrevistados por el abogado de Nass y los tres expresaron su agradecimiento por el manejo de sus casos por parte de Nass y su enojo porque el Dr. Nass estaba siendo atacado por la Junta. Por sus valientes esfuerzos, se le otorgó la licencia médica a la Dra. Nass. libertad condicional por la Junta de Maine el 26 de septiembre de 2023. El Dr. Nass ha presentado una contrademanda contra la Junta por conducta de represalia en su contra y por violación de sus derechos de la Primera Enmienda.

 Matar a la hidroxicloroquina:

“¿Quién o qué está dispuesto a mutilar y matar a los pacientes para acabar con el uso de hidroxicloroquina en el Covid-19?” 

Dra. Meryl Nass
19 de junio de 2020

15 de junio de 2020 – La FDA revoca la aprobación EUA de HCQ para tratar Covid-19:

Basándose en los resultados sesgados del ensayo de recuperación, el 15 de junio de 2020, la FDA revocó su aprobación EUA de HCQ. El alerta de la FDA declaró que “la revisión continua de la evidencia científica disponible sobre el sulfato de hidroxicloroquina… para tratar el Covid-19” determinó que “los beneficios potenciales de… la HCQ ya no superan los riesgos conocidos y potenciales del uso autorizado”. 

La retirada de EUA para HCQ por parte de la FDA provoca la muerte de pacientes:

A diferencia de los burócratas que fijaban las políticas y que no trataban a los pacientes, los médicos sobre el terreno, como el Dr. Zelenko y el Dr. Didier Raoult, descubrieron que la HCQ y la ivermectina (la ivermectina se aborda más adelante en este artículo) eran parte de un régimen que evitó la hospitalización por Covid y redujo la duración de la enfermedad. Dr. Paul Marik, el segundo médico de cuidados intensivos más publicado del mundo, contado en un artículo del 24 de enero de 2022. Panel de discusión del Senado de EE. UU. su extrema angustia cuando la junta del hospital le prohibió usar medicamentos reutilizados (fuera de etiqueta) después de que la FDA retiró la EUA. 

Para aclarar, fuera de etiqueta se refiere al uso de un medicamento para tratar una afección distinta a las enumeradas en la etiqueta del producto. La prescripción no autorizada es un componente clave en la práctica de la medicina, ya que los médicos utilizan su conocimiento e intuición para tratar a cada paciente. El Dr. Marik señaló en un audiencia posterior que el 40 por ciento de los medicamentos utilizados en los hospitales son medicamentos no autorizados, cuyo uso fomenta la FDA, y que "el uso no autorizado es sólo un punto técnico sobre la publicidad". Específicamente, una compañía farmacéutica no puede anunciar un producto para su uso en ninguna otra función que no sea la aprobada por la FDA. Sin embargo, los médicos pueden prescribir medicamentos no indicados en la etiqueta y compartir los resultados con sus colegas.

En el momento en que la FDA retiró la EUA para medicamentos reutilizados, la mortalidad de los pacientes de Marik con Covid había sido el 50 por ciento de la de sus colegas, sin embargo, se le ordenó que dejara de usar el protocolo no autorizado que había desarrollado y que usara remdesivir. 

Marik informó emocionado: “Por primera vez en toda mi carrera [de 40 años], no pude ser médico... Tuve que quedarme de brazos cruzados viendo morir a estas personas”. Por hablar en su hospital, Marik perdió sus privilegios hospitalarios y fue reportado a la base de datos nacional de médicos, lo que potencialmente puso fin a su carrera médica.

Motivos de lucro detrás de matar HCQ:

Con respecto a la supresión del uso de HCQ, el Dr. Nass concluyó: “La OMS y otras agencias nacionales de salud, universidades y organizaciones benéficas han realizado grandes ensayos clínicos diseñados para que la hidroxicloroquina fracasara. para mostrar beneficio en el tratamiento de Covid-19, tal vez para beneficiar a competidores mucho más caros y vacunas en desarrollo, que han contado con el gran apoyo de los patrocinadores del ensayo de Solidaridad y Recuperación y de los patrocinadores de la OMS”. 

Robert F Kennedy, Jr. explicado así será en 2022: 

Hay 400 estudios que muestran beneficios de la hidroxicloroquina y casi 100 estudios, creo que 99, que muestran beneficios extremos... de la ivermectina. Y hay un puñado de estudios producidos por el gobierno, producidos por la OMS y financiados por Bill Gates que dicen que no hubo ningún beneficio, pero esos estudios tienen muchos problemas.

El ensayo Solidaridad de la OMS examinó la eficacia del remdesivir, la hidroxicloroquina y otras dos combinaciones de medicamentos contra el Covid-19. El Fauci y la FDA ignoraron la declaración de la OMS de que no se debe utilizar remdesivir. El sabotaje de la HCQ por parte de la OMS se utilizó para suprimir el medicamento que salva vidas en favor del tóxico remdesivir, y también para dar paso a las inyecciones innecesarias de Covid.