COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Di mis primeros sorbos de cerveza ilegales a los 14 años y seguí bebiendo de vez en cuando los viernes por la noche con mis amigos durante toda la preparatoria. Estoy bastante seguro de que mis padres sabían que esto estaba pasando, aunque no estoy seguro de que supieran exactamente cuánto ni con qué frecuencia bebíamos.
Lo que sí sé es que nunca me confrontaron al respecto, demostrando una confianza implícita en mí, a la que respondí asegurándome de no incurrir en los graves excesos ni en los actos estúpidos y destructivos que pueden acompañar al consumo de alcohol siendo menor de edad. En esto, no era tan diferente de muchos otros chicos de mi grupo de la escuela pública, étnicamente diverso y de clases mixtas.
Así que me sorprendí cuando fui a un colegio jesuita "exclusivo", cuya matrícula provenía en gran medida de escuelas católicas de todo el país, y descubrí que muchos de mis compañeros habían vivido sus años de escuela secundaria bajo estrictas prohibiciones familiares y/o escolares contra el consumo de alcohol y, por lo tanto, estaban interactuando libremente con el alcohol por primera vez.
Los resultados no fueron buenos.
Hubo, por supuesto, los espectaculares episodios de vómitos. Pero lo más inquietante para mí, incluso entonces, era cuántos de mis compañeros, esas personas con talento académico de "buenas" familias católicas, creían que, así como un filete jugoso necesita un buen vino tinto, beber requiere destructividad y el despojo generalizado de los espacios comunes.
Y destrozaron, sin la menor vergüenza. Mientras los pobres conserjes limpiaban los desastres del fin de semana los lunes por la mañana, los estudiantes en la cafetería comentaban lo gracioso que era que fulano hubiera perdido el control y arrancado uno de los inodoros del baño de su residencia.
La única explicación que se me ocurrió entonces, y de hecho ahora, fue que había mucha más rabia contenida en mis compañeros de clase de lo que entendí inicialmente, y que tenía mucho que ver con haber sido criados en hogares donde había muchas reglas y la confianza en su inteligencia y sabiduría inherentes era escasa.
Todo esto me vino a la mente recientemente mientras reflexionaba sobre cómo los gobiernos occidentales (y sus complacientes cómplices mediáticos) han llegado a ver a los ciudadanos de las democracias que fueron elegidos para administrar.
Mientras que en mi juventud se consideraba algo completamente libre de problemas para un escuela secundaria pública para hacer Vida soviética fácilmente disponible para sus estudiantesNuestras élites culturales ahora buscan, mediante tecnologías nuevas e invasivas y eufemismos de censura como desinformación y desinformación, controlar minuciosamente el consumo de información de los ciudadanos. Y, al igual que aquellos padres prohibicionistas de mis compañeros de universidad, parecen creer que con esto pueden proteger para siempre a quienes votaron por ellos o leyeron sus artículos de meditar sobre lo que ellos consideran pensamientos y deseos indeseables.
Estos aparentemente secular Las élites y sus lacayos de la prensa lo hacen apelando a la capacidad innata del pueblo. religioso deseo de conocer lo sagrado y distinguirlo de lo profano.
A diferencia de muchos de nosotros, que bajo el bombardeo constante de la propaganda consumista hemos abandonado alegremente prácticas rituales de larga data destinadas a evocar asombro, ellos entienden que los poderosos anhelos trascendentes que esas prácticas rituales olvidadas pretendían evocar todavía están muy presentes dentro de nosotros.
Y en un esfuerzo por canalizar ese enorme torrente de energía sumergida hacia sus propios fines, se involucran en campañas diseñadas para sacralizar artificialmente cosas cuyo génesis y realidad son claramente profanas, es decir, enraizadas en la naturaleza siempre defectuosa y claroscura de la mente humana.
Al presentar cuestiones como las vacunas, los programas de diversidad, la inmigración descontrolada, los gobiernos pro-OTAN y las prerrogativas políticas del Estado de Israel como proyectos de una naturaleza moral prístina cuyo único propósito es simplemente hacer del mundo un lugar mejor, buscan eliminarlos del forcejeo dialéctico que comúnmente acompaña a los movimientos políticos que buscan un amplio apoyo público.
Y si un individuo o un grupo de interés se digna cuestionar la naturaleza falsamente “sagrada” de uno de estos proyectos, se enfrenta a una furia difamatoria y excluyente que no habría estado fuera de lugar en la España de Torquemada o en la Salem de William Stoughton.
Aunque encuentro abominables las penurias y los daños humanos que causan estas políticas, me encuentro morbosamente fascinado por las mentalidades que las impulsan.
Dada la abundancia de títulos académicos sofisticados entre la minúscula clase que diseña y ejecuta estas políticas, su casi completa falta de conciencia histórica resulta asombrosa.
Si bien el uso de la fuerza bruta y el desprecio abyecto por las prerrogativas vitales de los adversarios elegidos pueden, sin duda, generar grandes ganancias militares y materiales a corto plazo, estas campañas de terror inevitablemente pierden su eficacia con el tiempo. ¿Acaso no han estudiado la trayectoria histórica de Napoleón ni la de su compañero, Adolf Hitler, quien dominó las esferas militar y civilizacional?
Supongo que sí, pero como productos de la ahora dominante escuela de estudio de la historia como una moraleja simplista, han decidido arrogantemente que las historias de “malas personas” como esos dos conquistadores de corto plazo no tienen nada que enseñar a “buenas personas” autosacralizadas como ellos.
Después de todo, nuestros propios destructores contemporáneos de naciones e incendiarios locales de la civilidad básica están —sólo pregúntenles— tratando de hacer del mundo un lugar mejor mientras que, “por supuesto”, esas dos figuras “completamente diabólicas” sólo querían destruir.
Esto, como si las horribles campañas de estas dos famosas figuras se hubieran vendido a los hombres y mujeres que las siguieron en la batalla sobre la base de una sed de sangre pura y nihilista, desprovista del tipo de falsos incentivos morales que nuestros mandarines contemporáneos tanto disfrutan lanzar en nuestra dirección.
Hay una muy buena razón por la que nuestros actuales amos de la guerra y la censura, y quienes emplean sus técnicas de tierra arrasada para imposibilitar aún más el diálogo y la civilidad en el ámbito interno, se afanan constantemente, y nos atormentan, con versiones infantiles y maniqueas del pasado. Esto les evita tener que reflexionar sobre su inherente propensión a la locura, la crueldad y el autoengaño.
Examinar las complejidades de la conducta humana pasada de manera consciente y sin atajos mentales egoístas para enfrentar cara a cara el peso a menudo trágico y universalmente distribuido de la falibilidad humana conduce inexorablemente al ejercicio de la precaución, la prudencia y la humildad, las últimas cosas sobre las que los buscadores de poder de pura cepa quieren saber algo.
Pero quizás aún más asombroso que la ignorancia histórica de quienes nos critican, presionan y censuran es su interpretación errónea de la naturaleza humana. Si bien es cierto que la idolatría forzada de ciertos proyectos políticos puede intimidar a mucha gente, quizás a la mayoría, hasta someterla durante mucho tiempo, jamás logrará la sumisión de un sector significativo de la cultura. Siempre habrá, según mi cálculo, alrededor del treinta por ciento de cualquier cultura que, confiando profundamente en sus propias observaciones empíricas de la realidad, jamás aceptará la imposición de verdades oficiales impuestas desde arriba.
Pero debido a su comprensión completamente materialista y conductista de la realidad, a nuestros planificadores culturales de la "élite" les resulta bastante difícil "ver" a esta minoría recalcitrante. O si la ven, asumen que dominar sus mentes y su sentido de la voluntad es solo cuestión de aplicar un poco más de la brutalización psicológica que emplearon con éxito para dominar las mentes de la mayoría.
Atrapados en su jaula de arrogancia totalitaria, no pueden creer que "acabar" con esta insurgencia pueda ser difícil, o que alguna vez fracase. Ni que estos recalcitrantes, a medida que la lucha por desaparecerlos se prolonga, comiencen a descargar su ira contra quienes les impidieron, mediante diversas formas de coerción y calumnia, ejercer el derecho fundamental a expresarse libremente. O aún menos, que la ira de estos mismos recalcitrantes pueda eventualmente contagiarse a la mayoría acobardada.
Pero la historia nos dice que esto es lo que sucede una y otra vez. «Terroristas» y «subversivos antisociales» como Mandela y Havel se convierten en jefes de Estado. Y «epidemiólogos marginales» se convierten en líderes del NIH.
No estoy aquí para predecir victorias rápidas ni decisivas. Lamentablemente, todos estos cambios requieren tiempo y están inevitablemente plagados de muerte y destrucción. De hecho, no hay nada como un grupo de totalitarios descontrolados cuando se trata de cometer actos de sadismo sin sentido.
¿Pero acaso no somos todos mortales desde el principio? ¿Y no es nuestra relativa aceptación de esa mortalidad lo que nos separa de estas élites perversas y sus sueños de Reichs Milenarios y de una "Singularidad" Transhumanista donde las masas, como el ganado, serán mejoradas según los diseños generados por un grupo autoproclamado de gurús?
De hecho, es.
Bajo su bravuconería, estos aspirantes a gobernantes de nuestras mentes y cuerpos padecen un profundo miedo a la muerte y la consiguiente pérdida de materialidad, lo único que realmente valoran. Al parecer, creen que si simplemente suben el volumen y se hacen grandes, como se supone que debe hacerse al enfrentarse a un oso en el bosque, pueden ahuyentar su miedo interno y, además, ganarse nuestra sumisión.
Pero, al igual que Edipo e Ícaro, esas dos grandes figuras literarias de la antigua Grecia que creían que el intelecto podía triunfar sobre los ritmos siempre insondables de la creación, ellos y sus fantasías de omnipotencia están destinados a encontrar un final trágico.
Mientras tanto, nuestra principal tarea es, pues, la poco atractiva —y para muchos en esta cultura que venera la acción por la acción— insatisfactoria tarea de volver una y otra vez a cosas como el amor, la compasión, la amistad, el contacto físico y el diálogo sincero que son la esencia misma del ser humano. Mientras estas llamas cálidas se mantengan vivas en los pequeños rincones de nuestras vidas, la dominación total que buscan, y de hecho requieren para alimentar sus fantasías narcisistas, jamás se alcanzará.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar y Brownstone Fellow, es profesor emérito de Estudios Hispánicos en Trinity College en Hartford, CT, donde enseñó durante 24 años. Su investigación se centra en los movimientos ibéricos de identidad nacional y la cultura catalana contemporánea. Sus ensayos se publican en Words in The Pursuit of Light.
Ver todos los artículos
