Brownstone » Diario de piedra rojiza » Medios » La inmunología necesita la envidia de la física
La inmunología necesita la envidia de la física

La inmunología necesita la envidia de la física

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

He estado leyendo The Economist revista del año pasado. Es la vanguardia de una rama particular del neoliberalismo británico, que normalmente no es de mi agrado. Pero creo que es importante para mí entender cómo esa tribu en particular ve el mundo y de vez en cuando publican algunas verdaderas joyas. 

La edición del 22 de junio de 2024 de The Economist contenía un artículo absolutamente explosivo titulado: “Grietas en los cielos: Nuevas observaciones insinúan que la energía oscura puede romper el mejor modelo científico del universo.” La física es la “ciencia dura” original: es la ciencia en la que se basan todas las demás ciencias. Y en este artículo, los físicos reconocen que casi no tienen idea de cómo funciona el 95% del universo. 

Felicitaciones a la comunidad de la física por su franqueza. Pero en muchos aspectos la física es la ciencia más sencilla: sus teorías generalmente se desarrollan a partir de la medición de los movimientos de cuerpos observables. Y si la física casi no tiene idea de cómo funciona el 95% del universo, ¿qué nos dice eso sobre las otras ciencias que intentan, y generalmente fracasan, imitar la física?

Las ciencias sociales llevan más de un siglo intentando copiar el lenguaje y el estilo de la física. Pero las ciencias sociales están tratando de copiar newtoniano la física, que ya ha dado paso a la relatividad, que está a punto de ser reemplazada por alguna nueva teoría que pueda explicar mejor los datos recientes.

La inmunología es mucho más compleja que la física porque es una combinación de física, biología, química y psicología e implica un número casi infinito de variables poco comprendidas. Pero nunca he visto al campo de la inmunología admitir errores o aprender de sus errores. La inmunología que se nos impone hoy (en forma de interminables campañas de vacunación) se basa en ideas de 1796, que no han avanzado mucho desde entonces. Entonces, si la física reconoce que no sabe casi nada sobre el universo y la inmunología parece incapaz de autorreflexión o corrección, entonces probablemente la inmunología sabe menos que nada sobre el sistema inmunológico. Casi nadie en el campo de la inmunología es lo suficientemente honesto como para reconocer lo que no sabe porque se puede ganar mucho dinero fingiendo saberlo. 

A diferencia de la mayoría de sus competidores, El EconomisEsto dificulta compartir artículos. Pero siento que existe un interés público apremiante en compartir este artículo con mis lectores. En los largos extractos que aparecen a continuación, destaqué secciones que me dejaron boquiabierto y agregué comentarios adicionales que comparaban y contrastaban la física y la inmunología (que creo que se incluyen en la “doctrina del uso justo”). En aras de la colegialidad, debo señalar que pueden suscribirse a The Economist (aquí). 

Grietas en los cielos: Nuevas observaciones insinúan que la energía oscura puede romper el mejor modelo científico del universo

Fotografía: Colaboración DESI/NOIRlab/NSF/AURA/R. Procurador

En Arizona, en el Observatorio Nacional Kitt Peak, un telescopio ha pasado tres años construyendo un mapa tridimensional de los cielos. Al examinar la luz de decenas de millones de galaxias, el Instrumento Espectroscópico de Energía Oscura (DESI) puede haber encontrado algo sorprendente.

Hoy en día casi nunca leemos sobre ciencia básica en inmunología. Moderna afirmó que su “Vacuna contra el coronavirus fue diseñada en sólo 2 días” y 'voilà, debe funcionar, inyectémoslo en 5 mil millones de personas'. 

DESI, como su nombre indica, es una herramienta para investigar la naturaleza de energía oscura, una entidad misteriosa que representa el 68% de todo lo que hay en el universo y que separa el espacio en una versión repulsiva de la gravedad. Aunque no saben qué es, hasta ahora los científicos han supuesto que la densidad de la energía oscura ha sido la misma desde el inicio del universo, hace 13.7 millones de años. Pero los resultados iniciales de DESI sugieren que esta suposición puede haber sido errónea. Tal vez, dicen los científicos de DESI, la densidad ha ido cambiando con el tiempo. "Es muy extraño", dice Dragan Huterer de la Universidad de Michigan, que participó en el trabajo. Si los hallazgos resultan ciertos, catapultarían a la cosmología a una crisis.

La física comenzó como una exploración de las leyes de hierro del universo bajo el supuesto de que eran cognoscibles, fijas e inmutables. Resulta que las leyes de hierro del universo pueden cambiar con el tiempo. La inmunología nunca soñaría con reconocer ese tipo de complejidad.

El estudio de la energía oscura es sorprendentemente nuevo. No se detectaron pruebas directas de su existencia hasta 1998, cuando los científicos descubrieron que estrellas en explosión extremadamente brillantes llamadas supernovas se alejaban de la Tierra mucho más rápido de lo que deberían. Su conclusión: no sólo el universo se estaba expandiendo, sino que esa expansión se estaba acelerando. "La gente no esperaba esto", dice Adam Riess de la Universidad Johns Hopkins, quien compartió el Premio Nobel de Física por el descubrimiento en 2011.

Debido a que es difícil estudiarla directamente, la verdadera naturaleza de la energía oscura sigue siendo poco conocida. La hipótesis principal es que se trata de energía intrínseca al vacío del espacio vacío. Según la teoría cuántica, el vacío no está realmente vacío, sino que burbujea con innumerables pares de partículas y antipartículas que surgen de la nada, sólo para aniquilarse entre sí. Estas interacciones producen una “energía del vacío” que, en las escalas del cosmos, podría separar el espacio. Esta idea no está exenta de problemas: cuando los físicos intentan calcular a cuánto equivaldría esta densidad de energía del vacío, obtienen un valor entre 60 y 120 órdenes de magnitud mayor que lo que la evidencia observacional respalda actualmente; un fiasco conocido como la catástrofe del vacío. "El consenso general es que resolver la [catástrofe] requerirá nuevos conocimientos fundamentales", afirma el Dr. Huterer.

¿¡Esperar lo!? “¿Las partículas y antipartículas surgen de la nada sólo para aniquilarse entre sí?” En comparación, la historia bíblica de la creación parece vulgar. 

Dejando a un lado la catástrofe del vacío, la energía oscura forma ahora uno de los dos pilares centrales del modelo estándar de cosmología, la mejor descripción científica de la evolución del universo. El otro pilar es la materia oscura, una forma invisible de materia que constituye el 27% del universo. La materia regular, que constituye las estrellas y galaxias, representa un mísero 5%. El modelo estándar dice que, después de que el Big Bang puso en marcha la expansión del universo, la atracción gravitacional entre los átomos condujo primero a la formación de estrellas y galaxias, al tiempo que actuó como un freno al crecimiento general del universo. Sin embargo, a medida que aumentó la cantidad de espacio vacío, también lo hizo la cantidad de energía oscura y, finalmente, asumió como la principal influencia en la evolución del cosmos, impulsando la expansión acelerada que el Dr. Riess observó hace un cuarto de siglo.

Como imagino que ya habrás descubierto, la “energía oscura” y la “materia oscura” son marcadores de posición. Es una forma de decir 'No lo sabemos porque no podemos medir lo que está sucediendo en esos espacios'. Así que el 95% del universo está formado por "no lo sabemos". 

Se espera que esta expansión del universo continúe para siempre y que las galaxias eventualmente se pierdan de vista unas a otras, un destino conocido como Gran congelación. Pero si, como sugiere DESI, la densidad de la energía oscura puede cambiar, entran en juego otros escenarios: La energía oscura cada vez más densa podría algún día hacer que los átomos e incluso el propio tejido del espacio-tiempo estallen, un escenario conocido como el Gran Desgarro.. Por el contrario, un La energía oscura de densidad decreciente podría hacer que la materia y la gravedad se apoderen del universo una vez más., haciendo que el cosmos vuelva a colapsar en un Big Bang inverso, conocido como Big Crunch. (Los terrícolas no deben preocuparse demasiado: el Sol se tragará los planetas más internos del sistema solar mucho antes de que ocurra cualquiera de los destinos).

Guay guay. Gran congelación, gran desgarro, gran crisis. Dicho de otro modo, "muchos de los principios fundamentales de la física de los últimos 100 años están ahora en juego".

Los hallazgos preliminares de DESI se anunciaron en la reunión anual de la Sociedad Estadounidense de Física en California en abril, poco después de que se publicara una serie de artículos en arXiv, un servidor de preimpresión. Los documentos contenían los datos del primer año de la encuesta quinquenal de DESI. Con la tarea de capturar un objetivo invisible, DESI ha tenido que encontrar métodos creativos e indirectos para buscar signos de energía oscura. La principal tarea del instrumento es mapear la distribución de galaxias en el espacio. Enterradas en este mapa hay huellas de ondas sonoras que viajaron a través del universo primitivo. Estos patrones han crecido a medida que la energía oscura ha provocado que el universo se expanda. De hecho, el análisis de las huellas más distantes ofrece a los cosmólogos una forma de mirar hacia atrás en el tiempo, lo que les permite trazar la evolución de la energía oscura a lo largo de miles de millones de años.

Gran momento decisivo

Los resultados de DESI sugieren no sólo que la densidad de la energía oscura ha cambiado con el tiempo. Según el Dr. Huterer, lo que ocurrió es aún más extraño: la densidad aumentó hasta hace unos 4 mil millones de años y luego comenzó a disminuir (ver gráfico). Nadie puede explicar por qué.

Si los resultados del equipo DESI son correctos, significaría una reevaluación completa de lo que podría ser la energía oscura. "En el momento en que la energía [oscura] cambia en el tiempo, ya no es energía del vacío", dice Bhuvnesh Jain, cosmólogo de la Universidad de Pensilvania. Ya existen propuestas alternativas, centradas en un campo de energía oscura llamado quintaesencia, que impregna todo el espacio y puede cambiar con el tiempo. Sin embargo, dice el Dr. Jain, los resultados de DESI tal como están ahora indican algo más complejo que los modelos de quintaesencia más simples.

La “quintaesencia” es otro marcador de posición para algo que no pueden ver ni medir pero que creen que podría existir. El Diccionario Merriam-Webster define quintaesencia como “el quinto y más elevado elemento de la filosofía antigua y medieval que impregna toda la naturaleza y es la sustancia que compone los cuerpos celestes”. Para mí, eso suena mucho a espíritu. Entonces, se supone que debemos actuar como si la espiritualidad NO fuera ciencia, pero cuando los físicos toman prestado un término de la teoría aristotélica que está cargado de significado espiritual, ¿están haciendo ciencia? Creo que hay mucha más superposición entre estos campos de lo que mucha gente quiere admitir. 

También significaría que el modelo estándar de cosmología, en su forma actual, está acabado. No es de extrañar, entonces, que los resultados de DESI estén causando consternación. Pero éstas no son las únicas grietas desconcertantes del modelo. Por ejemplo, algunos astrónomos han observado que la materia en el universo cercano se acumula menos de lo que el modelo estándar dice que debería y que el universo primitivo no parece haber sido un lugar tan uniforme como las predicciones del modelo estándar dicen que debería haber sido.

Es más, durante la última década diferentes equipos han medido diferentes valores de la constante de Hubble, la velocidad a la que el universo se está expandiendo actualmente (llamada así en honor a Edwin Hubble, un astrónomo estadounidense que descubrió que las galaxias se alejaban de la Tierra a una velocidad proporcional a su distancia de él). Esto implicaría que los cosmólogos no comprenden realmente la expansión histórica del universo o, por extensión, cómo se ha comportado la energía oscura en ese tiempo. Sin embargo, observaciones recientes del Telescopio Espacial James Webb, recopiladas por Wendy Freedman de la Universidad de Chicago y su equipo, parecen sugerir que estos valores pueden conciliarse, lo que no implica nada inesperado en el comportamiento de la energía oscura. Sin embargo, los resultados aún no se han publicado en una revista científica, por lo que no todas las partes en el debate están convencidas.

Todos estos problemas han llevado a algunos cosmólogos a abogar por soluciones radicales: adoptar nociones más flexibles de energía oscura, por ejemplo, o trabajar en una alternativa al modelo estándar de cosmología. Algunos incluso llegan a sugerir que la teoría general de la relatividad de Albert Einstein, en la que se basa el modelo, puede haber llegado a sus límites. “Sabemos que tarde o temprano fracasará. Le pasó a Newton, le pasará a Einstein”, afirma Andreu Font-Ribera, cosmólogo del Instituto de Física de Altas Energías de Barcelona y otro miembro del equipo DESI. Eso no significaría que Einstein estuviera equivocado, sino sólo (aunque pueda ser un pequeño consuelo) que no tuviera toda la razón. Así como se demostró que la ley de gravitación universal de Isaac Newton era una aproximación de la relatividad general en las condiciones adecuadas (es decir, a través de distancias relativamente pequeñas y campos gravitacionales bajos en y alrededor de la Tierra), la relatividad general también puede resultar ser el caso límite. de alguna teoría más profunda, aún no descubierta.

Entonces, la física newtoniana fue reemplazada por la relatividad, que está a punto de ser reemplazada por alguna nueva teoría (basada en datos recientes), pero ¿se supone que debemos aceptar las teorías de Edward Jenner sobre la vacunación de 1796 como las leyes inmutables de cómo funciona el sistema inmunológico humano? ¿¡En realidad!? 

Por ahora, todo lo que se habla de reemplazar el modelo estándar de cosmología, por no hablar de la relatividad general, está motivado por insinuaciones y conjeturas. Pero a medida que la próxima generación de telescopios y observatorios comience a generar datos, puede surgir una imagen nueva y más completa del papel de la energía oscura en el universo. El Observatorio Vera Rubin en Chile, por ejemplo, también trazará la expansión del universo a lo largo del tiempo y mapeará la evolución del universo durante los últimos miles de millones de años. Eso empezará a mirar los cielos el próximo año. El telescopio espacial Euclid de la Agencia Espacial Europea ya está en órbita y construyendo su propio mapa de galaxias. También pretende rastrear la energía oscura mediante mediciones de la expansión del universo. "Uno siente que las pistas casi están ahí", dice el Dr. Riess. "Sigo esperando que una persona realmente inteligente junte estas piezas del rompecabezas". 

¡Qué maravillosa invitación al final! Dicen: "Los nuevos datos destruyeron nuestros modelos existentes del universo, tenemos algunas pistas pero ninguna teoría general que tenga sentido, esperamos nuevos modelos de comprensión". Semejante franqueza y humildad son impensables en inmunología. 

Nuevamente, felicitaciones a los físicos por su humildad y honestidad al admitir lo que no saben. Pero esto hace que, en comparación, la arrogancia de la inmunología sea aún más evidente. La inmunología está atrapada en un paradigma del siglo XVIII que casi con seguridad está equivocado, pero no conocemos todas las formas en que está equivocado porque, para empezar, casi nunca se molestan en hacer una investigación adecuada. 

Si seguimos el dinero, imagino que la física será capaz de recaudar más dinero reconociendo lo que no saben para poder financiar nuevos telescopios, supercolisionadores y demás. Pero la inmunología gana dinero pretendiendo saberlo todo (cuando en realidad saben menos que nada) para poder inyectar productos tóxicos a las personas y enfermarlas crónicamente. En este punto, ni siquiera creo que podamos llamar ciencia a la inmunología y la vacunología. Más bien son una mezcla horrible y bárbara de negocios y política disfrazada de ciencia. 

Reeditado del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • toby rogers

    Toby Rogers tiene un doctorado. en economía política de la Universidad de Sydney en Australia y una Maestría en Políticas Públicas de la Universidad de California, Berkeley. Su investigación se centra en la captura regulatoria y la corrupción en la industria farmacéutica. El Dr. Rogers organiza organizaciones políticas de base con grupos de libertad médica en todo el país que trabajan para detener la epidemia de enfermedades crónicas en los niños. Escribe sobre la economía política de la salud pública en Substack.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute