Salud pública internacional: el resurgimiento de la agenda colonialista

Los regímenes coloniales son buenos empleadores si eres del lado colonizador. Pagan bien y ofrecen viajes emocionantes a lugares exóticos. Apoyan a tu familia con beneficios y subsidios. Y te convencen (porque quieres que te convenzan) de que estás beneficiando a la mayoría mientras que, como Rudyard Kipling insistió, cargando con su carga. En lugar de ser un facilitador de la codicia y el saqueo, en realidad estás generando civilización, por ejemplo con la educación o la atención médica, sacrificándote por el bien mayor. Un humanitario, incluso si estás a las órdenes de personas ricas y poderosas.

Salud pública internacional y descolonización

La Organización Mundial de la Salud (OMS) surgió tras la Segunda Guerra Mundial, cuando gran parte del mundo se estaba sacudiendo el yugo de los amos coloniales. Los enfoques colonialistas variaban, desde los que construían infraestructura y se consideraba que proporcionaban algo a los que gobernaban, hasta aquellos cuyo único interés parecía haber sido el saqueo. Algunos habían conquistado Estados que funcionaban bien, otros habían reemplazado regímenes tan brutales como ellos. Sin embargo, al igual que la esclavitud, el colonialismo, o la imposición de la voluntad de uno a otros para el propio beneficio, siempre es un error. Ambos probablemente se remontan a la existencia de la humanidad, han sido omnipresentes durante la mayor parte de la historia y siguen prevaleciendo hoy en día. Hemos aprendido a ocultarlos.

Entre los años 1950 y 1970, la mitad del mundo pasó de servir a otras naciones a convertirse en un país más o menos autónomo políticamente. No fue nada fácil, pues las potencias europeas "liberaron" sus colonias basándose en fronteras coloniales arbitrarias y dejaron atrás Estados intrínsecamente inestables (los Balcanes nos dicen que no se trata sólo de un problema asiático o africano). Otro legado es la propiedad de empresas que extraen recursos, y los antiguos amos y sus aliados a veces van a longitudes considerables Para mantener esto, se aseguraron de que sus colonias permanecieran, al menos económicamente, colonias. Las empresas existen para extraer y acumular riqueza, y el mundo rico quería que sus empresas siguieran obteniendo mayores ganancias a partir de menores costos después de que se perdieran sus colonias. Los países más pobres tienden a tener costos más bajos y menos supervisión, y con un sistema de control suficientemente sólido, enfoque amoral, pueden mantenerse así. La riqueza puede seguir fluyendo hacia la antigua potencia colonial, incluso cuando la colonia sea oficialmente libre.

La OMS en sus inicios fue relevante para este proceso, ya que defendía el beneficio de todos, su constitución exigiendo que cada Estado miembro lo controle por igual. Cada Estado emergente tenía un voto en su gobierno. Asamblea Mundial de la Salud – iguales a sus antiguos gobernantes coloniales. Esto difiere de la propia Organización de las Naciones Unidas (ONU), donde los antiguos colonialistas del Consejo de Seguridad conservan un poder de veto. Aunque es una agencia de la ONU, se decidió que la OMS debería reflejar mejor un mundo en proceso de descolonización.

Durante algunas décadas, la OMS tuvo éxito en general. A muchas personas les gusta destacar las salvedades –“pero este Director General dijo una vez esto” u “otro funcionario de alto rango dijo aquello”–, pero la organización era más grande que esos pocos. La OMS se concentró en las principales cargas de enfermedades abordables Como la malaria, la tuberculosis y, más tarde, el VIH/SIDA, contribuyó a que otras enfermedades, como el pian y la lepra, se volvieran poco frecuentes. Priorizó las causas de la mortalidad infantil y en la niñez. También lideró la campaña de eliminación de la viruela, al menos acelerando su eliminación. 

Reconociendo los principales determinantes de una vida más larga –mejores condiciones de vida, nutrición y saneamiento– la OMS les dio prioridad y destacó la importancia de las estructuras comunitarias y la atención primaria para lograrlos. Declaración de Alma Ata A finales de la década de 1970, a un millón de kilómetros de la respuesta al Covid-19 de 2020, se reconoció la importancia de las estructuras locales para los resultados de salud, lo que refleja la realidad de que mejorar el capital humano genera vidas más largas de manera más confiable que los productos químicos respaldados por el capital financiero. Como la OMS no tenía a nadie que la presionara para inflar en exceso el riesgo de enfermedades rentablesEn realidad, pocas personas han oído hablar mucho de ello.

Las grandes cargas de enfermedades agotan las economías e impiden que las comunidades y los países se recuperen, especialmente cuando sus niños y jóvenes adultos están muriendo. La incapacidad de abordar las causas subyacentes de la mala salud garantiza la pobreza y la dependencia de la ayuda. El desarrollo de la resiliencia individual y la capacidad nacional debería tener el efecto contrario, y esa fue en su momento la función de la OMS. El éxito en este contexto sería reducir de manera constante la dependencia, con menores necesidades de financiación y trabajadores extranjeros. Hasta quizás el año 2000, esto era un entendimiento común dentro del personal de salud pública internacional. Se suponía que la mayor parte de este trabajo debía tener un fin, en el que los países se sustentaran a sí mismos.

Salud pública internacional y recolonización

Relativamente pocas organizaciones colaboraron con la OMS para alcanzar la autosuficiencia en materia de atención sanitaria (o completar la descolonización). UNICEF (centrada en la salud infantil), algunas fundaciones como la Wellcome Trust, y escuelas tradicionales de higiene y salud tropical. Pequeñas organizaciones no gubernamentales (ONG) trabajaron en torno a ellas. Todas, incluso el Wellcome Trust fundado por un magnate farmacéutico, compartían un énfasis en la creación de capacidad y en las enfermedades de alta incidencia. Los productos manufacturados, como los medicamentos, eran parte del logro de resultados, pero no el objetivo principal. Los occidentales estudiarían en la Universidad Mahidol en Tailandia en lugar de en una escuela de salud pública en Estados Unidos porque la salud pública se relacionaba con las comunidades, no con los financiadores.

El cambio desde entonces ha sido espectacular. La OMS y sus principales socios anteriores al año 2000 ahora son superados en número en una industria cada vez más lucrativa. Fondo Mundial es el principal organismo multilateral de subvenciones para la malaria, la tuberculosis y el VIH/SIDA. UNITAID, una asociación público-privada (APP), se dedica a establecer mercados para vacunas, medicamentos y diagnósticos en países de bajos ingresos. Gavi, la alianza de vacunas, es una PPP que compra y distribuye vacunas. CEPI, una PPP fundada de manera bastante extraordinaria en la reunión del Foro Económico Mundial en Davos en 2017, casi 100 años después de la última gran pandemia, se dedica exclusivamente a las vacunas contra las pandemias.

La Fundación Gates, una organización benéfica privada con fuertes alianzas con la industria farmacéutica, creció hasta financiar y ejercer influencia sobre todo lo anterior, mientras que el brazo de salud del Banco Mundial, en constante crecimiento, alberga, entre otras cosas, el Fondo para Pandemias. Todas estas entidades comparten un interés común en expandir los mercados de productos básicos o en financiar su uso. Ninguna tiene como objetivo principal los principales determinantes históricos de una vida más larga (mejores servicios sanitarios, nutrición y espacio vital). Su trabajo no está exento de beneficios, pero el énfasis general es claro.

En los últimos 15 años se han construido campus completamente nuevos en Suiza y Estados Unidos para albergar a los miles de profesionales que administran este rentable método de gestión de la salud en países de bajos ingresos. No se construyeron en Nairobi o Delhi, sino en Ginebra y Seattle. Una próspera industria de organizaciones no gubernamentales (ONG) los atiende, con sedes también en países de altos ingresos. El personal de estas organizaciones está formado por reclutas que estudiaron "salud global" en universidades patrocinadas por donantes a los que ahora aspiran a servir el resto de sus vidas. Si se puede ganar dinero fabricando y distribuyendo sustancias químicas inyectables, entonces encontrarán razones de salud pública para hacerlo. Si sus patrocinadores Priorizar el clima, entonces el clima será una amenaza para la salud. Si hay pandemias, entonces nos hablarán de una amenaza existencial de los brotes de enfermedades. Es el mensaje, más que la verdad, lo que te mantiene empleado.

Patrocinio salud global escuelas en países ricos La creación de una fuerza de trabajo dependiente, necesaria para garantizar el cumplimiento de una agenda colonialista impuesta desde arriba, que en realidad es la antítesis de una buena salud pública, es probable que unos pocos millones de dólares a la Universidad de Zambia hagan mucho más por abordar las causas profundas de la pobreza y la mortalidad infantil que decenas de millones a la Universidad de Washington, pero los resultados no están tan bien controlados. Las personas ricas tienen derecho a invertir su dinero donde quieran, pero se supone que el trabajo de organismos como la OMS es garantizar que esto no afecte a las políticas. Se supone que deben garantizar que las poblaciones, las comunidades y los individuos que enfrentan grandes cargas de enfermedades sigan controlando la agenda. En esto han fracasado estrepitosamente. 

Mucho dinero compra mucho consenso. Un sueldo en Ginebra puede mantener a más de veinte trabajadores de la salud en África central, pero el objetivo de ese trabajador con base en Ginebra es la educación, la atención médica y las vacaciones de su propio hijo. Para ello, debe conservar su trabajo. Dado que una cuarta parte del presupuesto de la OMS proviene de fuentes privadas que también especifican cómo se gasta el dinero, los deseos del financiador se convierten naturalmente en la prioridad del personal.

Son realidades simples. La OMS y otras agencias internacionales de salud hacen lo que se les paga por hacer. Por lo tanto, una gran proporción del personal de salud mundial en Ginebra ahora prioriza el riesgo natural de pandemia, que en el siglo pasado apenas tuvo impacto en la mortalidad general, sobre los millones de personas que mueren como resultado de simples deficiencias de micronutrientes. Mientras vuelan en clase ejecutiva, apoyan políticas que restringen acceso a combustibles fósiles En África, se está profundizando aún más la pobreza y la desnutrición que, como saben, acortan la vida. No es necesario que haya una conspiración para ello; es el resultado esperado de la codicia y del egoísmo humano normal.

Enfrentando la traición

Estos cambios recientes en la salud mundial no son del todo novedosos. La industria está volviendo a donde comenzó: en la segunda mitad del siglo XIX.^th siglo con el Convenciones sanitarias que buscaba proteger a las potencias coloniales europeas de una afluencia de plagas derivadas de sus nuevos activos. Se observó que un rápido aumento de los viajes promovía rondas recurrentes de tifus, cólera y viruela. Los brotes de fiebre amarilla afectaron a las ciudades en los Estados Unidos. Acuerdos Entre países poderosos se buscaba controlar el movimiento de personas y dictar su atención sanitaria mientras se seguían apropiando de la riqueza. 

Simplemente hemos dado un giro completo. Narrativas fabricadas como ese en riesgo de pandemia No sólo protegen la inversión colonial, sino que se han convertido en un instrumento lucrativo del esfuerzo colonial. Las instituciones con sede en Occidente mencionadas anteriormente –OMS, Gavi, CEPI, UNITAID– están desarrollando un mercado global para corporaciones mayoritariamente occidentales. Su fuerza laboral se ha convertido en facilitadora y esclavizadora, cubriendo con un velo de altruismo la cara de la codicia corporativa para salvarnos de la próxima 'guerra'.emergencia de salud pública. 'La canalización de la riqueza desde los países de bajos ingresos impide la transformación en materia de salud que traerían consigo las economías en crecimiento, manteniendo la desigualdad necesaria para que funcione el modelo colonial. En paralelo con la expansión de la industria de la salud mundial, la Notas de la OCDE que la brecha entre los países de ingresos altos y bajos ha aumentado un 1.1% anual desde 2015.

Si las instituciones sanitarias internacionales tuvieran éxito en su objetivo declarado de crear capacidad y mejorar la salud, estarían reduciéndose. En cambio, están creciendo mientras que intervenciones básicas como nutrición están perdiendo financiación. Respuesta de Covid-19 demostraron su propósito. Mientras que los países de África aumentaron técnica y pobreza, los patrocinadores de la industria de la salud mundial lograron un éxito sin precedentes ganancias de riqueza.

La compra del sueño original de la OMS se produjo con el pleno consentimiento de los trabajadores. Al igual que las compañías de las Indias Orientales de una era anterior, la OMS y sus socios en expansión ofrecen carreras profesionales apasionantes y lucrativas. Desmantelarla será un proceso doloroso para los miles de personas que se encuentran en este tren de la riqueza, y lucharán como lo harían los trabajadores de cualquier gran industria extractiva amenazada.

Cuando la OMS tenga su sede en Nairobi o Delhi, sabremos que la salud pública vuelve a ser una cuestión de poblaciones y no de beneficios. Cuando las grandes alianzas público-privadas se concentren en la resiliencia individual en lugar de en soluciones rápidas vinculadas a patentes, podremos creer que la descolonización es la intención. Hasta entonces, la industria mundial de la salud no debería recibir un trato diferente al de cualquier industria en crecimiento que utilice dinero público en beneficio de los inversores. La industria armamentística es un paralelo obvio: ambas pueden extraer vidas y riqueza, y ambas explotan las antiguas jerarquías coloniales.

Para avanzar es esencial considerar las instituciones de salud pública como los instrumentos neocolonialistas en que se han convertido y comprender qué impulsa a quienes las integran. Un mundo futuro más saludable y equitativo aún es posible, pero el impulso de la salud pública apunta claramente a otra parte.