Si algo hemos aprendido desde 2020 es el poder del sesgo de confirmación. El sistema de salud pública ha presentado una gran cantidad de datos y análisis para demostrar que tenía razón desde el principio sobre la pandemia de COVID-19 y que salvó millones de vidas. Esta conclusión se ha aceptado sin cuestionamientos y se ha incorporado a las políticas, pero se basa en fundamentos poco sólidos.
Necesitamos ver el panorama general. Los apologistas de la vacunación generalmente utilizan comparaciones punto por punto: eligen una fecha arbitraria cerca del pico de la curva epidémica y la comparan con una fecha posterior para demostrar que una intervención está correlacionada con una reducción de las infecciones o la mortalidad. Esto está abierto a sesgo de la ventana de conteo de casos y sesgo del tiempo inmortal – Otra selección de fechas podría dar un resultado completamente diferente.
Para contrarrestar esto, debemos analizar la curva epidémica en su conjunto y ver si la intervención modificó su trayectoria.
Lo que vemos en el euromomo Las estadísticas de mortalidad por todas las causas en Europa que se muestran a continuación presentan una serie de picos descendentes y curvas cada vez más amplias tras el pico anómalo de abril de 2020. La mortalidad por todas las causas es crucial, ya que evita la distorsión debida a la clasificación errónea de las muertes entre la COVID-19, los efectos adversos de las vacunas y otras causas de muerte.
Se observó un retorno gradual a un patrón más normal, generalmente atribuido a una combinación del aumento de la inmunidad natural y los efectos de la vacunación. Esto dista mucho de las afirmaciones exageradas sobre la vacunación que se hicieron cuando se publicaron los primeros resultados de los ensayos clínicos. Los líderes políticos y de salud pública nos dijeron que la vacunación brindaba una protección del 95%, una cifra basada en la tasa de síntomas de COVID-19 junto con pruebas PCR positivas en el grupo vacunado, en comparación con el grupo placebo. No se basó en una mejora de la mortalidad.
La vacunación puede haber contribuido a la mejora observada, pero no hay base para afirmar que fue la única responsable del retorno a un patrón estacional de mortalidad más normal. Además, entre el recuento de la mortalidad excesiva por todas las causas podrían estar ocultas las muertes causadas por la vacunación contra la COVID-19. No se puede descartar esta posibilidad.
Por ejemplo, las muertes relacionadas con las vacunas podrían deberse a eventos adversos cardíacos. Estudio de cohorte sobre la seguridad cardiovascular de diferentes dosis de vacunación contra la COVID-19 entre 46 millones de adultos en Inglaterra Ip et al. demostraron que las tasas de incidencia de eventos cardiovasculares eran sustancialmente higher (casi el doble para eventos arteriales) después de la primera dosis de las vacunas de Pfizer y AstraZeneca, en comparación con la ausencia de vacunación (Tabla 2).
Posteriormente, los autores llegaron a la conclusión opuesta tras ajustar las cifras. Sin embargo, solo emplean selectivamente factores de ajuste que ejercen presión a la baja sobre los índices de riesgo de las vacunas e ignoran factores que podrían ejercer presión al alza, como el conocido sesgo de los vacunados sanos.
Chemaitelly y unCorregí este problema evaluando la asociación entre la vacunación contra la COVID-19 y la mortalidad por causas distintas a la COVID-19 como control. Descubrieron que «se observó un marcado efecto de vacunado sano durante los primeros 6 meses posteriores a la vacunación, a pesar de la meticulosa selección de cohortes», posiblemente debido a que las personas gravemente enfermas no eran candidatas adecuadas para la vacunación y, por lo tanto, estaban subrepresentadas en el grupo vacunado.
Algunos estudios corrigen el sesgo de la ventana de recuento de casos o el sesgo del tiempo inmortal, pero el sesgo de los vacunados sanos es demasiado problemático para corregirlo, por lo que no se tiene en cuenta toda la gama de efectos de confusión en los resultados, dejando el campo a estudios parcialmente corregidos que pueden ser más engañosos que los resultados sin corregir.
Orientarse en este laberinto es difícil y la gran cantidad de estudios observacionales no constituyen una base fiable para las políticas de salud pública.
¿Alguna vez se han vencido las pandemias mediante la vacunación? Se dice que el mayor ejemplo de ello es la vacunación contra la polio. Todo el mundo sabe que el mundo se salvó de la polio gracias a la vacunación, y sin embargo, de hecho, no tuvo ningún efecto en la trayectoria de los casos de polio en el siglo XX.th siglo.
Aquí hay un gráfico que muestra la incidencia de casos de polio en los EE. UU. durante todo el transcurso del 20th siglo, recopilado por Gemini:
Durante este periodo, se produjeron dos brotes importantes que alcanzaron rápidamente su punto máximo y luego disminuyeron con rapidez. El primero ocurrió antes de la vacunación, y la vacunación se introdujo hacia el final del segundo. El perfil de ambos brotes es el mismo, y la trayectoria de disminución del segundo prácticamente no se vio afectada por la vacunación.
Cabe destacar que prácticamente no hubo casos de poliomielitis antes de 1910, sin embargo, la ausencia de casos a finales de siglo se atribuye enteramente a la vacunación.
Cuando se defiende la vacunación en los medios de comunicación, invariablemente se nos dice que la poliomielitis era una enfermedad horrible y que no podemos volver a la época anterior a la vacunación, cuando los niños tenían que mantenerse con vida en pulmones de acero, etc. Pero el siglo XIX fue "antes de la vacunación" y la poliomielitis era poco común.
En términos generales, los casos pasaron de cero a cero a lo largo de los 20th siglo. No hay razón para creer que la vacunación fue responsable de la desaparición de la polio después de 1980, que fue un retorno a la situación de principios de siglo, lo cual claramente no puede atribuirse a la vacunación.
El sarampión es otro caso de estudio que pretende demostrar la capacidad de la vacunación para prevenir epidemias y lograr la erradicación de una enfermedad en una población. Todos los informes de los medios de comunicación sobre brotes de sarampión concluyen que estos son causados por la disminución de las tasas de vacunación y que solo la vacunación puede prevenirlos.
Sin embargo, el siguiente gráfico de casos de sarampión del siglo XX, proporcionado por Gemini, se parece mucho al gráfico de la poliomielitis, con picos a mediados de siglo y mínimos al principio y al final. La notificación estandarizada del sarampión comenzó recién en 1912, por lo que se desconoce el inicio de la tendencia al alza que alcanzó su punto máximo en 1920.
Quienes defienden la vacunación afirman que es responsable de la baja incidencia prolongada (o «permanente») a finales de siglo. Sin embargo, Gemini señala que la mejora de la ventilación interior, el diseño de los edificios y la menor densidad de población en las viviendas también influyen. Aun así, sostiene que estos factores son menos importantes que la vacunación, sin aportar pruebas que lo respalden.
Perplexity me proporcionó un resumen de estudios clínicos que mostraban la efectividad de la vacunación, incluyendo un gran Estudio Cochrane de la vacuna combinada contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR). lo que lleva a una estimación de efectividad del 95% contra el sarampión (¿les suena familiar?). Sin embargo, los autores de Cochrane reconocen:
La mayoría de los estudios incluidos en esta revisión fueron estudios observacionales, por lo que la síntesis cuantitativa se realiza sobre estimaciones ajustadas mediante modelos multivariados.
De hecho, todos Los estudios resumidos en la Tabla 1 que demuestran la eficacia contra el sarampión son estudios observacionales, lo que coincide con las críticas de los escépticos de las vacunas, quienes argumentan que la evidencia a favor de la vacunación no se basa en el método de referencia de los ensayos controlados aleatorizados (ECA) y que está fuertemente sesgada. Como se ha visto anteriormente, los ajustes pueden realizarse selectivamente para aquellos estudios que favorecen únicamente la intervención.
Le pedí a Perplexity que indicara cuáles de sus fuentes eran ECA. Produjo Un único ensayo clínico aleatorizado (ECA) sobre la vacuna MMR, realizado por Zimakoff et al., arrojó resultados negativos:
Los resultados de este ensayo realizado en Dinamarca, un país de altos ingresos, no respaldan la hipótesis de que la vacuna triple vírica atenuada administrada precozmente a lactantes de entre 5 y 7 meses de edad disminuya la tasa de hospitalizaciones por infecciones no dirigidas antes de los 12 meses de edad.
La ciencia médica destaca a nivel micro. Pero necesitamos centrarnos en el nivel macro para comprender las epidemias.
Las autoridades sanitarias insisten en que la vacunación universal es esencial para prevenir epidemias de enfermedades como la COVID-19, la poliomielitis y el sarampión. Sin embargo, esta afirmación no se ve respaldada por el análisis de la trayectoria de las curvas epidémicas ni por ensayos controlados aleatorios. Los críticos tienen razón.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
