Brownstone » Diario de piedra rojiza » Salud Pública » Evidencia de las necesidades de intervención; La disrupción necesita pruebas sólidas
fuerte evidencia

Evidencia de las necesidades de intervención; La disrupción necesita pruebas sólidas

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La publicación por Gurdasani y otros [Gur+22] (British Medical Journal, agosto de 2022) brinda un enfoque muy necesario sobre el bienestar de los niños, mediante un análisis de la respuesta de Covid-19 del Reino Unido relacionada con los niños y las escuelas. Sin embargo, hay un aspecto principal en el que el documento necesita corrección.

La intervención necesita evidencia: En cualquier respuesta de política, es una intervención activa que necesita evidencia, mientras que la “no intervención” (es decir, la normalidad) debería ser la opción predeterminada. Una forma más fuerte de esto es que las intervenciones que causan interrupción dañina necesitan pruebas científicas aún más sólidas. El artículo [Gur+22] le da la vuelta a este principio, al pedir evidencia de normalidad, mientras que proporciona evidencia débil o nula de intervención dañina y disruptiva.

Es importante señalar que las interrupciones han dañado a los niños mucho más que el virus SARS-CoV-2. La primera oración del artículo afirma que los niños se han visto gravemente afectados por el covid-19, mientras que todo el párrafo restante no enumera los daños causados ​​por el virus, sino por las políticas disruptivas. De hecho, no solo en el Reino Unido, sino en la mayor parte del mundo, las políticas disruptivas de Covid-19 han afectado a los niños mucho más que el propio virus.

A continuación, señalamos varios aspectos e intervenciones de política defendidos por el informe [Gur+22], donde solo se han ofrecido pruebas débiles o incorrectas.

Evidencia débil e incorrecta sobre el SARS-CoV-2 que daña a los niños

La principal razón para perturbar la vida de los niños debería ser their beneficio. Por lo tanto, la cuestión de si el virus SARS-CoV-2 ha afectado a los niños es primordial. La única evidencia real ofrecida por [Gur+22] hacia esto está en la Tabla-2 de [Gur+22] donde se mencionan 92 muertes con Covid-19 en el certificado de defunción.

Sin embargo, tenga en cuenta que Covid-19 afecta en gran medida a las personas con comorbilidades graves (entre niños o adultos). Además, en muchos casos, los adultos o los niños dan positivo por PCR después de ser admitidos por algunos other dolencia [DY21]. Por lo tanto, la pregunta correcta es: ¿el Covid-19 ha causado exceso de muertes en comparación con lo que se habría causado sin el SARS-Cov-2, es decir, en años anteriores?

Mesa 1 enumera el número total de muertes en los países EuroMoMo [Eur22] en los grupos de edad 0-14, 15-44, 45-64 y 65 años o más, en los cuatro años 2018-2021. Ahora, el total de muertes es la métrica más importante de una pandemia. Por esta métrica, se desprende del cuadro que los menores de 45 años no han tenido pandemia. Entonces, en general, la evidencia ofrecida por [Gur+22] de que el SARS-CoV-2 ha dañado a los niños es bastante débil e insuficiente para justificar las interrupciones en la vida de millones de niños.

Muertes totales en 2018Muertes totales en 2019Muertes totales en 2020Muertes totales en 2021
0-14y 19,601 19,527 17,858 18,568 
15-44y82,152 80,043 82,120 83,808 
45-64y457,204 446,954 468,148 483,815 
65 + años 3,134,658 3,118,136 3,430,468 3,402,766 
Tabla 1: ¿Qué grupos de edad tuvieron una pandemia de Covid-19 en los países EuroMoMo?

Una mirada a los datos de Suecia, donde la vida de los niños se vio menos perturbada y las escuelas primarias abiertas en todas partes, es reveladora. Figura 1 muestra el puntaje z de las muertes mensuales en Suecia, graficadas por separado para los grupos de edad menores de 65 años y mayores de 65 años (fuente de datos: [Swe22]).

Tenga en cuenta que el número absoluto de muertes en la población mayor de 65 años es aproximadamente 5/6 del total de muertes; la puntaje z es independiente del valor absoluto, ya que es una métrica normalizada. La figura muestra claramente el pico relacionado con Covid-19 en los meses de abril de 2020, diciembre de 2020 y enero de 2021. Pero esto es en el grupo de edad de más de 65 años. En el grupo de edad de menores de 65 años, se observa un pico en abril de 2020, pero su magnitud es similar a la de los picos en el mismo grupo de edad en los últimos años anteriores. Específicamente, los picos de marzo de 2015 y enero de 2016 son mayores que el pico de abril de 2018, y el de marzo de 2020 es comparable.

Figura 1:  puntaje z  de muertes mensuales en Suecia: población menor de 65 años y mayor de 65 años. Fuente de datos: [Swe22]

En covid largo: La otra métrica presentada en la Tabla-2 de [Gur+22] hacia la afirmación de que Covid-19 ha afectado a los niños es la cantidad de instancias de covid prolongadas. Sin embargo, dado que los síntomas prolongados de covid están relacionados con la depresión, también podrían deberse a las interrupciones de la vida normal en lugar del virus en sí [Estera+22].

No hay evidencia sobre la eliminación del SARS-CoV-2

El artículo [Gur+22] afirma que "las mitigaciones solo retrasaron el impacto en lugar de prevenirlo", pero no cita evidencia para respaldar esto. El SARS-CoV-2 puede infectar a los humanos sin mostrar síntomas o solo con síntomas leves. También tiene otras especies como hospedantes [Bar21; Jac21]. Por lo tanto, su eliminación es bastante ilusoria y muy poco práctica. Del mismo modo, la primera pregunta planteada en el informe [Gur+22] para consulta pública, sobre la prevención Covid-19 en niños es discutible.

Evidencia débil e incorrecta sobre niños, las escuelas son propagadores de Covid-19

El artículo [Gur+22] afirma repetidamente que los niños y las escuelas son importantes propagadores del SARS-CoV-2, pero la evidencia que se ofrece aquí es débil, incluso errónea.

  • Mientras que algunas referencias (15, 16, 18 en [Gur+22]) se basan en el ajuste de modelos con numerosos factores de confusión, otras encuentran resultados contradictorios: más de la mitad de los estudios considerados en la referencia 24 de [Gur+22] encuentran que las escuelas son no esparcidores importantes, o no consideran las escuelas en absoluto.
  • La referencia 25 en [Gur+22] se cita como si los niños fueran importantes propagadores del SARS-CoV-2, mientras que el estudio, que se realizó en el Reino Unido, de hecho concluye que no hubo un "riesgo materialmente mayor de mortalidad por covid-19". para adultos que viven con niños [Para+21].
  • La referencia 20 es citada por [Gur+22] para respaldar que las escuelas son importantes propagadores del SARS-CoV-2, es un estudio de Suecia; esto ignora el hecho de que ha habido un exceso de mortalidad insignificante o nulo entre los menores de 65 años en Suecia (ver Figura 1) o entre menores de 45 años en los países EuroMoMo (ver Tabla 1).

Por lo tanto, las referencias citadas por [Gur+22] sobre niños o escuelas que propagan el SARS-CoV-2 difícilmente pueden considerarse pruebas sólidas que justifiquen la interrupción dañina de la vida de los niños en términos de cierre de escuelas o protocolos de aislamiento.

Evidencia débil e incorrecta sobre las pruebas y el aislamiento

Sobre la necesidad y la eficacia: El informe argumenta que el enmascaramiento y las pruebas deberían haber sido requeridos para los niños de la escuela primaria (fila para "febrero de 2021" en la Tabla 1 de [Gur+22]). Afirma que "aquellos que vivían en hogares con niños en edad escolar primaria tenían un mayor riesgo de infección", y las referencias 34-35-36 se citan como apoyo. Sin embargo, ni la referencia 34 ni la referencia 36 presentan ningún dato para respaldar la afirmación anterior. Y, de hecho, la referencia 35 de hecho niega la afirmación anterior, al concluir que "no hay evidencia significativa que sugiera que las escuelas están desempeñando un papel importante en impulsar la propagación en la comunidad".

Sobre la falta de daño: En la Tabla 2 del informe [Gur+22], los autores afirman que "la salud mental general no cambió". Esto simplemente no coincide con la realidad de la crisis de salud mental entre los niños y jóvenes en el Reino Unido [Wal21] así como en los EE. UU. [Shi21].

Evidencia débil e incorrecta en las máscaras

Sobre la necesidad y la eficacia: El artículo [Gur+22] cita cuatro referencias (número 62, 70, 71, 78) como apoyo a la afirmación de que "las máscaras fueron efectivas para reducir la transmisión, incluso en la escuela". Sin embargo, ninguno de estos es un ensayo controlado aleatorio. Las referencias 70, 71, 78 son estadísticas de toda la población con varios factores de confusión. Y, de hecho, la referencia 62 refuta la afirmación al concluir que "No se informaron casos de transmisión de SARS-CoV-2 de niño a adulto dentro de las escuelas". Una vez más, si bien se necesitan pruebas sólidas para la intervención activa del enmascaramiento, las pruebas proporcionadas son débiles e incluso contradictorias.

Sobre la falta de daño: El artículo [Gur+22] cita dos publicaciones, las referencias 77 y 79, para respaldar la afirmación de que el uso de máscaras no daña a los niños. Ambos son estudios que miden la capacidad de los niños para reconocer emociones en excepcional ajustes. Esta es apenas evidencia suficiente para respaldar la falta de daño en el aprendizaje general, la interacción entre pares y el desarrollo social, cuando las expresiones faciales están ocultas durante la mayor parte de la duración de la escuela.

Evidencia débil sobre las vacunas Covid-19 para niños

Si bien cualquier intervención necesita una fuerte evidencia de beneficio versus daño, esto es aún más necesario para irreversible intervenciones médicas, como la vacunación. Faltan pruebas tan sólidas para la vacunación contra el covid-19 en niños. Es revelador que el artículo [Gur+22], aunque aboga por la vacunación de los niños contra el covid-19, no haya citado un solo estudio que demuestre que los beneficios superan los daños. De hecho, dado el riesgo extremadamente bajo de resultados graves de covid-19 en los niños, es imposible que los ensayos muestren tal equilibrio riesgo-beneficio [PPB21].

El artículo [Gur+22] aboga por la vacunación infantil contra el covid-19 en función de las mediciones del título de anticuerpos. Pero esta es una evidencia débil, y otras vacunas anteriores basadas en los niveles de anticuerpos han fracasado en términos de resultados de la enfermedad, por ejemplo, RSV [CHI+69], Dengvaxia para el dengue [Pul21].

Resumen

En resumen, la falta de evidencia sólida para cualquiera de las intervenciones y las perturbaciones dañinas en la vida de los niños implica que tales intervenciones no estaban justificadas. Como señalan los autores de [Gur+22], es cierto que los niños han sido armados. Sin embargo, esto no lo han hecho quienes abogan por una infancia normal, placentera y libre de perturbaciones para los niños de hoy, sino quienes abogan por más, restricciones a los niños en beneficio de los adultos, restricciones para las cuales la evidencia es débil, si es que existe alguna.

Referencias

Adán Barnes. 13 gorilas en zoológico de EE. UU. dan positivo por COVID-19. 13 de septiembre de 2021. URL: https://thehill.com/changing-america/well-being/prevention-cures/571939-thirteen-gorillas-in-us-zoo-test-positive-for/ (visitado el 08/13/2022).[CHI+69] 

JAMES CHIN et al. “Evaluación de campo de una vacuna contra el virus sincitial respiratorio y una vacuna contra el virus de la parainfluenza trivalente en una población pediátrica”. En: Revista americana de Epidemiología 89.4 (1969), pages 449–463.[DY21] 

Laura Donnelly y Harry Yorke. Exclusivo: Más de la mitad de las hospitalizaciones por Covid dio positivo después de la admisión. 26 de julio de 2021. URL:  https://www.telegraph.co.uk/news/2021/07/26/exclusive-half-covid-hospitalisations-tested-positive-admission/ (visitado el 08/25/2022).[Eur22] 

EuroMoMo.  EuroMoMo: Gráficos y Mapas. Mayo 2022. URL:  https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps.[Para+21] 

Harriet Forbes et al. "Asociación entre vivir con niños y los resultados de covid-19: estudio de cohorte OpenSAFELY de 12 millones de adultos en Inglaterra". En: BMJ 372 (2021). hacer:  10.1136/bmj.n628. reimprimir:  https://www.bmj.com/content/372/bmj.n628.full.pdf. URL: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n628.[Gur+22] 

Deepti Gurdasani et al. “Covid-19 en el Reino Unido: política sobre niños y escuelas”. En:  BMJ  378 (2022). hacer:  10.1136/bmj-2022-071234. impresión electrónica:  https://www.bmj.com/content/378/bmj-2022-071234.full.pdf. URL: https://www.bmj.com/content/378/bmj-2022-071234.[Jac21] 

Andrés Jacobs.  Ciervo de cola blanca en Iowa ampliamente infectado con covid, estudio Encontrado. 2 de noviembre de 2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/11/02/science/deer-covid-infection.html(visitado el 08/13/2022).[Mat+22] 

Joane Matta et al. "Asociación de la infección por COVID-19 autoinformada y los resultados de las pruebas de serología del SARS-CoV-2 con síntomas físicos persistentes entre los adultos franceses durante la pandemia de COVID-19". En: JAMA Medicina Interna 182.1 (enero de 2022), páginas 19–25. issn: 2168-6106. hacer:  10.1001 / jamainternmed.2021.6454. impresión electrónica: https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/articlepdf/2785832/jamainternal\_matta\_2021\_oi\_210066\_1647627389.165.pdf. URL:  https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2021.6454.[PPB21] 

Wesley Pegden, Vinay Prasad y Stefan Baral. Las vacunas contra el covid para niños deberían no obtener autorización de uso de emergencia. 7 de mayo de 2021. URL:  https://blogs.bmj.com/bmj/2021/05/07/covid-vaccines-for-children-should-not-get-emergency-use-authorization/ (visitado el 09/12/2022).[Pul21] 

Jacob M. Puliyel. Como Ícaro, ¿estamos volando demasiado cerca del sol con una vacuna de ADN? contra el covid-19? 20 de septiembre de 2021. URL:  https://caravanmagazine.in/health/the-little-discussed-risks-of-dna-vaccines-against-covid19 (visitado el 09/12/2022).[Shi21] 

Deepa Shivaram. Los pediatras dicen que la crisis de salud mental entre los niños se ha convertido en un emergencia nacional. Octubre de 2021. URL:  https://www.npr.org/2021/10/20/1047624943/pediatricians-call-mental-health-crisis-among-kids-a-national-emergency.[Sueco22] 

Estadísticas oficiales de Suecia. Estadísticas de población. 27 de junio de 2022. URL:  https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/population/population-composition/population-statistics/ (visitado el 07/03/2022).[Wal21] 

Katie Walderman. Salud mental infantil: 'El tipo de autolesiones es lo peor que podemos han visto.' Dic. 2021. URL:  https://www.bbc.com/news/uk-england-merseyside-59576669.

respuesta-política-para-niños-del-reino-unido



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Raman de Bhaskaran

    Bhaskaran Raman es profesor del Departamento de Ingeniería y Ciencias de la Computación del IIT Bombay. Las opiniones expresadas aquí son su opinión personal. Mantiene el sitio: “Entender, Unclog, Unpanic, Unscare, Unlock (U5) India” https://tinyurl.com/u5india. Se le puede contactar a través de Twitter, Telegram: @br_cse_iitb. br@cse.iitb.ac.in

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute