Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » ¿Anthony Fauci es lo mismo que 'ciencia'?

¿Anthony Fauci es lo mismo que 'ciencia'?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Recientemente en Face the Nation, el Dr. Fauci describió las críticas a sus políticas y acciones contra la pandemia como un ataque a la ciencia misma. Fauci dice: “Realmente están criticando la ciencia porque yo represento a la ciencia”.

  Puedes ver el clip aquí:

¿Cómo debemos pensar en esta afirmación? El Dr. Anthony Fauci es un científico destacado, destacado y consumado, pero ¿es sinónimo de la ciencia misma? ¿Alguna crítica a sus posiciones políticas es anticientífica?  

La respuesta es clara: nadie representa a la ciencia y, por supuesto, cualquier científico que desempeñe un papel destacado en las políticas públicas no está libre de críticas, de hecho, debe esperarlas. 

El Dr. Anthony Fauci ha sido un servidor público durante décadas y debería recibir nuestro agradecimiento, pero también ha sido un determinante nacional destacado de la política pública durante el COVID19. La política, por supuesto, es más que ciencia. Es ciencia y valores combinados. 

Aquí hay algunas posiciones políticas por las que se puede celebrar o criticar al Dr. Fauci:

  1. A mediados de marzo de 2020, Fauci abogó por 15 días de 'refugiarse': las órdenes iniciales de refugio en el lugar fueron impulsadas por la defensa de Fauci. Muchos sentirán que esto fue una precaución razonable, pero otros argumentarán que precipitó una serie de eventos en los que los gobiernos globales creyeron que el bloqueo fue sancionado y podría usarse y reintroducirse.
  2. Fauces se opuso fuertemente a la reapertura de las escuelas en abril de 2020. Por favor lee esta publicación para una lista detallada de las afirmaciones/declaraciones de Fauci que alentaron el cierre de la escuela. 
  3. Fauci se volcó en las máscaras. él o bien le dijo una noble mentirauna alternativa,, pero independientemente, las máscaras se han convertido en un tema muy discutido. 
  4. Fauci se opuso a una estrategia inicial de 1 dosis en los EE. UU., como se hizo en el Reino Unido, una estrategia que múltiples estudios de modelado muestran que salvaría más vidas.
  5. Fauci admitió a Don McNeil que el umbral de inmunidad colectiva que ofreció estaba en parte motivado para aumentar las tasas de vacunación (una mentira noble). Posteriormente, el CDC eliminaría el objetivo de la inmunidad colectiva.
  6. Fauci fue parte de la presión sobre la FDA para que autorice refuerzos antes de los datos de RCT que llevaron a Gruber y Kraus a renunciar a la FDA.  Escribieron un artículo de opinión crítico sobre esto. 
  7. Fauces mandatos de vacunación apoyados, lo que puede aumentar las tasas de vacunación en algunos puntos porcentuales, pero puede tener consecuencias negativas posteriores en múltiples dominios públicos.
  8. Fauces presionado por prohibiciones de viaje para Omicron, decisión que muchos otros expertos dijeron que sería inútil.
  9. Fauci podría haber financiado una investigación de laboratorio en Wuhan que resultó en la manipulación genética de un coronavirus que luego se filtró y desencadenó la pandemia mundial (investigación abierta). 
  10. Fauci dice que menos de 10,000 casos al día son necesarios para lograr la normalidad, aunque este número parece estar completamente inventado sin datos que lo respalden.

Menciono estos 10 puntos no porque esté argumentando que Fauci se equivocó en todos los casos, sino simplemente porque desempeñó un papel destacado en estas políticas y debe ser juzgado por estas elecciones. Por supuesto, los representantes electos tienen la tarea de esa investigación, y el público y los libros de historia tendrán la tarea de ese juicio.

¿Es Fauci un sinónimo de ciencia? Ningún hombre lo es. Pero fue un impulsor destacado de la política de pandemia basada en EE. UU., y al menos algunas de sus decisiones más importantes pueden haber sido errores. Debería ser juzgado por eso. 

Esto se vuelve a publicar del autor blog. Aquí hay un video que discute estos puntos:

Autor

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH es hematólogo-oncólogo y profesor asociado en el Departamento de Epidemiología y Bioestadística de la Universidad de California en San Francisco. Dirige el laboratorio VKPrasad en UCSF, que estudia medicamentos contra el cáncer, políticas de salud, ensayos clínicos y una mejor toma de decisiones. Es autor de más de 300 artículos académicos y de los libros Ending Medical Reversal (2015) y Malignant (2020).


COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone