COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Si damos crédito a las quejas de los pesimistas, este artículo se escribió en medio del ocaso de una era autoritaria. Los estudios sobre el destino de la democracia en todo el mundo —los países que pueden clasificarse como democráticos según diversos criterios y su expansión y contracción a lo largo del tiempo— se han convertido en una pequeña industria artesanal en el mundo académico y de los centros de estudios.
En teoría, los reveses y las restricciones pueden provenir de uno o ambos lados de la división política ideológica, lo que a menudo refleja sus diferencias en la mejor manera de conciliar la tensión entre los componentes liberales y democráticos del concepto agregado de "democracia liberal". Los excesos mayoritarios pueden pisotear las protecciones liberales de los individuos frente al Estado y la sociedad como entidades colectivas, mientras que los énfasis liberales desequilibrados pueden ignorar las preferencias políticas de la mayoría.
Esto se evidenció en el choque entre los defensores de las libertades civiles, centrados en el individuo, y el enfoque colectivo de la salud pública durante la pandemia. La polarización política, en una época de pérdida de confianza en los medios de comunicación tradicionales y el potencial amplificador de las redes sociales, ha exacerbado las patologías derivadas de la percepción cambiante del otro bando, no solo como personas con un punto de vista diferente, sino como inmorales y una amenaza para el sistema.
Como la democracia más poblada del mundo con diferencia, más de cuatro veces más grande que Estados Unidos, la segunda más poblada, aunque la más importante del mundo, India ocupa un lugar de especial importancia en la comparación global de los indicadores de democracia y su auge y caída a lo largo del tiempo. No muchos habrían valorado sus perspectivas como muy positivas considerando los correlatos aparentemente desfavorables de pobreza y analfabetismo en el momento de la independencia en 1947; sin embargo, ha sobrevivido como una democracia funcional y reconocible. Por el contrario, el Reino Unido, conocido como la madre de la democracia parlamentaria, con Westminster como parlamento madre, parece estar retrocediendo en sus credenciales democráticas. La preocupación por la salud de la democracia tanto en India como en el Reino Unido coexiste con la preocupación por su estatus en varios otros países.
I. Medición de la salud de la democracia
Mi interés por la democracia ha abarcado toda mi vida profesional. Mi primer artículo académico, hace exactamente cincuenta años, fue sobre...El destino de la democracia parlamentaria de la India'(Asuntos del Pacífico, verano de 1976). Esta fue una reacción a la declaración de emergencia por parte de la Primera Ministra (PM) Indira Gandhi en 1975. Fue seguida por la más reflexiva 'Liberalismo, democracia y desarrollo: dilemas filosóficos en la política del Tercer Mundo''(Estudios politicos (Septiembre de 1982). Como alguien que creció en la India; votó como ciudadano en las elecciones de Australia, Canadá y Nueva Zelanda; con títulos avanzados en ciencias políticas; vivió durante períodos de su vida en Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Estados Unidos; y participó en debates sobre el tema con ejemplos reales con colegas de las Naciones Unidas, valoro especialmente el papel de los sistemas electorales en la mediación de las preferencias del voto popular para obtener resultados políticos.
Al La última vez que miré Hace cinco años, en las calificaciones de democracia, la Unidad de Inteligencia de The Economist clasificó a la India como un "defectuoso" democracia; Freedom House lo llamó simplemente 'parcialmente libre, y el V-Dem con sede en Gotemburgo lo describió como un "autocracia electoralEsa es una tríada bastante deshonrosa por parte de tres prestigiosas agencias internacionales de calificación de la democracia. Los distintos índices tienen sus propias deficiencias y fortalezas, pero ofrecen una visión general de casi todos los países en un momento dado, permiten un análisis longitudinal de las tendencias en cada país y constituyen un recurso útil, validado externamente, para los defensores de la sociedad civil en países en cuestión que intentan mejorar los estándares de gobernanza en el marco de una ciudadanía democrática inclusiva.
Dicho esto, a modo de comparación entre países, cualquier clasificación como la de V-Dem, que coloca a países como India, Irán, Pakistán, Palestina y Cisjordania, Rusia, Singapur y Venezuela en la categoría compuesta de "autocracia electoral" en su conjunto, reporte del 2025 es sospechoso prima facie. Si nos fijamos en el metodologíaSu núcleo es la "opinión experta", que utiliza un total de 4,200 "expertos nacionales" que aplican su mejor criterio sobre una serie de medidas para las instituciones y conceptos democráticos. Sin embargo, los miembros de los medios de comunicación y la élite intelectual inevitablemente reflejan sus prejuicios, lo que incluye el desprecio por los líderes, partidos y votantes populistas (también conocidos como cestas de deplorables, parafraseando la infame caracterización que hizo Hillary Clinton de los partidarios de Trump durante la campaña presidencial de 2016). Los "expertos" tienden abrumadoramente hacia la izquierda en la mayoría de las democracias occidentales contemporáneas.
La patología de la falta de diversidad de puntos de vista, la uniformidad ideológica y la falta de alineación con los sentimientos públicos es innegable. Estudio Un estudio del Instituto Buckley de la Universidad de Yale, publicado en diciembre de 2025, examinó las inclinaciones políticas del profesorado de todos los departamentos de grado que otorgan títulos y de las facultades de derecho y administración. De los 1,666 profesores, el 82.3 % eran demócratas registrados y votantes, y solo el 2.3 % eran republicanos.
El periódico estudiantil Noticias diarias de Yale Examinó los archivos oficiales de las elecciones federales que mostraban que el 97.6 % de las 1,099 donaciones del profesorado en 2025 fueron a demócratas y ninguna a republicanos. La mayoría de los departamentos de pregrado (27 de 43) no tenían ni un solo republicano. De igual manera, una encuesta del profesorado realizada por Harvard Crimson En 2022, el 82.5 por ciento del profesorado de Harvard se identificó como liberal/muy liberal y solo el 1.7 por ciento como conservador.
¿Debemos creer que esto no conduce a una desconexión ideológica entre el clero jurídico-judicial en los tribunales y en los estrados, y el pueblo estadounidense? No debería sorprender, por lo tanto, que los jueces a menudo reflejen un desprecio generalizado de la élite por el pueblo, que se extiende a las decisiones políticas que este toma.
Comentarios similares se aplican al sesgo mediático. En cierto modo, la medida más importante de esto no es lo que los medios informan, sino lo que deciden no informar. Dicen la verdad solo a un bando ideológico en la lucha por el poder político. Aparentemente, solo este bando de la división política está lleno de personas e instituciones que deben rendir cuentas, mientras que el otro bando recibe vía libre de los medios. Por lo tanto, en el período previo y durante las últimas elecciones presidenciales estadounidenses, gran parte de la cobertura hostil sobre Trump fue bastante precisa y merecida.
Sin embargo, la mayoría de los medios de comunicación tradicionales fueron cómplices del silencio o la negación de la capacidad cognitiva del presidente Joe Biden y de quién realmente gobernaba el país en su nombre y con su autoridad. Tampoco destacaron la incapacidad de la vicepresidenta Kamala Harris para expresarse con frases y párrafos coherentes, y en su mayoría guardaron silencio sobre su efectiva coronación por parte del Partido Demócrata tras la retirada de Biden, sin el beneficio de una primaria.
II. Los deslices de la democracia en el Reino Unido
Al momento de escribir estas líneas, la permanencia del primer ministro Sir Keir Starmer en el cargo parece precaria. Dado que la opinión pública lo ha desestimado desde hace tiempo, el escándalo por el nombramiento de Lord Peter Mandelson como embajador en Estados Unidos, a pesar de su reconocido historial, puso en duda su criterio político y su competencia, y perdió el control del Parlamento a pesar de la amplia mayoría del partido. Esta situación solo empeorará tras la derrota del Partido Laborista en las elecciones parciales de Gorton y Denton el 26 de febrero. Dejando esto de lado, hay seis tensiones que han vaciado la democracia británica de su vitalidad.
1. La aplastante victoria del Partido Laborista en 2024
La aplastante victoria laborista en las elecciones generales del Reino Unido de julio de 2024 ocultó la menor proporción de votos obtenida por cualquier partido gobernante desde 1945, posiblemente desde 1923, cuando el Partido Laborista obtuvo solo el 31 %. La mayoría de Starmer fue solo un 1.5 % superior a la de Jeremy Corbyn en 2019 y cinco puntos inferior, con 3.2 millones de votos menos que la de Corbyn en 2017. Lejos de ser un Starmageddon, esto supuso el colapso de los conservadores. En consecuencia, Starmer había obtenido una aplastante victoria, pero carecía de un mandato popular. Los cimientos de la aplastante victoria de Starmer se asientan en las arenas movedizas de la furia populista contra los conservadores. Esta proporción de votos facilitó la imaginación de un gobierno de un solo mandato, pero solo si los conservadores con c minúscula extraían las lecciones correctas.
Como se muestra en la Figura 1, con un 42.5 % más de votos que los conservadores, el Partido Laborista obtuvo 411 escaños, 3.4 veces más. El Partido Reformista obtuvo 4.1 millones de votos, o el 60 % de los conservadores, pero solo cinco escaños. Este último obtuvo 24 veces más escaños (121). Por su parte, el Partido Liberal Demócrata, con 600 000 votos menos que el Partido Reformista, obtuvo 72 escaños, 14 veces más.
Dicho de otro modo, el número de votos necesarios para ganar un escaño era de 23,600 para el Partido Laborista, 56,400 para el Partido Conservador, 49,300 para los Liberales Demócratas, 78,800 para el Partido Nacional Escocés y 821,000 para el Reformista. Esto supone una burla al principio fundamental de legitimación de la gobernanza democrática, a saber, «una persona, un voto». En la práctica, esto equivale a que 35 votantes reformistas valen lo que vale un solo votante laborista.
La distorsión entre el porcentaje de votos y los escaños obtenidos por los distintos partidos pone de manifiesto una falla crucial en la creencia universal de que la democracia "representativa", basada en elecciones libres y justas, genera gobiernos elegidos por la mayoría de los ciudadanos. En realidad, los votantes proponen, pero los sistemas electorales deciden quién formará gobierno. Con el mismo porcentaje de votos, la distribución de escaños en los escaños del Tesoro y de la oposición sería radicalmente diferente en las distintas democracias occidentales.
2. Promesas incumplidas del Manifiesto, aplicación de políticas no incluidas en el Manifiesto y una serie de giros en U
De acuerdo a una lista compilado para el Espectador del Reino UnidoPara mediados de enero de 2026, el gobierno de Starmer había dado siete giros radicales en sus 18 meses en el poder, anunciando y luego retractándose rápidamente de nuevas políticas ante la feroz reacción de los diputados y simpatizantes del partido. La lista también incluía cinco promesas electorales incumplidas. Sin embargo, no incluía importantes iniciativas políticas que nunca formaron parte del programa electoral, como despojar a diez millones de personas (incluidos 150,000 pensionistas) de sus... asignación de combustible de invierno (para una lista parcial de ejemplos, véase aquí.)
3. Encuestas históricamente bajas y niveles netos de desfavorabilidad
Así, la contundente victoria del Partido Laborista en 2024 fue una peculiaridad del sistema electoral británico. El problema de la falta de mandato electoral que esto generó se ha visto agravado por la serie de promesas incumplidas en el programa electoral, anuncios de políticas gubernamentales que no figuraban en él y los sucesivos giros radicales ante las fuertes reacciones negativas. Todo esto contribuye a explicar la caída sostenida y excepcionalmente pronunciada de la popularidad, según múltiples encuestas de opinión, tanto del partido gobernante como del propio primer ministro (Figuras 2 y 3).
4. Restricciones a la libertad de expresión, borrado de la civilización, justicia de dos niveles
En las democracias, nadie está por encima de la ley; todos están sujetos a las leyes que se aplican sin temor ni favoritismo. Pero, por igual, todos están bajo la ley, y la ley protege a todos. Solo cuando se cumplen ambas condiciones, todos son iguales ante la ley. Por eso, el auge de la justicia de dos niveles corroe la democracia. Lucy Connolly se ha convertido en la cara pública de la percepción y la realidad de la policía y la justicia de dos niveles en el Reino Unido, tanto que Policy Exchange publicó un informe especial sobre Justicia de dos niveles en marzo de 2025 y un artículo en el Equipos recomendó que ''Keir de dos niveles'Deberíamos preguntarnos por qué ha aparecido ese nombre.'
Según el Secretario de Justicia en la Sombra Nick Timothy"El multiculturalismo ha convertido a Gran Bretaña en un país que no trata a las personas por igual".
Se ha castigado a personas por rezar en silencio dentro de las "zonas de seguridad" prescritas en torno a las clínicas de aborto. También ha habido numerosos ejemplos de policías que investigan y registran el orwelliano "incidente de odio no delictivo" (NCHI, que incluye el discurso) cometido por personas. Toby Young prácticamente fundó... Unión por la libertad de expresión (FSU) bajo el lema de que la labor de la policía es "vigilar nuestras calles, no nuestros tuits". La membresía de la FSU ha aumentado a más de 40,000, en gran medida gracias a su éxito en la defensa de personas en casos de alto perfil que han sido canceladas y censuradas, principalmente por ofensas de expresión contra los dogmas oficiales sobre inmigración, ideología de género, políticas de COVID, etc. Sus secciones se están expandiendo a otros países, como Australia, Nueva Zelanda y Canadá.
5. Intento de cancelar las elecciones
Tras cancelar varias elecciones locales programadas para mayo de 2025, el gobierno de Starmer pospuesto nuevamente Muchas elecciones a los consejos locales, programadas para mayo de este año, se celebraron hasta el año que viene. La masiva reacción negativa no fue suficiente para obligar a Starmer a dar otro giro de 180 grados, pero la posibilidad real de que Reform ganara su caso contra las cancelaciones judiciales sí obligó al gobierno a capitular.
Matt Ridley, quien se retiró de la Cámara de los Lores en 2021, aprovechó su experiencia parlamentaria para escribir en el Espectador que no importa por quién voten los ciudadanos, la gota—la red de poderosos quangocratas, tecnócratas, ONG activistas y jueces no electos e irresponsables— siempre gana. Dominic CummingsEl Svengali de Boris Johnson antes de una famosa pelea, advierte que la "mancha" nunca permitirá que el líder reformista Nigel Farage se convierta en primer ministro.
6. Elecciones al ritmo de los conflictos extranjeros
Las elecciones generales de julio de 2024 propiciaron el nacimiento de una política explícitamente islámica, en sintonía con un conflicto externo. Entre los candidatos independientes pro-Gaza que ganaron se encuentran el exlíder laborista Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed y Shockat Adam. Eso equivale a tantos escaños como los reformistas. Tras haber exprimido al Partido Laborista al máximo, estaban dispuestos a canibalizarlo y emprender su propio camino en pos de su agenda sectaria, que no tiene raíces en las tradiciones ni la cultura británicas.
Tras sembrar el viento del sectarismo religioso importado, el Partido Laborista debería haber esperado cosechar el torbellino. Los resultados de las elecciones parciales de Gorton y Denton demuestran que no fue así. Un escaño en una zona que el Partido Laborista ha dominado durante 100 años y que ganó con una mayoría del 50.8 % en 2024 los relegó a un humillante tercer puesto con tan solo el 25.4 % de los votos, por detrás de los victoriosos Verdes con el 40.7 % y los Reformistas con el 28.7 %. Farage afirmó que el resultado fue «un victoria del voto sectario y el fraudeEsto último se refiere a las denuncias de los observadores electorales independientes de Voluntarios de la Democracia sobre casos significativos de "voto familiar" ilegal. Si esto ocurriera en las urnas, la incidencia de tales prácticas en el voto por correo seguramente sería considerablemente mayor. La integridad del voto en zonas con alta concentración de inmigrantes requiere una investigación independiente y creíble.
Jake Wallis Simons Concluyó con tristeza que «una campaña que instrumentalizó el sectarismo preocupante y la intolerancia manifiesta» había dado la victoria a los Verdes «a costa de nuestra democracia», resultado de la inmigración desenfrenada de «comunidades importadoras de culturas no democráticas» y del auge de los «hacedores de reyes islamistas». Como para subrayar este punto, la estatua de Sir Winston Churchill en la Plaza del Parlamento fue profanada con grafitis pro-Palestina:'Palestina libre' y 'criminal de guerra sionista'.
La democracia liberal es producto de la cultura judeocristiana. Su arraigo en un país como la India demuestra que no todas las demás culturas son necesariamente inhóspitas a los preceptos y prácticas centrales de la democracia liberal. Sin embargo, esto no invalida la afirmación de que algunas culturas podrían ser profundamente hostiles. El énfasis en el multiculturalismo, a diferencia del multirracialismo dentro del marco general de una cultura democrática liberal, parece más una proyección de ilusiones que una convicción empíricamente fundamentada. Esta es una conclusión que incomoda y rehúye a los liberales cultos, prefiriendo reprender a las masas ignorantes, tachándolas de racistas e intolerantes por rechazar el multiculturalismo sancionado por el Estado, propio de una democracia moderna cosmopolita.
Sin embargo, la confluencia de una inmigración masiva de diferentes culturas, el énfasis en el multiculturalismo promovido por el Estado como rechazo implícito a la integración en la cultura de acogida, y la suposición de que la sociedad de acogida debería adaptarse a las diferentes normas y valores culturales de los inmigrantes, y no al revés, han contribuido a la crisis de la democracia. Hoy aceptamos como una obviedad que la democracia no puede exportarse a sociedades y culturas inhóspitas. La afirmación de que no puede inculcarse instantáneamente en inmigrantes de culturas no democráticas basadas en clanes no es más que un corolario de esta obviedad.
Kemi Badenoch bien podría ser la primera líder de un importante partido del establishment en poner el tema en el centro del debate político en el Reino Unido. En un habla En una entrevista con Policy Exchange en Londres el 2 de marzo, dijo que las elecciones parciales de Gorton y Denton pusieron de relieve los peligros de las campañas separatistas basadas en la identidad que cosechan votos según líneas religiosas y étnicas sectarias en lugar de abordar las prioridades nacionales:
En todo el Reino Unido, hay grupos cuyas lealtades políticas, cuando se trata de conflictos en Oriente Medio, no se alinean con el interés nacional británico.
El Consejo Musulmán de Gran Bretaña dice que Los musulmanes representaron casi un tercio del crecimiento de la población del Reino Unido en la década 2011-21. Según Proyecciones demográficas del profesor Matt Goodwin Según datos oficiales, la proporción de británicos blancos en la población del Reino Unido se reducirá a la mitad, del 70 % actual al 34 % en 2100. Serán una minoría en 2063, y los nacidos en el extranjero y sus descendientes serán la mayoría en 2079. Los británicos blancos serán minorías en las tres ciudades más grandes (Londres, Birmingham, Manchester) en 2050 y en 2075. Las tres bien podrían ser ciudades de mayoría musulmana..
La afluencia masiva de personas de diversas culturas con creencias, valores y derechos radicalmente diferentes no es la mejor receta para crear una nueva comunidad integrada, armoniosa y cohesionada. Los inmigrantes de regiones en conflicto suelen heredar odios, lo que crea graves problemas para los países de adopción cuyos valores no respetan. Es hora de dejar de ser tolerantes con los intolerantes o arriesgarse a la destrucción de la distintiva cultura británica.
Para superar la complacencia y reconocer que la combinación de inmigración masiva y multiculturalismo ha creado enclaves étnicos que, en efecto, son puestos de avanzada de culturas extranjeras cuyas políticas marchan al son de los conflictos extranjeros en Gaza y Cachemira. De ahí la propaganda de los Verdes, que triunfan, con carteles de campaña en barrios predominantemente musulmanes que muestran fotografías del primer ministro Starmer dando la bienvenida al primer ministro indio Narendra Modi y al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu. Badenoch advirtió del riesgo de crear tribus y, en cambio, se comprometió con la visión de «Una sociedad con normas compartidas bajo las mismas leyes».
III. Reveses en Occidente
La calidad de la democracia se ve sometida a tensiones no solo en el Reino Unido, sino en todo Occidente. Cada vez más, el poder y la responsabilidad se transfieren de los individuos y las familias al Estado, seguidos de las demandas y expectativas de los ciudadanos, quienes se sienten cada vez más obligados a que el Estado los cuide desde la cuna hasta la tumba. Esto se refleja en el aumento de la recaudación fiscal como porcentaje del PIB, el incremento de los presupuestos de bienestar social, la ampliación de los programas de bienestar para cubrir a la clase media (por ejemplo, guarderías subvencionadas), el cambio de equilibrio de contribuyentes netos a beneficiarios netos, con implicaciones políticas para los patrones de voto, y el crecimiento de la función pública como porcentaje de la fuerza laboral. Con el tiempo, los gobiernos llegan a creer que saben más y comienzan a restringir las opciones de los ciudadanos, la industria y los consumidores mediante subsidios, estímulos conductuales y otras formas de incentivos y presiones.
Junto con estas tendencias, en los últimos años se ha hecho evidente que una de las mayores amenazas para la teoría y la práctica de la democracia proviene de las élites tecnocráticas, con un desprecio apenas disimulado por las creencias políticas y el comportamiento electoral de los "deplorables". La disparidad entre ambas quedó claramente ilustrada en... última enmienda constitucional Sometida a referéndum en Australia en octubre de 2023. La enmienda contó con el apoyo generalizado de la élite gobernante, cultural, educativa, empresarial y mediática. Sin embargo, fue... derrotado por un margen decisivo de 60-40 por parte del pueblo.
La desilusión con la política partidista está generando desconexión y una erosión aún más preocupante de la confianza en las instituciones democráticas. El 30 de junio de 2025, el Pew Research Center publicó su informe anual. índices de satisfacción con la democracia En 12 democracias de altos ingresos. En Canadá, Francia, Alemania, Grecia, Italia, Japón, Países Bajos, Corea del Sur, España, Suecia, Reino Unido y Estados Unidos, una mediana de tan solo el 35 % de los adultos expresó satisfacción con el funcionamiento de su democracia, mientras que el 64 % se declaró insatisfecho. En 2017, en cambio, un porcentaje igual (49 %) de personas se mostró satisfecho e insatisfecho. Cuando la encuesta se amplió a 23 países el año pasado, la mediana de insatisfacción fue del 58 % frente al 42 %.
También en Australia la política partidista se ha vuelto muy volátil desde mediados de 2025. En el Boletín de noticias publicado en el Australiano el 8 de febrero, el apoyo a la coalición de los partidos Liberal-Nacional había caído del ya desastroso 31.8 por ciento en las elecciones de mayo de 2025 a un catastrófico 18 por ciento en febrero de 2026; el apoyo al partido "populista" One Nation, liderado por la otrora notoria Pauline Hanson, había subido abruptamente del 6.4 al 27 por ciento; mientras que el apoyo al Laborismo, con un 33 por ciento, todavía estaba por debajo de su históricamente bajo voto en las elecciones generales, del 34.6 por ciento.
Los comentaristas suelen usar el término «populista» de forma peyorativa. Sin embargo, el término proviene de la noción de voluntad popular para describir políticas populares entre un gran número de votantes que han llegado a creer que sus preocupaciones son ridiculizadas e ignoradas por las élites políticas, culturales, corporativas, intelectuales y mediáticas establecidas. De ahí la rebelión de las masas contra el establishment político homogéneo y contra las críticas y burlas que los animan en el periodismo.
El torbellino de estos acontecimientos explica por qué un espectro acecha a Occidente hoy en día: el espectro de una Nueva Derecha que desafía y desplaza el consenso de la izquierda liberal sobre inmigración, cero emisiones netas y políticas identitarias. El efecto acumulativo de estas fuerzas crea un terreno fértil para el auge de movimientos insurgentes que utilizan un lenguaje contundente en materia de seguridad fronteriza, inseguridad económica, integridad cultural, cohesión social y soberanía nacional. Otra razón para la creciente insatisfacción con la situación actual es la incesante negatividad de los activistas ruidosos hacia el legado de las civilizaciones, la cultura y los valores occidentales.
La respuesta de los partidos del establishment es, con demasiada frecuencia, utilizar la guerra legal como arma para atacar a los partidos y líderes populistas. A medida que los muros de resistencia al avance populista se desmoronan uno a uno bajo el ataque de los votantes enfurecidos, la última frontera de la resistencia de la élite son los tribunales. El 16 de junio de 2024, un artículo largo y brillante en el... New York Times describió a varios grupos progresistas que temían la amenaza a la democracia que supondría una posible segunda administración de Trump. "Una extensa red de funcionarios demócratas, activistas progresistas, grupos de vigilancia y exrepublicanos", dijo el Equipos Se informó que se estaba preparando para neutralizar la agenda anticipada mediante el despliegue El lawfare como arma preferida y redactar varias demandas que podrían presentarse a principios del segundo mandato de Trump.
Conclusión
La abrumadora mayoría del Partido Laborista en el Parlamento fue resultado de un desplome en el voto a favor de los conservadores, significativamente distorsionado por las peculiaridades del sistema electoral mayoritario. Además, algunas importantes iniciativas políticas del gobierno de Starmer nunca formaron parte de su programa electoral, mientras que otras promesas incluidas en él no se han implementado. Se percibe ampliamente que el Estado de derecho, que se aplica por igual a todos, se ha visto comprometido. El concepto de «incidentes de odio no delictivos» es orwelliano, y el hecho de que la policía los registre y los ponga a disposición de los empleadores para verificar el historial de los posibles candidatos debería ser motivo de profunda preocupación para cualquiera que se preocupe por la concentración de poder en el estado. También debería serlo la capacidad de los órganos electos para extender sus mandatos sin tener que convocar nuevas elecciones a capricho de quienes ostentan el poder.
¿Dónde deja todo esto al estado de la democracia británica? Será interesante ver si los informes sobre democracia del próximo año la sitúan en las categorías de «democracia defectuosa», «democracia parcialmente libre» y «autocracia electoral» según la Unidad de Inteligencia de The Economist, Freedom House y V-Dem.
La antigua división izquierda-derecha ha quedado obsoleta. Las cuestiones culturales sobre la identidad y los valores nacionales ahora prevalecen sobre la economía convencional de izquierda-derecha. Y la desconfianza hacia las élites políticas, mediáticas y profesionales se ha consolidado como un rasgo definitorio de la política occidental contemporánea. Por lo tanto, la nueva división se da entre... élite tecnocrática internacional en alianza con élites nacionales contra los intereses, valores y preferencias políticas de las poblaciones nacionales. Esto llegó a su punto álgido durante los años de pandemia, que enfrentaron a la clase trabajadora que usaba computadoras portátiles por Zoom.
Pocos partidos de centroderecha son percibidos por sus bases como dispuestos a seguir defendiendo los valores tradicionalmente conservadores de libertades y responsabilidad individual, libertad de expresión, un gobierno pequeño y bajos impuestos y gasto público. De ahí la cínica creencia de que la política está monopolizada por unipartidistas, mientras que, en los temas que más importan a la ciudadanía, la diferencia de nomenclatura entre los dos principales partidos tradicionales se ha convertido esencialmente en una distinción sin diferencia.
Sorprendentemente, en lugar de siquiera intentar comprender y responder a las quejas de sus bases, los principales partidos se suman al desprecio de las élites al desestimar con condescendencia a los partidos populistas como vehículos de queja, aferrándose a la creencia de que, en el momento decisivo de las urnas, sus votantes no tendrán adónde ir. Excepto que, cada vez más, lo hacen ante partidos insurgentes que tienen mayor claridad sobre lo que representan, se basan en las preocupaciones de la gente común que lo pasa mal y ofrecen a los votantes opciones reales.
Ramesh Thakur, académico principal del Instituto Brownstone, fue subsecretario general de las Naciones Unidas y profesor emérito en la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia.
