Por primera vez desde que comenzó la pandemia, un organismo asesor federal sobre vacunas en Estados Unidos ha reconocido una importante deficiencia en el sistema de seguridad de las vacunas del país.
Un informe filtrado, preparado para el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP, por sus siglas en inglés), revela que muchas personas con enfermedades a largo plazo tras la vacunación contra la Covid-19 no han sido reconocidas en gran medida por el sistema médico encargado de supervisar la seguridad de las vacunas.
El documento fue escrito por el Grupo de trabajo sobre la vacuna contra la COVID-19 Asesora al ACIP, presidido por el profesor del MIT Retsef Levi.
El grupo de trabajo escribe que las reformas son "fundamentales y necesarias para recuperar la confianza pública en los programas de vacunación, que tienen obligaciones morales y bioéticas de solidaridad, justicia y equidad".
El documento, obtenido exclusivamente por Informes médicosllega en medio de la sensibilidad política que rodea el tema. programada La reunión de febrero fue cancelada abruptamente sin ninguna explicación pública.
Un investigador sénior de los CDC, familiarizado con la situación y que habló bajo condición de anonimato, sugirió que el informe podría haber sido políticamente delicado.
“Obviamente, hubo política de por medio cuando se pospuso la reunión del ACIP de febrero”, dijo el investigador. Informes médicos“Pero creo que el propio grupo de trabajo, en general, apoyó el documento.”
El investigador añadió que "apoyan plenamente" el documento de política, señalando que "ya era hora de reconocer y tratar a las personas perjudicadas por las vacunas".
El informe aún no se ha publicado y se espera que se debata en la próxima reunión del ACIP, que tendrá lugar los días 18 y 19 de marzo. Levi declinó hacer comentarios.
El punto ciego del sistema
El informe se centra en lo que él llama Síndrome de vacunación postaguda contra la COVID-19o PACVS.
El término se refiere a los síntomas que persisten durante al menos 12 semanas después de la vacunación y que no pueden explicarse por otra afección médica.
Los pacientes con PACVS suelen presentar una enfermedad compleja que afecta a múltiples sistemas. Los síntomas pueden involucrar el sistema nervioso, el sistema cardiovascular, el sistema inmunitario, el sistema endocrino y el sistema nervioso autónomo.
El cuadro clínico varía ampliamente. Algunas personas desarrollan fatiga intensa, deterioro cognitivo, neuropatía o disautonomía.
Otros experimentan dolor en el pecho, trastornos inmunitarios o problemas endocrinos. Los síntomas suelen fluctuar y evolucionar con el tiempo, lo que dificulta el diagnóstico precoz.
Las características clínicas con frecuencia se superponen con largo Covid — incluyendo fatiga, deterioro cognitivo, disautonomía, neuropatía, dolor de pecho y trastornos inmunitarios.
Sin embargo, muchos pacientes caen en una especie de limbo diagnóstico, sobre todo en las primeras etapas de la enfermedad.
Algunos acaban cumpliendo los criterios para afecciones reconocidas como el síndrome de taquicardia ortostática postural (POTS), la neuropatía de fibras pequeñas o el síndrome de fatiga crónica/encefalomielitis miálgica (EM/CFS).
Pero incluso entonces, el camino hacia el reconocimiento puede llevar años.
El grupo de trabajo sostiene que estas dificultades no reflejan necesariamente la ausencia de enfermedad, sino más bien las limitaciones de los sistemas utilizados para detectar y clasificar las enfermedades.
La brecha de vigilancia
Un problema importante que se señala en el informe son las limitaciones de los sistemas de vigilancia existentes.
Estados Unidos cuenta con múltiples sistemas diseñados para detectar lesiones causadas por vacunas, pero la mayoría fueron creados para capturar agudo reacciones: eventos que ocurren días o semanas después de la vacunación.
Las enfermedades persistentes y en evolución no encajan fácilmente en esos marcos conceptuales.
En la práctica, las lesiones causadas por las vacunas se registran principalmente mediante códigos de diagnóstico generales y sistemas de notificación pasiva, como el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés).
Estos sistemas dependen en gran medida de que los médicos reconozcan un problema y lo notifiquen.
Pero cuando los síntomas se desarrollan gradualmente, afectan a varios órganos o se parecen a otras afecciones, son mucho más difíciles de clasificar.
El informe señala que actualmente existe Sin código de diagnóstico específico para enfermedades crónicas posteriores a la vacunación. Tampoco existen pautas de diagnóstico estándar ni un sistema coordinado para el seguimiento a largo plazo.
El resultado es un paisaje fragmentado.
Los médicos tienen dificultades para documentar los casos, las reclamaciones de seguros pueden ser rechazadas y los pacientes pueden pasar de un especialista a otro sin un diagnóstico unificador.
Cuando los casos se registran de forma inconsistente, rara vez aparecen claramente en los datos de seguridad agregados. Esto puede generar la impresión de que dichas lesiones son poco frecuentes, incluso cuando el propio sistema de vigilancia no es capaz de detectarlas correctamente.
El grupo de trabajo también plantea una preocupación clínica inquietante.
A algunos pacientes que desarrollaron síntomas tras la primera dosis de la vacuna se les recomendó, e incluso se les presionó, para que continuaran vacunándose. Algunos informaron que sus síntomas empeoraron tras las dosis posteriores.
El informe concluye que la falta de reconocimiento de las lesiones ha distorsionado las evaluaciones de riesgo-beneficio, ha comprometido la atención al paciente y ha erosionado la confianza pública.
Tres reformas
El grupo de trabajo propone tres reformas:
Primero, exige que se creación de códigos de diagnóstico ICD-10 específicos para enfermedades persistentes posteriores a la vacunación.
Los códigos de diagnóstico son la columna vertebral de la atención médica moderna: sin ellos, las afecciones no pueden documentarse, reembolsarse, investigarse ni incorporarse a las guías de manera fiable.
El informe señala que cuando el Covid persistente recibió su propio código, su detección y vigilancia mejoraron rápidamente.
En segundo lugar, recomienda directrices de diagnóstico formales y formación clínica.
Muchas enfermedades posteriores a la vacunación no se detectan en las pruebas médicas estándar. Para identificarlas, los médicos pueden necesitar evaluar los patrones de los síntomas y la evolución de la enfermedad, en lugar de basarse únicamente en los resultados de laboratorio.
La mayoría de los médicos nunca han recibido formación para reconocer las lesiones causadas por las vacunas de esa manera.
En tercer lugar, propone una red nacional de centros especializados para el Covid persistente y las lesiones posteriores a la vacunación, coordinado por los CDC.
Modelado en el Grupo de Oncología InfantilDicha red aunaría conocimientos especializados, estandarizaría la atención, recolectaría muestras biológicas y realizaría un seguimiento longitudinal de los pacientes, pasando de la vigilancia basada en informes pasivos a la investigación activa.
¿Qué ocurre después?
La propuesta será ahora presentada ante el ACIP para su consideración.
La próxima reunión del ACIP, programada para 18-19 de marzoSerá la primera prueba real de si esto pasa del papel a la política.
De adoptarse, estas recomendaciones supondrían un cambio profundo en la forma en que se reconocen, se controlan y se tratan las lesiones causadas por las vacunas en Estados Unidos.
Para los pacientes lesionados y sus familias, esto es más que un documento normativo. Representa un reconocimiento formal tras años de indiferencia, una validación después de que les dijeran que su sufrimiento era imaginario o fruto de una coincidencia.
Para los médicos que han intentado atender a estos pacientes sin una guía clara, las propuestas podrían proporcionar vías de diagnóstico largamente esperadas.
En esencia, el informe es a la vez una admisión y un plan de acción: un reconocimiento de que los sistemas de seguridad no lograron detectar daños complejos y persistentes, y un plan para corregirlos.
La pregunta ahora es sencilla.
¿El sistema actuará o retrocederá?
Documento completo
OTRAS LECTURAS
¿Se trata de Covid persistente o de efectos adversos derivados de la vacuna?
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
