Después de doce años de encierro, Julian Assange se encuentra ahora al borde de la libertad tras aceptar declararse culpable a cambio de su liberación. Si bien esta noticia es motivo de celebración, su persecución proporciona un recordatorio solemne de cómo los poderosos usurparán nuestros derechos a promover sus intereses.
Los gobiernos occidentales, encabezados por el Estado de Seguridad de Estados Unidos, abrogaron los pilares de nuestro sistema de justicia para castigar a Assange por exponer sus crímenes. Incluso la declaración de culpabilidad refleja su descarada censura.
Assange se declarará culpable de “conspiración para difundir información sobre la defensa nacional”. Sin la difusión de información clasificada, el periodismo se convertiría oficialmente en nada más que un portavoz de la comunidad de inteligencia estadounidense. La declaración de Assange podría describir con la misma facilidad a Daniel Ellsberg y Traición en el Pentágono, aclamado durante mucho tiempo como la estrella del norte del periodismo estadounidense.
Pero mientras los principales medios de comunicación dudan cada vez más del Estado de Seguridad de EE.UU. (grupos como el El Correo de Washington repetidamente abogado para encarcelamiento del editor WikiLeaks), Assange se mantuvo decidido en su búsqueda de la libertad informativa. Y es por eso que sus oponentes anularon todos los estándares de la justicia occidental para castigarlo.
Las libertades consagradas en nuestra Primera Enmienda, incluida la libertad de expresión y de prensa, quedaron subordinadas a la insaciable sed de guerra de los neoconservadores y a la implacable intolerancia hacia la disidencia. El debido proceso legal se debilitó cuando Assange pasó más de una década encarcelado a pesar de no haber sido condenado por ningún delito que no fuera un delito menor por saltarse la libertad bajo fianza.
El privilegio abogado-cliente se consideró inaplicable ya que la CIA espió las comunicaciones de Assange con sus abogados. Como director de la CIA, Mike Pompeo planearon secuestro y asesinato al fundador de WikiLeaks por publicar documentos que exponían que la Comunidad de Inteligencia utilizó fondos de los contribuyentes para instalar errores en los televisores Samsung de los estadounidenses para invadir su privacidad.
“Assange no es perseguido por sus propios crímenes, sino por los crímenes de los poderosos”, escribe Nils Melzer, relator especial de la ONU sobre la tortura y autor de El juicio de Julian Assange.
En 2010, WikiLeaks publicó “Collateral Murder”, un vídeo de 38 minutos de duración en el que soldados estadounidenses mataban a una docena de civiles iraquíes y a dos periodistas de Reuters. La grabación permanece disponible en línea, que muestra a dos pilotos de helicópteros Apache desatando fuego sobre los hombres de abajo como si fuera un videojuego.
“Mira a esos bastardos muertos”, dice un asesino. “Bien”, responde su copiloto.
No había una base estratégica para negar a los ciudadanos estadounidenses el derecho a ver el video; el encubrimiento fue una maniobra de relaciones públicas diseñada para evadir el retroceso de los aparentes crímenes de guerra.
Pero en lugar de exigir responsabilidades a los soldados o comandantes estadounidenses responsables del asesinato, el gobierno estadounidense lanzó un vasto esfuerzo interinstitucional para silenciar, encarcelar y potencialmente asesinar al editor.
Después del “asesinato colateral”, el senador Joe Lieberman presionó con éxito a Amazon para que eliminara WikiLeaks de su servidor y convenció a empresas como Visa, MasterCard y PayPal para que negaran servicios financieros a la plataforma.
Luego, Assange pasó cinco años en la prisión de Belmarsh, conocida como “la Bahía de Guantánamo británica”, donde estuvo recluido con terroristas y asesinos. Fue acusado en virtud de la Ley de Espionaje, una ley de 1917 que rara vez se invoca pero que más bien se aplica a los verdaderos enemigos del Estado.
Ahora, Assange parece estar a pocos días de ser liberado, pero su confinamiento de una década sirve como un crudo recordatorio de que las palabras de la Declaración de Derechos o la Carta Magna son salvaguardias insuficientes contra la tiranía. Son simplemente “garantías de pergamino”, como las describieron los redactores.
El juez Antonin Scalia señaló una vez: “Si crees que una declaración de derechos es lo que nos diferencia, estás loco. Cada república bananera del mundo tiene una declaración de derechos”. Las meras palabras, añadió, “no impiden la centralización del poder en un solo hombre o en un solo partido, permitiendo así que se ignoren las garantías”.
Y en el caso de Assange, vimos cómo la centralización del poder en un partido pro guerra condujo a la erradicación deliberada de esas garantías y al confinamiento solitario de un periodista por publicar información que el Pentágono consideraba inconveniente de descubrir para el público.
En 2020, fuimos testigos del mismo proceso cuando una potencia hegemónica pro-confinamiento tomó el poder y nuevamente utilizó el dominio sobre los intereses corporativos para obligar a los estadounidenses a someterse.
Julian Assange ofrece una prueba de Rorschach para dos conjuntos de visiones del mundo. ¿Deberían los poderosos poder indemnizarse a sí mismos frente a recursos legales y de reputación, o tienen los ciudadanos derecho a exigir responsabilidades a sus funcionarios? ¿Son nuestros derechos inalienables o están sujetos a los caprichos de nuestros líderes?
Su caso representa más que su derecho a publicar información: es una cuestión de si tenemos derecho a la información necesaria para exponer los crímenes y la corrupción de nuestros líderes.
Algunos, como el exsecretario de Estado Mike Pompeo y el vicepresidente Mike Pence, siguen inquebrantables en su apoyo a la centralización del poder.
¿Cuáles son las consecuencias del suceso de Assange? Nadie se ha disculpado ni se disculpará por su persecución y mucho menos por la guerra que expuso, incluso si nadie en la vida pública actual está dispuesto a defenderla.
Esta es una victoria personal para Julián porque finalmente saborea la libertad después de 14 años de prisión. ¿Es una victoria para la libertad de expresión? También podría ser una declaración clara sobre lo que sucede con la disidencia.
Las acciones de Assange de hace años siguen en una zona gris. Esta es toda la idea. El miedo llena el vacío.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
