Brownstone » Diario de piedra rojiza » Ciencias económicas » Lecciones enseñadas por los bloqueos de 2020

Lecciones enseñadas por los bloqueos de 2020

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

El año pasado presentó el impacto de nuestras vidas, el final cercano de cualquier cosa que llamemos libertad humana en los EE. UU. (excepto para un estado solitario de 50), todo en nombre del control del virus. Fui parte de una estrategia que ayudó con éxito a combatir los bloqueos y me enseñó algunas lecciones valiosas sobre el papel de las ideas en la realización del cambio. 

Tenía la esperanza de que el fuego de la libertad, que ardía en los corazones del público estadounidense, hubiera sido lo suficientemente fuerte como para evitar que este tipo de tiranía nos visitara. Hubiera predicho un retroceso masivo, pero no sucedió durante una buena parte del año. La gente estaba sumida en el miedo y la confusión. Se sentía como en tiempos de guerra, con una población traumatizada por la conmoción y el asombro. Aun así, la causa de la libertad ha prevalecido en general sobre los confinamientos, aunque persisten tremendas confusiones e imposiciones. Eso demuestra que las ideas sí importan y pueden hacer retroceder las peores formas de malicia, siempre que se promuevan con inteligencia, experiencia estratégica y coraje moral implacable.

Todas mis lecturas en la universidad me convencieron de que la libertad es la fuerza del bien más proclamada pero menos apreciada en la historia de la humanidad. Es cómo se desata la imaginación humana para crear progreso, una buena vida, paz y prosperidad general. Le debemos lo mejor de la civilización que nos rodea no a los planes y controles, sino al caos aparentemente arriesgado de dejar a la gente sola para resolver sus problemas, algo que la mayoría de los intelectuales y los estados detestan hacer. 

Murray Rothbard, junto con sus predecesores en el pensamiento liberal durante siglos, me enseñó que esta lucha entre la libertad y el poder es el desideratum esencial de la narrativa histórica, y no solo en la historia sino en el momento actual. Continuar y ganar esta lucha es el factor determinante de si y en qué medida podemos crear las condiciones para un progreso continuo o sumergirnos aún más en el pantano controlado en el que se encontró el mundo entero en 2020. 

Nuestros tiempos verdaderamente están en un punto de inflexión. 

La mayor parte del mundo de hoy todavía lucha con los restos de los bloqueos. Los estadounidenses solo pueden viajar a siete países del mundo sin restricciones, seguimiento, controles de vacunación y cuarentenas, ninguno de los cuales existía hace solo 18 meses. La emergencia que nos visitó a mediados de marzo de 2020 todavía está con nosotros hoy y tenemos el imperativo moral de continuar luchando y derrotando esta mano extralimitada del poder tiránico. Las lecciones anteriores nos ayudarán a hacer esto.

A lo largo de mi carrera, he estado asociado de diversas formas con instituciones y proyectos que se han esforzado por hacer un hueco en la esfera intelectual y pública en nombre de la causa de la libertad. Estos esfuerzos seguramente no han sido en vano. Aun así, los cierres sirvieron como prueba de la vitalidad y eficacia tanto de las ideas como de las instituciones. Es una triste verdad que estas voces se silenciaron casi por completo justo cuando más se las necesitaba. Cuando nos golpeó el impacto de los bloqueos, el mundo clamó por respuestas sobre por qué estaba sucediendo esto, pero tales respuestas no llegaron. Aún más notable, algunas de las mismas personas que uno podría haber supuesto que serían una fuerza confiable para la oposición trabajaron para torturar sus propias inclinaciones filosóficas de una manera para colocarlos del lado de las medidas restrictivas de control de virus. 

A mediados de enero de 2020, intuyendo lo que podía venir, escribí contra el poder de la cuarentena. Señalé que tal poder existe en los libros. Ha estado allí desde 2006. Podría implementarse en las condiciones adecuadas, y Covid-19 podría ser esa condición. Realmente no creía que se usaría, y la idea de bloqueos generalizados era inconcebible. 

Ese artículo me llamó la atención en podcasts y programas de medios, pero los presentadores en su mayoría descartaron el miedo, y algunos incluso me reprendieron por escribirlo. Otro artículo anterior apareció el 8 de marzo en el que critiqué al gobierno de la ciudad de Austin, Texas, por usar una orden ejecutiva para cancelar South by Southwest, una gran conferencia internacional de personas que ahora sabemos que casi no corrían peligro de contraer o propagar enfermedades. 

Cuando publiqué ese artículo, pensé que se me unirían otros cien comentaristas que dirían lo mismo. No iba a ser así. Me sorprendió que yo estaba solo en esta opinión. Me pregunté brevemente si yo era el loco. Durante las semanas posteriores, a medida que se desarrollaban los bloqueos y crecía el miedo, consideré eliminar esa pieza por temor a cómo la trataría la historia. Me alegro de no haberlo hecho. Era la opinión correcta entonces y ahora. 

Tuve la suerte de ser parte de una institución con escritores e investigadores que tenían el mismo punto de vista, y empujaron esa posición con fuerza cuando el resto del mundo guardó silencio. Esto marcó una gran diferencia. La experiencia fue la más emocionante de mi vida porque tenía un asiento en primera fila para observar la interacción de ideas y eventos, y un papel muy importante en hacer que todo sucediera. Tal vez fue una experiencia única en la vida, que nunca se repetirá. 

No obstante, hay lecciones que se pueden extraer aquí que pertenecen a cualquier intelectual o institución que sinceramente quiera marcar una diferencia para siempre. Lo que sigue aquí es un resumen de las lecciones que aprendí. 

1. La libertad es mucho más frágil de lo que creíamos.

En 2020, la libertad fue arrebatada en lo que pareció un instante. Hay una buena excusa, dijeron, una que nunca antes se había probado en la memoria viva. Esa razón salió de la nada: la salud pública y la afirmación repentina de los derechos de las personas (algunas personas) a no estar expuestas a gérmenes. Esa única consideración se convirtió en la consideración primordial, y la libertad tuvo que quedar en el camino. El movimiento "libertario" (con algunas excepciones) no solo no tuvo una respuesta consensuada a esa afirmación, la gente no había pensado mucho al respecto de ninguna manera, y muchas de las principales voces de esta comunidad incluso afirmaron este punto de vista, como si los gérmenes fueran un fenómeno infligido. el mundo por primera vez y por lo tanto requirió medidas extraordinarias por parte del estado para proteger a la sociedad de los patógenos. La falta de comprensión de los fundamentos de la salud pública impidió la influencia decisiva que el sector “libertario” de la vida pudo haber tenido durante el peor ataque a la libertad durante nuestras vidas. 

Era peor que eso en términos de comprensión del público en general. La falta de educación en ciencias básicas durante varias décadas pasó factura. El esfuerzo de posguerra para enseñar sobre salud en la escuela secundaria, junto con los principios básicos de virus e inmunología, fracasó claramente durante décadas, dejando a varias generaciones sin los medios intelectuales para contrarrestar el pánico por la enfermedad. The New York Times abogó abiertamente por una solución medieval; el público, en general, volvió a una comprensión medieval de la enfermedad como si los últimos 100 años de progreso científico en salud pública nunca hubieran ocurrido. 

Mientras tanto, la izquierda estaba tan envuelta en su síndrome de trastorno de Trump que estaba lista para desechar todos los principios de las libertades civiles y los confinamientos. Y la derecha también quedó inhabilitada por lealtades presidenciales; Fue el propio Trump quien inicialmente ordenó los cierres como parte de su sesgo nacionalista de larga data y su política de "obtener China". Eso forjó un consenso de izquierda a derecha para los bloqueos justo cuando estaban ocurriendo. Eso no se rompió hasta muchos meses después, cuando el virus se politizó por completo, con los "conservadores" más dudosos de la narrativa predominante y los "liberales" listos para encerrarse por el resto, independientemente de los efectos nocivos de los electores cuyos intereses ellos proclamar campeón (los pobres, los niños, los trabajadores, la gente de color, las naciones pobres, etc.). 

Esa confluencia de eventos creó una lucha solitaria para aquellos de nosotros que teníamos una oposición constante a los cierres desde el principio. La libertad había sido desperdiciada, las escuelas e iglesias cerradas, los negocios cerrados, los viajes restringidos, la asociación estrangulada. Incluso en los lugares donde la libertad tiene un alto valor, la gente siguió adelante: en las zonas rurales de Texas, los equipos SWAT arrestaban a las personas que se reunían en los bares solo para tomar una cerveza. La población estaba siendo reprogramada mentalmente en tiempo real. El enmascaramiento de toda la población fue un ejemplo de ello: sin precedentes, sin fundamentos científicos sólidos, con terribles efectos sociales, pero aún así, el cumplimiento fue extremadamente alto con personas que delatan a sus amigos y vecinos por no hacerlo.  

El imperativo moral era de cumplimiento y ¿con qué? Con lo que sea que el CDC estaba impulsando en ese momento, y eso a su vez se filtró a través de una mezcla complicada de agendas científicas y políticas desordenadas. Aún así, todo lo que dijo el CDC se convirtió en evangelio. Y esto a su vez se reflejó en las prioridades de los medios. Las redes sociales comenzaron a eliminar todas las opiniones disidentes. Fue despiadado. Las personalidades de los medios que no estaban de acuerdo no solo fueron eliminadas de la plataforma, sino que también desaparecieron de cualquier presencia pública. 

Y con esta tormenta perfecta, la libertad recibió un golpe sin precedentes en la tierra de los libres. Aquellos de nosotros que habíamos trabajado durante décadas para inspirar un compromiso público profundo y duradero con la causa de la libertad nos quedamos con la sensación de que nuestros esfuerzos habían sido en vano. Justo cuando la resistencia al despotismo necesitaba una fuerza social para contrarrestarla, se volvió mansa y aislada en el mejor de los casos. Me estremezco al pensar en lo que podría haber sucedido si algunas almas no hubieran estado allí para correr el riesgo de hablar. Nos ganó una gran cantidad de odio, pero nos sirvió como un recordatorio de que no había un consenso perfecto para estas acciones atroces. 

2. Las fuentes de resistencia a la tiranía provienen de lugares inesperados. 

¿Dónde estaban los lugares que no cerraron? No fueron los paraísos fiscales. No fueron los lugares de nacimiento de la libertad como España, Italia o el Reino Unido. No estaba entre las poblaciones más educadas y acreditadas de Massachusetts o Melbourne. A nivel internacional, fueron Tanzania, Suecia, Japón, Taiwán, Nicaragua y Bielorrusia. Incluso Rusia se abrió antes que Estados Unidos con muchas menos restricciones. Si te hubiera dicho en 2019 que te mudaras a Nicaragua de inmediato para preservar tu libertad, me habrías tomado por loco. Y, sin embargo, ahí es precisamente donde nos encontramos, viviendo en un gran globo con solo un puñado de inverosímiles puestos avanzados de resistencia que nadie podría haber identificado de antemano. 

En los EE. UU., solo hubo un estado que resistió por completo, además de cerrar las escuelas durante dos semanas, y ese fue Dakota del Sur. Eso se debió al coraje de la gobernadora Kristi Noem, quien tomó la decisión de permanecer abierta basándose en la intuición de que la libertad es mejor que todas las formas de planificación gubernamental. A pesar de las denuncias de los medios, su decisión fue políticamente popular en este estado que se enorgullece del espíritu fronterizo de independencia y escepticismo hacia el poder. Más allá de eso, Georgia fue el primer estado en abrir después de haber cerrado por completo. Lo logró un gobernador republicano que desafió incluso al presidente Trump. Su decisión fue muy popular en su estado. Eso condujo a aperturas en Florida, Carolina del Sur y, finalmente, Texas, cada uno recibido con aullidos de los medios y predicciones de desastres que nunca se hicieron realidad. 

Otras comunidades en los EE. UU. nunca cerraron, desafiando incluso a sus propios gobernadores. Uno de los principales que recibió muy poca atención, aparte de la denuncia superficial del gobernador de Nueva York, fueron los judíos jasídicos en Brooklyn. Continuaron con sus vidas bajo la convicción de que su fe dictaba ciertas formas de compromiso comunitario, y se negaron a renunciar a lo que era central en sus vidas por alguna afirmación de una enfermedad suelta que les obligaba a cumplir. 

Otro grupo que casi no recibió atención por su resistencia fue el Amish de Pensilvania y Ohio. Como decía el meme, el Covid no les afectó porque no tenían televisión ni internet. Otra comunidad que resistió fueron muchas personas de color en el sur. Incluso ahora, sus tasas de vacunación son las más bajas del país debido a un temor profundo y justificado de que un establecimiento médico les diga lo que se supone que deben inyectarse en los brazos. Estas comunidades de color en el sur salieron a las calles con las protestas de George Floyd (BLM), pero hubo muchas pruebas en ese momento de que había un metatexto para estas protestas: un desafío a los bloqueos al que los principales medios no podían objetar. Mis amigos que viven aquí estaban profundamente agradecidos por las protestas y por aquellos que las empujaron porque sabían lo que realmente estaba pasando. No se trataba de BLM; esto fue enfrentarse al poder policial que estaba haciendo cumplir los bloqueos y, por lo tanto, afirmando sus derechos a vivir libremente. 

Estas fueron las fuerzas de resistencia en los EE. UU., Además de la muy pequeña resistencia intelectual liderada principalmente por unos pocos puestos de avanzada y dirigida por pequeños equipos de investigación. Con el paso del tiempo, una vez que Trump se rindió con los cierres, los gobernadores de Red State se unieron y, con eso, Fox News también habló (bastante tarde en el juego). Una vez que estuvo a salvo, vimos a los think tanks de DC involucrarse, pero esto fue a finales de año. Las dos semanas para aplanar la curva se convirtieron en 8 y 10 meses antes de que las personas a las que se les había asignado la tarea de defender la libertad estadounidense se despertaran y se pusieran a trabajar. Mientras tanto, la verdadera resistencia había tenido lugar en las comunidades menos auspiciosas, aquellas que nunca podríamos haber predicho y en lugares que casi nadie hubiera imaginado que habrían abierto el camino para ponerse de pie.

Además, hubo personas dispares en muchos estados que se mostraron escépticos todo el tiempo, una minoría, sin duda, pero estaban allí. En los primeros días, vi a muy pocas de estas personas en las redes sociales. La gente se quedó en silencio. Quienes sí hablamos recibimos torrentes de deseos de muerte y denuncias. 

Poco a poco, con el tiempo, eso cambió. Después de más o menos un año de vivir en el infierno, la gente comenzó a salir y publicar sus opiniones. Hoy, Twitter está lleno de personas que dicen que los bloqueos siempre fueron una idea terrible y que siempre se opusieron a ellos. Probablemente sea cierto, pero las campañas de miedo de los medios y el gobierno los silenciaron. Solo se sintieron envalentonados por una voz consistente para guiarlos y darles coraje. 

Tomo de estos ejemplos extraordinarios que la demografía del rechazo a la tiranía es mixta, impredecible e inspirada principalmente por convicciones profundas que trascienden las categorías políticas tal como las conocemos. Además, tenían que tener el coraje de actuar. De manera reveladora, ninguno de ellos era parte de ningún “movimiento” bien financiado y bien organizado. Su resistencia fue espontánea, bellamente desorganizada y surgía de una profunda convicción moral.

3. El cómo se logra la resistencia proviene principalmente del ámbito intelectual, empujado con buen tiempo en un espacio con verdadero alcance.

Cuando digo “esfera intelectual” no me refiero a universidades y centros de estudios. Me refiero a las ideas que la gente tiene sobre sí misma y su vida pública. Estos se ven afectados por una miríada de influencias de muchas ramas del pensamiento: religión, economía, salud pública, memoria, suposiciones culturales profundas, etc. Son las ideas que sostienen las personas las que impulsan la decisión de resistir o cumplir. El momento de alentar y moldear las ideas que tiene la gente es cuando la gente hace las preguntas correctas. No es una "educación" abstracta la que arregla el mundo, sino ideas convincentes dichas con convicción en el momento adecuado. El momento para que los intelectuales se pronunciaran fue cuando ocurrieron los cierres, no un año después, cuando era seguro hacerlo. 

En este punto, contaré brevemente la historia de la Declaración de Great Barrington que se publicó en octubre de 2020 y recibió decenas de miles de menciones en los medios durante el próximo mes. Los científicos que estaban detrás de esto se enfrentaron a una cantidad asombrosa de críticas, pero aun así acudieron a innumerables medios de comunicación para defender sus puntos de vista antibloqueo. Fue esto lo que llamó la atención del gobernador Ron DeSantis en Florida, quien abrió su estado por completo luego de muchos meses en los que había ido perdiendo gradualmente la confianza en las “medidas de mitigación”.

¿Cómo empezó esto? Estaba navegando por Twitter cuando noté que un profesor de Harvard llamado Martin Kulldorff había abierto una cuenta simplemente para recordarle a la gente los principios básicos de la salud pública, que no se refieren a una enfermedad sino a todos los factores que influyen en la salud, no solo a corto plazo. correr pero a largo plazo. Noté el paralelismo con las mismas enseñanzas de la economía explicadas por Henry Hazlitt.

Le envié una nota rápida, sabiendo muy bien de su probable soledad, y lo invité a una reunión. Invité a algunos más. Fue una bendición hablar finalmente con otras personas sensatas, y sus credenciales científicas nos dieron confianza a todos. En dos semanas y sin preparación, organizamos una reunión de otros en el campo de la epidemiología más algunos periodistas. La declaración fue escrita. Fue editado en la sala de estar leyendo en voz alta. Fue codificado y publicado en un sitio creado rápidamente por el tecnólogo de diseño Lou Eastman. 

Entonces comenzó la explosión, no solo en los EE. UU. sino en todo el mundo. La gente estaba tanto furiosa como emocionada dependiendo de qué lado del debate sobre el confinamiento se encontraba. Esto fue algo notable de ver porque vi que el curso de las ideas cambiaba fundamentalmente en tiempo real. A partir de un pequeño documento, una resistencia global comenzó a reunirse no en torno a un dogma extremista, sino a principios básicos de salud pública y libertad como condición previa para el funcionamiento social y del mercado. 

Fue entonces cuando me di cuenta: el camino para arreglar el mundo quizás no sea lo que pensé que era. No se trata de un movimiento industrializado. No se trata de dogmas estrictos de puntos finos, luchas internas dentro de un movimiento, pedagogía tediosa o incluso agitación radicalizada. Se trata de la verdad básica declarada cuando el mundo parece haberla olvidado. Estas verdades centrales marcaron la diferencia debido a las estrategias que usamos para la comunicación, sus fuentes acreditadas y cómo la declaración aprovechó un recuerdo profundo de cómo se siente el buen sentido en la salud pública. 

No me hago ilusiones de que esta estrategia en particular y este evento en particular sean repetibles. Los desafíos siempre están cambiando y las necesidades del momento también. La verdadera lección que saco de esto es la necesidad desesperada de las personas que quieren influir en el mundo de tener un espíritu emprendedor, que sea adaptable, esté alerta a las oportunidades, esté dispuesto a invertir y tenga la determinación de sobresalir en todo tipo de situaciones. presión para parar. Y como todo emprendimiento exitoso, también requiere habilidad técnica, disciplina y un cultivo cuidadoso del mercado. Esto se debe a una larga experiencia en el mundo de las ideas (el espíritu empresarial no es algo que se enseña en la escuela) y también a una pasión ardiente por marcar la diferencia. 

4. No se puede jugar con cómo las ideas viajan y obtienen sus resultados. 

Los historiadores y científicos sociales han especulado durante mucho tiempo sobre la estrategia adecuada para el cambio social. Examinan incidentes particulares de la historia y hacen la pregunta fundamental. ¿Cómo sucedió la revolución protestante? ¿De dónde vino el capitalismo y por qué aterrizó y prosperó donde lo hizo? ¿Cómo llegaron los bolcheviques al poder? ¿Cómo llegaron a prevalecer los prohibicionistas? ¿Cuáles fueron los medios por los cuales la marihuana pasó de ser un narcótico ilegal a una hierba totalmente legal en tantos pueblos? Estas son preguntas fascinantes sin respuestas consistentes o ciertas. 

La razón de esto se relaciona con la naturaleza única de las ideas. No son como aparatos o servicios duros con cadenas de suministro y estructuras de producción claras. Las ideas son maleables, infinitamente reproducibles, invisibles y siguen una trayectoria impredecible. No hay aspectos de lo que llamamos influencia que puedan jugarse. No hay un solo camino o estrategia. Además, el efecto de las ideas en la mente humana es infinitamente complejo. Una persona puede escuchar una idea un millón de veces, pero solo escucha de verdad y se convence la primera y millonésima vez que la escucha. Las fuentes de influencias son igualmente diversas. Creemos que los maestros son la clave, pero pueden ser las redes sociales, la radio, la televisión o una simple experiencia en la vida que despierte el deseo de saber más. 

No hay límites en el mercado para una buena idea, ni fórmula que asegure que viajará de cierta manera y aterrizará en un lugar en particular. La liberación de una idea siempre tiene lugar en medio de una tormenta de arena metafórica donde cada grano es otra idea competidora. El mejor enfoque es construir plataformas con el máximo alcance posible e implementar ideas en redes que las encuentren lo suficientemente atractivas como para compartirlas en público o en privado, expandiendo así el alcance poco a poco. En otras palabras, la audiencia potencial de las ideas es esencialmente todo el mundo. 

Demasiadas instituciones y movimientos olvidan esto y, en cambio, se vuelven hacia adentro con luchas internas, lenguaje arcano y modos de argumentación diseñados para pequeñas camarillas de amigos y colegas. Es comprensible en un nivel: las personas quieren hablar de una manera que sientan que marca la diferencia, y eso significa reunir o meterse debajo de la piel de las personas que conoces personalmente. Pero esto crea un problema grave. Los pequeños movimientos marginales tienden a olvidar el panorama general mientras se obsesionan con las pequeñas controversias dentro de su círculo social o, peor aún, piensan principalmente en su propio avance profesional en lugar de tomar riesgos intelectuales. Esto estrangula su eficacia. 

Los amigos de la libertad deben estar preparados para lidiar con las características únicas de las ideas y no imaginar que solo hay un camino a seguir. Además, los éxitos del pasado (la Declaración de Great Barrington como ejemplo) no son necesariamente el camino a seguir para el futuro. Una buena estrategia nace de un instinto cultivado que actúa sobre la intuición, uno que se perfecciona finamente utilizando una variedad de experiencias de la vida. También debe evitar desvíos muy obvios: cualquier idea presentada con ira, exhortación, malicia o resentimiento ya está en desventaja frente a la que está inspirada en la compasión, el calor, la generosidad y el amor. Esto es especialmente cierto para una causa que es tan radical como el deseo de que la libertad humana tenga un lugar primario y duradero en la vida pública. 

5. La motivación para enfrentar el mal proviene principalmente de la convicción moral y se basa en un enfoque implacable con consideraciones estratégicas.

He notado a través de los años trabajando en espacios ideológicos que la desesperación es un gran problema. Incluso para los intelectuales más sinceros, existen tantas barreras para marcar la diferencia que puede ser desalentador cuando los resultados de estos esfuerzos no son muy evidentes. Pero también desde mi experiencia, hay una fuerza que es la más poderosa y, sin embargo, la más descuidada: la voluntad de ponerse de pie cuando cuenta debido a una profunda convicción moral. No siempre tiene que ser usado y exhibido, pero debe existir. 

La conveniencia como primer principio es fácilmente detectable como una forma grave de debilidad y puede matar cualquier causa. La conveniencia también puede provenir de arreglos institucionales en los que el propósito es incierto, el liderazgo está dividido o los líderes tienen aversión al riesgo. Dichos problemas pueden hacer que el cambio sea imposible, mientras que un compromiso firme sí es capaz de provocar el cambio. Cualquier institución que carezca de un propósito claro se desviará, y su personal y empleados se desviarán con ella. 

Esta convicción moral no necesita oponerse a la creatividad, la adaptabilidad estratégica y el marketing inteligente. Todos estos son cruciales para una buena estrategia, pero la convicción es el elemento indispensable. Cuando llega la guerra, cuando nos acechan los confinamientos, cuando se viola la libertad de expresión, cuando no se conceden a las personas sus derechos fundamentales, cuando las políticas chocan con fuerza contra lo que nuestra intuición nos dice que es correcto y verdadero, la libertad requiere que hablen voces convincentes. , no más tarde, sino ahora, no con ambigüedad sino con verdadera precisión y convicción. El misterio de la influencia nunca se resolverá por completo, pero estos son los fundamentos básicos a los que nunca se puede renunciar, para que la causa no se pierda. 

Conclusión  

En 2020, la libertad recibió un gran golpe, como no se había visto en muchas generaciones, pero finalmente no fue mortal. Los medios por los que nos hemos arrastrado fuera del pozo merecen un escrutinio minucioso. La causa de los derechos humanos está lejos de ser segura. Pero el terreno ha sido preparado. En todos los lugares donde los bloqueos han fallado y han surgido cambios políticos e intelectuales en su lugar, hemos visto constantemente una palabra subir a la cima de la retórica pública: libertad. Es una palabra simple, muy usada pero raramente entendida en toda su plenitud. Ser libre es un estado inverosímil de la humanidad. Es la gran excepción. Cuando la libertad triunfa, y cuando se mantiene como una presunción estable de la vida pública, los resultados son asombrosos pero también amenazantes para los intereses establecidos y los partidarios de mil otras causas. Si podemos tener en cuenta la primacía de la libertad como ideal, y dejar que ese ideal nos ate a todo lo que pensamos y hacemos, tenemos las mayores posibilidades de éxito.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos La vida después del encierroy muchos miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute