Recientemente, se promocionó una estadística asombrosa en los principales medios de comunicación de Australia: "Si está vacunado, [hay] 200 veces menos riesgo de que [otra persona vacunada] lo infecte" (REF).
Esto, a su vez, ha sido repetido por los medios de comunicación financiados por el estado de Nueva Zelanda, TVNZ: “Si dos personas están completamente vacunadas, la posibilidad de infección se reduce 200 veces. Sin embargo, si una persona está vacunada y la otra no, hay una reducción de diez veces en la infección de la persona vacunada, ya que depende de una sola vacuna” (REF); y desde entonces, la historia se ha propagado aún más en el panorama de la información, en particular de las principales fuentes de los medios.
Estos artículos (como muchos otros artículos de fuentes similares) se combinan con otros mensajes relacionados que tienen el potencial de infundir una gran cantidad de miedo en las personas: miedo de recibir las inyecciones de Covid lo más rápido posible, y miedo y resentimiento hacia las personas que han elegido no hacerlo. Mi primer pensamiento fue que esta cifra debe estar fuera de proporción, en base a mis otras observaciones recientes. Pero luego pensé, ¿y si fuera realmente cierto? Entonces, ¿no estarían justificados un miedo y un resentimiento tan intensos? Para averiguarlo, tomemos un momento y hagamos nuestro mejor esfuerzo para dejar de lado cualquier sesgo que podamos tener, y analicemos estas declaraciones con el espíritu de una indagación crítica objetiva.
En primer lugar, echemos un vistazo a quién escribió el artículo original. Resulta que ambos autores reciben financiación de los gobiernos de Nueva Zelanda y Australia. Interesante. Eso definitivamente señala un posible conflicto de intereses. Y echemos un vistazo a los estudios de investigación revisados por pares que han llevado a los autores a esta extraordinaria conclusión. Um, espera un minuto... hmmm... parece que lo hacen no extraer de cualquier investigación de este tipo. Lo que sí señalan son 3 fuentes de información: 1 investigación "preimpresa" estudio (lo que significa que aún no ha pasado la revisión por pares y, por lo tanto, debe tomarse con un gran grano de sal); una afirmación de los "funcionarios de salud de Victoria" de que "los residentes no vacunados tienen diez veces más probabilidades de contraer coronavirus que alguien que recibió una dosis doble de una vacuna", pero sin ningún vínculo con la investigación o los datos específicos utilizados para hacer esta afirmación; y una agencia de modelado financiada por el gobierno (que trae 2 banderas: un posible conflicto de intereses y el uso de modelado en lugar de datos en tiempo real; el modelado es un pronóstico basado en un determinado conjunto de suposiciones y, por lo general, es mucho menos confiable que datos en tiempo real, especialmente dadas tantas incógnitas y complejidades en este caso).
¿Qué pasa con las matemáticas que estos autores realizaron para llegar a su extraordinaria afirmación? El único estudio al que enlazan (recordemos que tiene no ha sido revisado por pares) concluyó acerca de una reducción del 50% en la transmisión de los totalmente vacunados en comparación con los no vacunados (que es aproximadamente 2 veces), pero no mencionaron que este estudio también concluyó que este beneficio disminuye rápidamente a ninguna reducción en las tasas de transmisión en absoluto a las 12 semanas post vacunación. Luego, los autores multiplican esta cifra por su afirmación sin fundamento de que los no vacunados se infectan 10 veces más que los no vacunados (por lo tanto, llegando a 20 veces), luego lo multiplican por 10 una vez más para llegar a la afirmación de que los no vacunados propagan el virus. entre ellos a 200x la tasa de los vacunados; y tienen 10 veces más probabilidades de infectar a una persona vacunada.
Habiendo yo mismo estudiado matemáticas y estadística de alto nivel, y habiendo realizado y publicado mi propia investigación, puedo decirles que esta es una de las peores "investigaciones" sobre la flexión numérica y con las peores referencias que he encontrado, y estoy muy sorprendido. para ver que obtendría tanto tiempo de aire. Pero quién sabe, tal vez haya algo de verdad en este lío. Tomemos unos minutos para centrar nuestra atención en el real Literatura de investigación revisada por pares y ver si tiene algo que decir...
Excelente. resulta que hay tienen Ha habido bastantes estudios de investigación revisados por pares (así como preimpresos), basados en datos del mundo real (no solo modelando pronósticos) y centrándose en esta misma pregunta: ¿Cuál es la diferencia en las tasas de transmisión entre los vacunados y los no vacunados? Así que veamos qué conclusiones han sacado estos estudios:
“A nivel de país, no parece haber una relación perceptible entre el porcentaje de la población totalmente vacunada y los nuevos casos de COVID-19 en los últimos 7 días (Fig. 1). De hecho, la línea de tendencia sugiere una asociación marginalmente positiva, de modo que los países con un mayor porcentaje de población completamente vacunada tienen más casos de COVID-19 por millón de personas. En particular, Israel, con más del 1% de su población completamente vacunada, tuvo los casos más altos de COVID-60 por millón de personas en los últimos 19 días. La falta de una asociación significativa entre el porcentaje de población totalmente vacunada y los nuevos casos de COVID-1 se ejemplifica aún más, por ejemplo, al comparar Islandia y Portugal. Ambos países tienen más del 7 % de su población completamente vacunada y tienen más casos de COVID-19 por millón de personas que países como Vietnam y Sudáfrica, que tienen alrededor del 75 % de su población completamente vacunada”.
La conclusión: No hay evidencia de reducción en las tasas de transmisión para los vacunados completamente en comparación con los no vacunados; y de hecho parece haber un ligero positivo correlación entre los porcentajes de vacunación y las tasas de transmisión viral (es decir, a mayor porcentaje de vacunaciones, mayores tasas de transmisión).
“Durante julio de 2021, se identificaron 469 casos de COVID-19 asociados con múltiples eventos de verano y grandes reuniones públicas en una ciudad del condado de Barnstable, Massachusetts, entre los residentes de Massachusetts”. Aproximadamente el 69% de los participantes de estos encuentros estaban completamente vacunados; y, sin embargo, el 74% de las infecciones ocurrieron entre los participantes completamente vacunados, lo que sugiere al menos tanto riesgo de infección entre los participantes completamente vacunados como entre los participantes no vacunados o parcialmente vacunados. El 79% de los pacientes vacunados eran sintomáticos; 4 de los 5 pacientes que fueron hospitalizados estaban completamente vacunados y no se informaron muertes entre ninguno de los infectados (vacunados o no vacunados). Además, no se encontró una diferencia significativa en la carga viral entre los vacunados y los no vacunados, lo que sugiere que los dos grupos, los vacunados y los vacunados por completo, presentan riesgos de transmisión muy similares.
La conclusión: muy poca diferencia en las tasas de transmisión entre los completamente vacunados y los no vacunados, en realidad con un ligero más alto riesgo de infección y hospitalización entre los totalmente vacunados.
Este estudio no comparó específicamente las tasas de infección y transmisión entre los vacunados y los no vacunados, sino que se centró más en la comparación de las tasas de "infecciones emergentes" entre la variante Delta y las variantes anteriores, y mostró que las vacunas en general han brindado una protección significativamente menor. de la infección con la variante Delta en comparación con las variantes anteriores, que ya está bien establecida. Sin embargo, para el propósito de nuestra discusión aquí, este estudio incluyó una comparación de la carga viral entre los vacunados completamente y los no vacunados.
La conclusión: muy poca o ninguna diferencia en las tasas de transmisión entre los vacunados y los no vacunados.
Se evaluó a los miembros del hogar que debían permanecer viviendo juntos en aislamiento, observando particularmente las tasas de infección y transmisión, las tasas de carga viral y la duración, y comparándolas entre los diferentes estados de vacunación.
Los resultados: el 25 % de las personas completamente vacunadas expuestas a las personas inicialmente infectadas se infectaron ellas mismas, mientras que el 38 % de las personas no vacunadas se infectaron, por lo que la tasa de infección fue ligeramente mayor para las personas no vacunadas. Los individuos vacunados alcanzaron el mismo pico de carga viral que los individuos no vacunados, aunque la duración del pico fue ligeramente más corta. Sin embargo, a pesar de esta duración más corta de la enfermedad para las personas completamente vacunadas, su tasa de transmisión del virus a otros fue en realidad ligeramente más alto que para los no vacunados: el 25% de los expuestos a individuos infectados completamente vacunados se infectaron ellos mismos; mientras que solo el 23% de las personas expuestas a personas infectadas no vacunadas se infectaron.
La conclusión: este fue el único estudio que encontré que mostraba una ligera ventaja para los que estaban totalmente vacunados con respecto a infectarse de un portador (25 % frente a 38 % de los que no estaban vacunados, lo que sugiere un riesgo de 1.5 veces, ¡no de 10 veces!) , pero luego muy poca diferencia en las tasas de transmisión entre los diferentes estados de vacunación, con las personas completamente vacunadas que en realidad muestran tasas de transmisión ligeramente más altas que las no vacunadas (25 % frente a 23 %).
Los siguientes tres artículos todavía están en "preimpresión", lo que significa que aún no han completado el proceso de revisión por pares; sin embargo, siguen representando ensayos controlados, por lo que, si bien debemos tomarlos con cautela, al menos nos brindan acceso a sus datos y metodología, por lo que claramente tienen más validez que el artículo mencionado al principio de este artículo. artículo, que se basa en una afirmación de tasas de infección 10x para los no vacunados sin referencias claras a la investigación, la metodología o cualquier dato significativo.
Este estudio recopiló datos de personas asintomáticas pero que dieron positivo en la prueba de covid, luego comparó estas cargas virales (que esencialmente se traducen en el riesgo de transmisión), analizando las diferencias entre los vacunados y los no vacunados, y entre los sintomáticos y los asintomáticos en cada una de estas categorías. .
La conclusión: “No encontramos diferencias significativas en los valores del umbral del ciclo entre los grupos vacunados y no vacunados, asintomáticos y sintomáticos infectados con SARS-CoV-2 Delta”. Esto se traduce en ninguna diferencia significativa en las cargas virales y, por lo tanto, ninguna diferencia significativa en el riesgo de transmisión viral, entre estos diferentes grupos.
Eliminación del SARS-CoV-2 infeccioso a pesar de la vacunación
“Comparamos los datos del umbral del ciclo (Ct) de RT-PCR de 699 muestras de hisopado nasal anterior con prueba positiva de individuos completamente vacunados (n = 310) o no vacunados (n = 389). Observamos valores bajos de Ct (<25) en 212 de 310 completamente vacunados (68%) y 246 de 389 (63%) individuos no vacunados. La prueba de un subconjunto de estas muestras de bajo Ct reveló SARS-CoV-2 infeccioso en 15 de 17 muestras (88 %) de personas no vacunadas y 37 de 39 (95 %) de personas vacunadas”.
La conclusión: los valores más bajos de Ct se corresponden con cargas virales más altas y, por lo tanto, con un mayor riesgo de transmisión. En esta muestra de 699 personas que dieron positivo por Covid, las cargas virales fueron ligeramente más alto en los completamente vacunados que en los no vacunados, y el porcentaje de aquellos confirmados como contagiosos también fue más alto en el grupo completamente vacunado.
Este artículo no es en sí mismo un ensayo controlado; sin embargo, nos brinda datos, y la conclusión es sorprendente, particularmente considerando que es un artículo publicado en los principales medios de comunicación, y lo que afirma claramente va en contra de la narrativa sancionada por el estado: La región de Irlanda con la mayor La tasa de infección por Covid también es la región con la tasa más alta de vacunación (¡el 99.7 % de todos los adultos mayores de 18 años están completamente vacunados!), y el rápido aumento reciente de las tasas de infección se correlaciona con el rápido aumento reciente de las vacunas, esta región ha pasado de tener una de las tasas de infección más bajas de Irlanda a tener la más alta durante este período de tiempo. Creo que sería bastante difícil afirmar que la transmisión del 0.3 % restante es la única responsable de este brote. Como se mencionó en el primer artículo mencionado anteriormente, se han encontrado tendencias similares en otras partes del mundo.
Podría continuar fácilmente, pero creo que entiendes el punto: vemos figuras muy similares que emergen rápidamente en todo el mundo y comparten esencialmente las mismas conclusiones: hay muy poca diferencia tanto en la infección como tasas de transmisión entre vacunados y no vacunados. Y esto en realidad es un poco generoso, ya que parece haber una tendencia a que las tasas de transmisión sean ligeramente más altas en las personas completamente vacunadas.
Entonces, frente a toda esta evidencia, encontramos fuentes financiadas por el gobierno que difunden el mensaje de que los no vacunados transmiten el virus a una tasa 200 veces mayor que los vacunados...?! Wow solo wow…
Vale la pena señalar que algunos de los artículos mencionados anteriormente, y otros, han proporcionado evidencia de que, si bien la vacunación parece tener muy poco efecto sobre las tasas de infección y transmisión, pueden reducir la probabilidad de experimentar una enfermedad grave hasta cierto punto para ciertas poblaciones. al menos durante los meses anteriores a la desaparición de este beneficio, momento en el que se requieren "refuerzos" para mantener este beneficio. Sin embargo, lo que ha sido completamente ignorado (o incluso activamente suprimido) en el discurso dominante es:
(a) la cuestión de los efectos adversos graves y la mortalidad que ya están asociados con estas vacunas (véase, por ejemplo, esta página y esta página);
(b) el hecho de que estas vacunas todavía tienen un estado experimental sin datos de seguridad a largo plazo disponibles, aunque ya están surgiendo algunos signos preocupantes, como la evidencia de un aumento de la mortalidad por todas las causas estar correlacionado con la vacunación;
(c) el hecho de que la vacunación masiva (a diferencia de la vacunación selectiva de los más vulnerables) probablemente ejerza una gran presión evolutiva sobre el virus (conocida como presión epigenética), lo que conduce a la rápida aparición de nuevas cepas que son resistentes a las vacunas existentes y corren el riesgo de volverse cada vez más patógenas;
d) el hecho de que haya más de un mil estudios de investigación (muchos revisados por pares), que involucran a cientos de miles de participantes, que brindan evidencia convincente de métodos alternativos de tratamiento temprano, muchos de los cuales tienen perfiles de seguridad mucho más tranquilizadores que las vacunas;
(e) el hecho de que ciertos cambios en el estilo de vida pueden tener un gran impacto positivo en la reducción de los riesgos de Covid, como aumentar nutrición y ejercicio, reduciendo obesidad y diabetesy reduciendo La deficiencia de vitamina D;
y (f) el hecho de que hay muchos otros daños graves asociados con el enfoque muy estricto y reduccionista de "bloquear y vacunar", por ejemplo, el aislamiento social y la escalada suicidio y trastornos de salud mental, la violencia doméstica y abuso infantil, la interrupción de los servicios esenciales de salud y bienestar, y la quiebra generalizada de empresas y la pérdida de medios de subsistencia.
Entonces, volviendo a la premisa principal de este artículo, ¿cómo pueden estos gobiernos y los principales medios de comunicación salirse con la suya al hacer afirmaciones tan fantásticas que claramente van en contra de los datos de la vida real que surgen a nuestro alrededor, mientras ignoran o suprimen activamente todos los otros temas importantes discutidos anteriormente? Y aún más importante, porque en la Tierra, ¿querrían hacer esto, claramente avivando los fuegos del miedo, la animosidad y la división en nuestras comunidades ya problemáticas?
Para responder a esto, ayudará si consideramos 2 conceptos clave: el primero es la respuesta a la amenaza humana -nuestra respuesta humana natural cuando nos enfrentamos a la inseguridad y el miedo: buscar desesperadamente (a) identificar la fuente de la amenaza percibida, y (b) actuar de alguna manera para neutralizar esa amenaza, incluso si estos no se basan en una razón sólida. Este último punto es tan importante que lo reitero: Ante un miedo significativo, especialmente cuando inicialmente no está claro el origen del miedo y/o nos enfrentamos a información contradictoria, entonces nuestras facultades para el pensamiento crítico y el pensamiento racional disminuyen. , a veces sustancialmente, y lo que se vuelve de suma importancia es crear algo sensación de seguridad, incluso si nuestra nueva seguridad se basa en una premisa irracional.
Vemos este fenómeno claramente en personas que han caído presas de lo que típicamente se llama “delirio paranoico”; sin embargo, cuando tal estado se apodera de una parte significativa de la población, puede afianzarse una especie de delirio paranoico colectivo, en mayor o menor grado. La historia humana está llena de tales ejemplos; y desafortunadamente, los resultados de esto a veces han sido terriblemente trágicos, incluyendo la guerra internacional, la guerra civil, el totalitarismo, la opresión violenta y la discriminación, e incluso el genocidio.
El principio de propaganda nos brinda el segundo punto clave al considerar la pregunta: "¿Cómo y por qué se hacen afirmaciones tan fantásticas (y omisiones igualmente fantásticas) frente a evidencia tan clara y contradictoria?" Propaganda se define generalmente como “Información, especialmente de naturaleza tendenciosa o engañosa, utilizada para promover una causa o un punto de vista político”. Independientemente de cuán benévolas o malévolas crea usted personalmente que son las fuentes detrás de la afirmación explorada en este artículo (es decir, los gobiernos de Australia y Nueva Zelanda, los principales medios de comunicación, las principales fuentes de financiación de estas organizaciones, incluida especialmente la industria farmacéutica entre una número de otros jugadores corporativos clave), hay una agenda política muy clara: vacunar a la mayor cantidad de personas lo más rápido posible.
Nuevamente, usted puede o no estar personalmente de acuerdo con esta agenda, y puede o no provenir genuinamente de buenas intenciones, pero no se puede negar por lo que es: una agenda política. Y en el mundo moderno, dondequiera que haya una agenda política, es casi seguro que habrá informes sesgados; y cuando esa agenda es apoyada por aquellos que generalmente están a cargo de la política de salud principal y los principales medios de comunicación, y cuando un estado de miedo generalmente se ha apoderado de la población general, es probable que esa agenda junto con sus prejuicios se arraiguen gravemente. de la mayoría de la población. No muy diferente de un virus en sí mismo, se podría decir.
Desafortunadamente, esta propaganda parece estar tendiendo cada vez más hacia un patrón muy preocupante, uno que ha sido utilizado por varios regímenes autoritarios pasados y presentes: primero, identificar una crisis real (o fabricar una si es necesario); luego sople las brasas del miedo y la polarización que naturalmente se producen como resultado de enfrentarse a una amenaza tan significativa; finalmente, exagerar constantemente esta respuesta a la amenaza con información cada vez más alarmante (y probablemente cada vez más falsa). Esta estrategia puede ser un medio muy efectivo para lograr un cambio de comportamiento a gran escala, y el resultado a menudo beneficia a quienes se benefician del statu quo al desviar la atención de las masas hacia la amenaza percibida de los demás, en lugar de hacia la mucho más amenaza seria y auténtica perpetrada por los poderes fácticos. En otras palabras, existe un precedente histórico de aquellos en los escalones más altos de la sociedad que enfrentan a los 'subordinados' entre sí mientras silenciosamente obtienen más y más poder y riqueza para sí mismos.
No digo que personalmente crea que este es el objetivo explícito de este tipo de mensajes propagandísticos provenientes de los gobiernos de Nueva Zelanda y Australia y sus portavoces asociados; permitiré que otros se formen sus propias opiniones al respecto. Personalmente, a pesar de lo cínico que pueda sentirme sobre la situación a veces, realmente preferiría darle al gobierno y sus asociados el beneficio de la duda, y considerar que no tienen más que las mejores intenciones para todos nosotros. Lo que yo am decir es que estoy encontrando algunas banderas rojas muy preocupantes surgiendo; y por más incómodo que me resulte hacerlo, me siento obligado a hablar sobre ellos, particularmente dada mi experiencia como psicóloga clínica, con ciertas percepciones sobre el trauma, la psicosis y el extenso poder y corrupción de la industria farmacéutica (mi propia la investigación doctoral se ha centrado en estos tres temas). A sabiendas o no, me preocupa que podamos estar caminando dormidos colectivamente hacia un desastre muy grave, uno que puede ser significativamente peor que el virus Covid. Permítanme ampliar esto un poco:
Entonces, nuevamente, comencemos desde una postura de 'buena fe' hacia estos gobiernos y organizaciones asociadas. Dejemos de lado por un momento el hecho de que la industria farmacéutica y sus asociados tienen una influencia extraordinaria sobre estos países, la política y regulación general de salud y gran parte del mundo occidental; que están acumulando una enorme riqueza y poder de esta crisis; que comprensiblemente se sentirían tentados a tergiversar algunos hechos para generar aún más riqueza y poder; y que ya han sido atrapados y condenados por hacer exactamente eso muchos tiempos en el pasado (se podría decir que el fraude se ha convertido simplemente en un costo más de hacer negocios para la industria farmacéutica). Más bien, dejemos este tema a un lado y supongamos que el gobierno y los principales medios de comunicación tienen solo las mejores intenciones para todos nosotros en este enfoque particular que están adoptando, que lo único que les interesa hacer es tratar de minimizar el daño. causados por el Covid, y que creen sinceramente que las tácticas particulares a las que están recurriendo, por más brutales y opacas que sean a veces, son los medios más efectivos para este fin.
Entonces, ¿qué están haciendo exactamente? Bueno, como se discutió anteriormente (esta afirmación fantástica en particular es solo un ejemplo de muchas), claramente están difundiendo un mensaje muy limitado, demasiado simplista y distorsionado sobre las vacunas: "las vacunas son nuestra única opción de tratamiento y son perfectamente seguro y efectivo, por lo que tenemos que vacunar a la mayor cantidad de personas lo más rápido posible; los que eligen abstenerse de las vacunas están siendo extremadamente imprudentes y egoístas; y hay que tener mucho cuidado de que los 'antivacunas' y toda esa 'información errónea' que están difundiendo no le laven el cerebro; en particular, debe ignorar los estudios de transmisión, la evidencia de efectos secundarios graves de las vacunas, la evidencia de opciones de tratamiento alternativas y la evidencia de que Covid todavía se está propagando rápidamente en regiones con tasas de vacunación muy altas y entre aquellos que están completamente vacunados”.
Entonces, incluso otorgando a estos poderes el beneficio de la duda, ¿podemos realmente decir que los fines (vacunar a la mayor cantidad de personas posible) realmente justifican los medios (ignorando o suprimiendo activamente la evidencia que desafía la sabiduría de su enfoque y soplando activamente sobre las brasas del miedo, la división y la desconfianza mutua y de nuestros líderes electos)? Y además, ¿realmente esta estrategia está logrando el 'fin' deseado? Claro, claramente hay muchas personas 'reacias a las vacunas' que están siendo presionadas para que se inyecten Covid por la amenaza de la pérdida de sus medios de subsistencia y/u otras libertades civiles. Pero, ¿no es también cierto que esta grave falta de transparencia y la 'campaña de información' fuertemente sesgada están empujando a muchos otros a desconfiar cada vez más de nuestros funcionarios electos y los otros 'poderes fácticos'? ¿No es también cierto que hemos abandonado el sagrado derecho humano de larga data a consentimiento informado, es decir, poder elegir en qué intervención médica participamos sin coerción ni fuerza? ¿No es también cierto que este enfoque está provocando que muchas personas se obstinen aún más en contra de las directivas del gobierno? ¿No es cierto que muchas empresas y organizaciones se han visto gravemente perjudicadas o quebradas por estos métodos? ¿No es cierto que estas tácticas están aumentando rápidamente el miedo y la animosidad que las personas sienten entre sí: los 'pro-vacunas' frente a los 'anti-vacunas', los 'pro-elección' frente a los 'anti-elección'? ¿Qué efecto es probable que tenga este tipo de ruptura social en nuestra sociedad, a corto y largo plazo?
Nuevamente, hemos visto una historia similar en diferentes partes del mundo en el pasado y en el presente, y los resultados generalmente no son agradables. Mira esto artículo reciente de la mía para una exploración más detallada de los daños psicológicos y sociales que pueden ocurrir (y de hecho ya están ocurriendo) como resultado de estas severas tácticas de "poder sobre" perpetradas por nuestros órganos de gobierno.
Hay muchos que pueden creer que los beneficios obtenidos por esta campaña de miedo y opresión (es decir, su supuesta eficacia para mitigar el riesgo de Covid) valen los muchos daños graves asociados con ella. ¿Mi opinión personal? He estado explorando este tema bastante intensamente desde hace un tiempo, haciendo todo lo posible para considerar todos los ángulos; y cuando considero este tema de manera holística, con todos estos diversos factores considerados, no estoy del todo persuadido por esa lógica. He llegado a creer que lo único que nos sacará de este lío es la empatía, el diálogo mutuo, la transparencia y la transición general de las tácticas de 'poder sobre' a un enfoque de 'poder con' de empoderamiento mutuo.
Hablando de agendas políticas, es probable que cualquier lector de pensamiento crítico se pregunte en este punto: ¿Qué es my (Paris Williams, autora de este artículo) agenda? ¿Y cuáles son mis sesgos?
Soy humano, por supuesto, y reconozco fácilmente que si, tengo una agenda. Tengo mis propios sesgos y prejuicios, algunos que son claros para mí y que hago lo mejor que puedo para mantener con transparencia, y otros que sospecho que tengo pero de los que todavía estoy más o menos inconsciente. Se podría decir que incluso estoy participando en cierto grado de propaganda con este artículo y otros artículos que he escrito (¡sospecho que algunos de ustedes se sentirán así más que otros!). Es cierto que estoy tratando de difundir "información con la intención de promover una causa o un punto de vista político", aunque realmente estoy haciendo todo lo posible para no torcer la verdad, al menos no conscientemente. Entonces, ¿cuál es esa agenda?
Como me imagino que es el caso de muchas personas, todo lo que realmente quiero es llevar una vida agradable y significativa en un mundo saludable y próspero. Aspiro a vivir en un mundo en el que se consideren las necesidades de todos y en el que trabajemos juntos para desarrollar estrategias en las que se satisfagan las necesidades esenciales de todos; donde podamos hacer la transición hacia un mundo genuinamente sostenible y justo, viviendo en relativa paz y armonía entre nosotros y con nuestros compañeros terrícolas; donde nuestros hijos y nietos puedan experimentar la alegría indescriptible de ser miembros de un planeta próspero y generoso. Así que diría que esta es mi agenda personal en pocas palabras.
Y, sin embargo, veo una biosfera que se está derrumbando rápidamente, a medida que entramos en el sexto evento de extinción masiva en la historia de este planeta, siendo este causado por us; donde el clima ya está comenzando a mostrar señales preocupantes de estar fuera de control, y donde es probable que los alimentos se vuelvan cada vez más escasos; donde es probable que nuestras respuestas a amenazas personales y colectivas se vuelvan cada vez más sensibles a medida que el mundo se convierte en un lugar cada vez más desafiante en el que sobrevivir y prosperar; donde todos seremos cada vez más vulnerables a ser secuestrados por el miedo, la animosidad y la polarización. Realmente desearía no haber visto nuestra situación tan terrible, pero después de haber pasado tantas horas y años estudiando detenidamente la evidencia (incluyendo lo que he presenciado con mis propios ojos), ahora que lo he visto, ya no puede dejar de verlo.
Y aquí tenemos esta pandemia: una crisis global que se desarrolla rápidamente, con todos los ingredientes que acompañan a una respuesta humana colectiva a la amenaza que emerge rápidamente: polarización, miedo, paranoia, animosidad, violencia, acaparamiento, confusión, desesperación e impotencia. Y, sin embargo, afortunadamente, hay otro aspecto de la naturaleza humana que también tiende a surgir durante una crisis de este tipo: la atracción de muchos hacia el coraje, la empatía, la compasión, el sacrificio y la creatividad. Pero me doy cuenta de que esto último solo puede echar raíces realmente cuando permitimos que el amor y no el miedo se sienten en el asiento del conductor. Como ha sido reconocido por muchas tradiciones de sabiduría, encontramos una especie de batalla que se desarrolla tanto dentro como fuera de nosotros, entre lo que es esencialmente amor y miedo; y, en última instancia, depende de cada uno de nosotros decidir cuál de estos nos gustaría cultivar, cuál de estos nos gustaría estar más o menos a cargo y, sin embargo, todos somos vulnerables a la influencia de las diversas fuerzas que nos rodean. Así que me resulta profundamente perturbador y desalentador ver a tantos líderes presionar con tanta fuerza el botón del 'miedo' en lugar del botón del 'amor' de nuestra naturaleza. Y creo que esto está ocurriendo en última instancia porque muchos de los líderes y otros 'poderes fácticos' han sido secuestrados por su propio miedo (con la codicia, el egocentrismo y el acaparamiento siendo los hermanos "malvados" del miedo).
¿Entonces lo que hay que hacer? Basado en todo lo que entiendo sobre esta pandemia y sobre las otras crisis graves que enfrentamos, he llegado a la conclusión de que la amenaza de esta pandemia es probablemente mucho menor que la amenaza de las muchas otras crisis que se avecinan, ya que la varias polarizaciones y rupturas dentro de la sociedad humana se intensifican, y la biosfera que nos da vida continúa colapsando dramáticamente. Llámame radical, pero creo que si la especie humana tiene alguna posibilidad de pasar este siglo con vida, vamos a tener que encontrar una manera de volver a poner el amor en el asiento del conductor. (Por cierto, no creo que haya nada de malo en tener miedo como pasajero(necesitamos estar alertas sobre los riesgos y peligros emergentes, pero realmente creo que debemos hacer todo lo posible para mantener el amor en el asiento del conductor si vamos a lograrlo). Entonces, desde mi perspectiva, esta campaña de miedo , la opresión y la división que se unen en torno a la pandemia de Covid no podrían estar ocurriendo en peor momento. Creo que la supervivencia de nuestra especie está en gran peligro, y realmente necesitamos todas las manos a la obra: "unidos nos mantenemos, divididos caemos".
Entonces, en cierto modo, veo esta pandemia como una especie de ensayo general. Esta es una oportunidad para que enfrentemos nuestros miedos y nuestras tendencias hacia la polarización, el pensamiento grupal, la división, el chivo expiatorio, la paranoia y el acaparamiento; comprendernos mejor a nosotros mismos de esta manera, reconocer estas tendencias humanas primarias y, en cambio, tomar la decisión consciente de volvernos hacia el coraje, la empatía, la bondad y la compasión; hacer el cambio de la mente cerrada a la mente abierta, de la cerrazón a la mente abierta. Ponernos en el lugar de los demás, especialmente de aquellos a quienes podemos temer o despreciar de alguna manera. Creo que si podemos hacer esto, entonces tal vez, solo tal vez, podamos trabajar juntos para enfrentar las crisis mucho más graves que se nos presenten.
Entonces, ¿cómo se ve esto en la práctica?
En primer lugar, debemos hacer frente al abuso de poder de las élites y no permitir que sigan sembrando las semillas del miedo, la división y la confusión. Necesitamos tener la información más precisa posible disponible para todos de nosotros, e insistir en que todos seamos tratados como los seres humanos reflexivos que creo que todos tenemos el potencial de ser; y en correspondencia con esto, debemos tener claro que ya no toleraremos que nos alimenten con fragmentos de sonido diluidos, distorsionados y opacos generados por poderosas industrias y grupos de presión políticos.
Resulta que ya tenemos acceso a la mayor parte de la investigación académica en bruto del mundo, con los medios para eludir fácilmente el muro de pago corporativo, aunque la mayoría de las personas no lo saben. Por favor, tómese un momento para comprobar esta páginaque he creado, en el que hago todo lo posible para compartir estos recursos con todos. Aunque todavía hay mucho trabajo que debemos hacer en este dominio, ya que incluso la investigación revisada por pares ha sido gravemente corrompido y comprometido por poderosas industrias (la industria farmacéutica se encuentra entre los peores delincuentes); pero al menos ya tenemos un medio mucho más efectivo para educarnos que escuchar a los 'parlantes' de los principales medios de comunicación como loros la narrativa que es más favorable a sus patrocinadores corporativos. En cuanto a la cuestión de recuperar nuestro poder de las manos de las élites de manera más general, puede disfrutar este artículo que he escrito sobre el tema: Reclamar nuestro poder o enfrentar la extinción: la elección es nuestra
En segundo lugar, necesitamos reparar las rupturas que ya se han producido en muchos niveles dentro de la sociedad; y lo hacemos con un diálogo valiente y empático. Esto implica hacer todo lo posible para ver al ser humano debajo de cualquier 'imagen enemiga' que podamos tener de él; poniéndonos en el lugar de otros con los que no estamos de acuerdo y esforzándonos por empatizar con las necesidades básicas que están tratando de satisfacer (debajo de las estrategias particulares sobre las que podemos discutir, puedo garantizarles que, en última instancia, todos compartimos las mismas necesidades, aquellas como seguridad, pertenencia, compañerismo, apoyo, sentido, libertad y autonomía); y aprovechando la asombrosa creatividad que se nos otorga a los seres humanos para desarrollar estrategias que satisfagan todo el mundo está necesidades. Hay muchas personas que ya están capacitadas para facilitar dicho trabajo dialógico (yo mismo soy uno de ellos), y este tipo de trabajo en realidad no es tan difícil de aprender. De hecho, la mayoría de la gente lo encuentra muy intuitivo. Para nombrar un punto de partida que muchas personas encuentran muy útil, recomiendo investigar el método de Comunicación No Violenta (CNV) — ver esta página y esta página.
Finalmente, debemos tomarnos el tiempo para “enfrentar nuestros propios demonios”, para hacer el crecimiento personal y el trabajo de curación que nos permitirá no ser tan fácilmente secuestrados por el miedo y nuestra respuesta primaria a la amenaza. Esto puede verse de muchas maneras diferentes para diferentes personas. Personalmente, considero que la meditación de atención plena es invaluable, ya que nos brinda los medios para observar objetivamente los diversos pensamientos, creencias, prejuicios, sentimientos e impulsos a los que todos somos vulnerables, que si se dejan inconscientes y sin control pueden causar tantos estragos. Otros métodos que muchas personas encuentran útiles son diferentes formas de psicoterapia, asesoramiento, prácticas que nos conectan con el cuerpo y el alma y prácticas de conexión con la Tierra (es decir, pasar tiempo al aire libre, relacionándonos con nuestros compañeros terrícolas).
Con las rupturas reparadas, las tácticas de coerción/amenaza eliminadas y una comunicación sana iniciada, tenemos la sensación de que todas nuestras necesidades son importantes y están siendo consideradas. Naturalmente, nos sentimos más seguros y conectados, y nuestras respuestas a las amenazas se calman naturalmente. Nuestro sistema nervioso autónomo cambia de un estado de lucha/huida/congelación a un compromiso social nutritivo. Es desde este lugar que podemos aprovechar al máximo la creatividad que se nos otorga naturalmente y permitir que florezca la inteligencia colectiva.
Esto abre la puerta al desarrollo de estrategias a las que simplemente no tenemos acceso cuando operamos desde un lugar de miedo y división. Sí, la perspectiva de enfermarse de Covid es muy aterradora para muchas personas; y la perspectiva de ser obligados a participar en un experimento médico con muchas incógnitas y banderas de peligro grave también es muy aterrador para muchos. La verdad es que no hay forma de superar esta crisis sin algunas consecuencias; inevitablemente, algunos daños continuarán ocurriendo durante algún tiempo.
Pero nuestra tarea, si elegimos aceptarla, es hacer todo lo posible para minimizar ese daño, para asegurar que la cura (que actualmente consiste predominantemente en sembrar el miedo, el trauma y la división social, y el rápido desmantelamiento de nuestros derechos humanos y democracia ) no es peor que la enfermedad. Una cosa que sabemos sobre la naturaleza humana es que cuando enfrentamos una crisis de frente, con corazones y mentes abiertos, con una colaboración de 'buena fe' en lugar de una animosidad de 'imagen enemiga', invariablemente surgen soluciones saludables.
Como nota final, solo quiero alentarnos a todos (¡yo incluido!) a continuar notando esos momentos en los que el miedo (y sus 'primos' asociados del odio, la codicia y la impotencia) está tratando de saltar en el asiento del conductor, y vacunarnos activamente contra los intentos de otros de llevar el miedo al volante. Y durante esos momentos inevitables en los que el miedo logra deslizarse detrás del volante, renueve nuestra conexión con el amor (y sus primos asociados de empatía, curiosidad, coraje y bondad) hasta que ella vuelva a sentarse al volante. Con la práctica persistente, esto puede convertirse en el estado predeterminado de nuestro corazón y mente, creando un tipo de existencia muy diferente y mucho más placentera y satisfactoria; y si suficientes de nosotros hacemos este cambio, esto no solo aumentará nuestras posibilidades de superar esta crisis de Covid con un daño mínimo, sino que también aumentará en gran medida nuestras posibilidades de salir de los muchos otros desafíos que se nos presentan.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
