Hace un tiempo me reí muchísimo. Varias veces, de hecho. Tantas que vale la pena compartirlas.
Fue en mayo de este año cuando la legendaria New England Journal of Medicine publicó un estudio Se trata de una nueva y novedosa vacuna contra la gripe, diseñada para combatir la gripe estacional. Por suerte, esta innovadora tecnología médica se elaboró con la misma tecnología de ARNm de vanguardia que se utilizó en las vacunas contra la COVID-19 producidas por Pfizer y Moderna.
¡Yupi! Claramente, esta nueva vacuna está diseñada para aquellos que no entendieron la broma la última vez, cuando una gran corporación vino a buscarnos con una jeringa llena de ¿qué demonios es eso?
Pero me estoy desviando del tema. Incluso la premisa de este estudio sobre la vacuna es como el inicio de un monólogo cómico, donde sabes que la cosa se va a poner rara enseguida. Pronto te das cuenta de que algunos en el público se parten de risa mientras otros se quedan perplejos, rascándose la cabeza, sin entender el chiste.
Para empezar, la mayor señal de alerta en cualquier estudio es su tamaño. Un estudio grande casi siempre implica un efecto pequeño. Sí. En este caso, para demostrar algún tipo de efecto, tuvieron que reunir a un grupo de más de 40,000 personas mayores de 50 años, inyectándoles aleatoriamente el ARNm trivalente-1010 o una "vacuna antigripal de dosis estándar autorizada diferente" y siguiéndoles durante unos 6 meses.
Todos desconocemos qué es la "mRNA 1010", pero les aseguramos que esta vacuna experimental basada en ARN mensajero (ARNm) codifica glicoproteínas de hemaglutinina de cepas de influenza recomendadas por la Organización Mundial de la Salud. Esto debería tranquilizarnos y hacernos sentir afortunados de que la OMS esté al tanto de todo esto.
Hablando de eso, la historia detrás de la campaña anual contra la gripe, a menudo liderada por los grandes expertos en enfermedades infecciosas de Ginebra, suele estar marcada por una fuerte dosis de propaganda contra la gripe y ventas de vacunas. Una cosa es la ciencia y otra el marketing, pero cuando hablamos de la gripe común y corriente, ambas son incompatibles.
Para obtener el desglose más conciso del estudio, podemos recurrir a la buena gente de ICAN (la Red de Acción para el Consentimiento Informado) que envió una carta al Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC) de la FDA y ir al grano:
La nueva vacuna antigripal de ARNm de Moderna, mFlusiva, fue una broma, especialmente si uno se toma en serio "la ciencia" que la respalda.
De las 40 000 personas que participaron en este ensayo, quienes recibieron la vacuna contra la gripe (¿me merezco puntos extra por haberle puesto el primer apodo a este milagro del ARNm?) redujeron su riesgo absoluto de contraer la gripe en un 0.8 %. Así es, podría beneficiar a 8 de cada 1,000 personas. Mientras tanto, el 6.4 % de los receptores (64 de cada 1,000) sufrieron reacciones graves (dolor, fatiga, debilidad, dolores de cabeza), con una frecuencia cinco veces superior a la de la vacuna antigripal estándar.
¿Pero evitó las muertes por gripe?
No, tonto. Fue la causa. En el ensayo de inmunogenicidad de fase 3 de la nueva vacuna, murieron cinco pacientes (frente a uno en el grupo que recibió la vacuna estándar). Es difícil disimularlo.
¿Y qué hay de los riesgos cardíacos? Ah, tienes buena memoria, jovencito. Eventos como el paro cardíaco fatal y la insuficiencia cardíaca congestiva —similares a los documentados en la tecnología de la vacuna de ARNm contra la COVID— también fueron un factor importante.
¿Y qué hay del cáncer? Buen punto también. Respecto a ese tema, ICAN señaló con ligereza el “creciente conjunto de literatura científica revisada por pares que identifica posibles mecanismos oncogénicos o promotores de tumores biológicamente plausibles y supuestas señales preliminares de cáncer a nivel poblacional”. Un poco extenso, pero la sugerencia de ICAN es acertada. Permítanme traducir su esencia: “¿No sería mejor averiguar si estas vacunas causan cáncer antes de inyectárselas a todo el mundo, en lugar de después?”.
Ay, Prudence, eres tan quisquillosa. Hacer eso acabaría con esta nueva vacuna, así que, como era de esperar, el comité le disparó a Prudence en el pie. Claramente, estos problemas "secundarios" identificados por ICAN se pueden solucionar una vez que la vacuna esté en el mercado y todos la usen. ¡Qué gracioso!
Y aquí viene la guinda del pastel: solemos insistir en la vacunación antigripal entre la población mayor y los residentes de residencias de ancianos porque el riesgo de que una gripe derive en una neumonía mortal es mayor de lo normal. Sin embargo, los efectos de la vacuna en la población mayor de 65 años, frágil y vulnerable, no fueron estadísticamente significativos. En resumen: se ha demostrado que Malflusiva no funciona en la población que más la necesita.
Esto es increíble. La realidad supera a la ficción, y es aún más extraña.
Y aquí viene la última risa. Ante las malas noticias de un estudio exhaustivo y bien controlado sobre esta vacuna, el comité decidió rechazarla y le negó a Moderna la licencia para comercializarla en Estados Unidos. Vaya, esto no me lo esperaba.
No, es broma. El comité habló extensamente sobre los numerosos inconvenientes de la vacuna, pero aun así la aprobó. Y el gobierno federal de EE. UU. va a gastar más de mil millones de dólares de tus impuestos para que podamos ofrecérsela a todas las personas mayores de Estados Unidos. Ya estudiaremos la seguridad y la eficacia más adelante, porque, bueno, así son las cosas en Estados Unidos.
Suena el chillido de los conejillos de indias. Según PetMD.comLos conejillos de indias emiten una variedad de sonidos expresivos, incluyendo un silbido agudo característico llamado "chillido". Son animales muy vocales, y sus sonidos cambian según su estado de ánimo y lo que intentan comunicar.
Lo más exasperante de la reunión del VRBPAC fue que los miembros reconocieron y discutieron algunas de estas preocupaciones, pero en lugar de posponer su recomendación, el comité simplemente recomendó que se realizaran más estudios. después La aprobación de malflusiva.
Es decir, las personas mayores más vulnerables de Estados Unidos volverán a ser utilizadas como conejillos de indias mientras la FDA tarda años en averiguar si la vacuna realmente está perjudicando a las personas.
Esta publicación era increíblemente graciosa, aunque un poco incómoda. Es como ese tío mayor, conocido por su lenguaje políticamente incorrecto y sus historias efusivas y aventureras, cuando en realidad está contando algo particularmente maloliente. No puedes evitar reírte a carcajadas, pero tampoco puedes pedirle que pare porque quieres oír el remate.
Chillidos, en efecto.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
