Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » La desgracia de las élites médicas por la ivermectina
La desgracia de las élites médicas por la ivermectina

La desgracia de las élites médicas por la ivermectina

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

A raíz de que la FDA resolvió una demanda presentada en su contra por difamar de manera desenfrenada y agresiva ivermectina, la agencia eliminó sus publicaciones. Eso es bueno, pero no debemos olvidar cuán atrozmente caracterizó erróneamente la droga, ignoró abundante evidencia a su favor y retrató a sus defensores como chiflados peligrosos. 

Hace unos 30 meses, la FDA de Estados Unidos publicaba artículos con titulares como este: “¿Debo tomar ivermectina para tratar el COVID?” Respuesta: No. La agencia también dijo a los estadounidenses no utilizar Ivermectina para prevenir el Covid. Luego, en lo que se conoció como su infame “tweet de caballo”, la FDA incluso dijo con condescendencia a los estadounidenses: “En serio, todos ustedes. para.

Los médicos que abogaban por tratamientos alternativos como la ivermectina o la hidroxicloroquina eran burlado en línea por los “periodistas de confianza” de Estados Unidos como parte de una “conspiración de derecha” y etiquetados como “vendedores ambulantes.” Aquellos que no se mostraron recatados ante el ARNm de Covid u otras narrativas de tratamiento de las grandes farmacéuticas fueron prohibidos, despedidos y se habló duramente de ellos en todo el mundo y hasta los confines de la estratosfera en lo que parecían ser mensajes coordinados. 

Muchos médicos perdieron su recibas nuevas vacantes en tu correo – en el mejor de los casos. En el peor de los casos, su reputación, prácticas, finanzas y carreras quedaron destrozadas. Si eso no fuera suficientemente malo, después de perder sus empleos, el estado servicios y tableros de farmacia inició procedimientos legales contra su licencia, destacando sus tratamientos de Covid "no aprobados", a pesar de que otros tratamientos no aprobados son un componente casi omnipresente de la farmacia y la práctica médica.

Una captura de pantalla de una publicación en las redes sociales Descripción generada automáticamente

A los pocos días de las publicaciones iniciales de la FDA anteriores, el Asociación Americana de Farmacéuticos (APhA) la Sociedad Estadounidense de Farmacéuticos del Sistema de Salud (ASHP), y el American Medical Association (AMA) todos colaboraron para lanzar un comunicado de prensa conjunto condenando a los doctores quienes recetaron ivermectina para tratar Covid, pero parece que estas organizaciones, en lugar de realizar un análisis independiente de los datos de la literatura primaria, regurgitaron ciegamente a la FDA, los CDC y los NIH, además de otros gobiernos y Big Pharma puntos de conversación “oponiéndose firmemente“Uso de ivermectina. 

Durante generaciones y especialmente durante la pandemia de Covid, los profesionales dependieron de estos grupos médicos de “élite”. Algunos de ellos han existido durante unos 170 años y tienen entre 150 millones y 1.2 millones de dólares en activos, por lo que claramente tenían la historia, el personal y los medios para examinar objetivamente los datos publicados. Incluso más allá de eso, la AMA tiene varios pisos en un rascacielos en Chicago y la “Avenida Constitución” de la APhA.sede emblemática"Es tan exuberante que es anunciado y utilizado como lugar de celebración de bodas

Por supuesto, esa extravagancia fue pagada por millones de farmacéuticos, médicos y benefactores que esperaban que estas organizaciones actuaran como suma de control y garantizaran excelentes estándares de práctica clínica. Estas organizaciones médicas tienen el deber de honrar sus historias, responsabilidades y deberes éticos para mejorar la condición humana a través de verificadas evidencia científica. En cambio, parecieron abandonar escandalosamente sus obligaciones desde sus elevadas posiciones de respeto, comodidad, dinero y poder. 

Las declaraciones clínicas de APhA, ASHP y AMA ahora son indefendibles: 

El 22 de marzo, la FDA con razón consintió y acordó eliminar sus publicaciones sobre anti-ivermectina debido a 1) una demanda presentada contra ellos y 2) la tarea imposible de tener que defenderse con una abrumadora cantidad de datos que no solo no están de acuerdo con las recomendaciones médicas, sino también con los datos publicados que respaldan su uso de Covid-19 (por ejemplo, ver más abajo). 

Una vez eliminado esto, las afirmaciones de APhA, ASHP y AMA de repente no tienen base sobre la cual sostenerse. 

Varios enlaces ajenos a la FDA en sus comunicados de prensa (como era de esperar) también han desaparecido silenciosamente sin explicación. Las referencias del NIH son programado para ser cerrado, además de múltiples FDA y CDC Los enlaces ya no funcionan. 

Mecanismo de acción, historia y evidencia de la ivermectina: 

El amplio mecanismo de acción antiviral de la ivermectina es complicado y puede implicar parcialmente el bloqueo de la absorción de proteínas virales, pero la conclusión es que se ha demostrado que produce resultados positivos en una variedad de resultados publicados para Covid-19. Tenía farmacéuticos y médicos APhA, ASHP y AMA. independientemente examinado los datos (como lo he hecho yo, un simple analista de seguridad de medicamentos sin una sede elegante), en lugar de simplemente repetir como loros narrativas de otros ahora eliminadas, habrían aprendido que la ivermectina funciona como antiviral. 

Tiene un historial ampliamente demostrado de que no sólo es seguro, sino sorprendentemente seguro para una variedad de enfermedades virales. Esto no es ciencia disruptiva o marginal; Tiene esto conocido por año. La ivermectina es un fármaco tan seguro y eficaz que en 2015 fue el primer fármaco para enfermedades infecciosas asociadas con un Premio Nobel en 60 años

Si bien tengo montones de archivos electrónicos y materiales impresos, desgastados y manchados de comida y bebida, hay una presentación más elegante. meta-análisis sitio web diseñado por algunos científicos inteligentes y conocedores de la web que detallan más de 100 estudios de más de 1,000 científicos diferentes, en los que participaron más de 140,000 pacientes en 29 países, que describen el beneficio y la seguridad de la ivermectina para el tratamiento de Covid-19.. En realidad parece ser más extenso que Revisión obsoleta de Cochrane de ivermectina que sólo examinó 14 ensayos y excluyó a siete de ellos de su consideración. 

Un primer plano de un letrero azul Descripción generada automáticamente

Según estos datos, que consisten en publicaciones internacionales más pequeñas que incluyen hallazgos del mundo real y pequeños estudios observacionales, la ivermectina muestra un menor riesgo de Covid-19 estadísticamente significativo, como se detalla en la imagen de arriba. 

Los hallazgos menos positivos asociados con el tratamiento tardío/la cohorte de datos de eliminación viral/hospitalización se asociaron con el retraso en la administración. Esto se debe a que cualquier uso tardío de farmacología antiviral tiende a ser ineficaz después de que se han producido cientos de millones de replicaciones virales, ya sea herpes labial, influenza, SIDA o Covid-19. 

Los comunicados de prensa de ASHP, APhA y AMA contradicen los datos disponibles y los estándares de práctica clínica: 

Cuando la FDA regañó a los estadounidenses no usar ivermectina para Covid-19, el 25 de abril de 2021, hubo 43 manuscritos publicados diferentes que muestran su beneficio potencial.. Aproximadamente tres meses después, el 21 de agosto, la FDA publicó su infame tweet caballo/vaca que implicaba que la ivermectina era sólo para animales, no para humanos. Esta “duplicación” ocurrió como 20 estudios adicionales Posteriormente se había escrito detallando beneficios adicionales para Covid-19. Vea la línea de tiempo a continuación:

En la imagen que se muestra arriba, los círculos AZULES que se muestran son estudios que detallan los resultados positivos del estudio de ivermectina y los círculos ROJOS son negativos. Existen datos negativos, pero los hallazgos positivos de ivermectina superan a ambos en el estudio la cantidad y estudiar tamaño (ilustrado por los tamaños de los círculos), según los datos del metaanálisis publicados en: c19ivm.org

Múltiples declaraciones de APhA/ASHP/AMA ignoraron la evidencia científica y clínica publicada. Específicamente, las declaraciones que declaran: “Se ha demostrado que el uso de ivermectina para la prevención y el tratamiento de COVID-19 es perjudicial para los pacientes” (énfasis en negrita suyo) son objetivamente incorrecto. No sé sobre qué base se hicieron esas declaraciones. La recomendación a los profesionales sanitarios de "… aconsejar a los pacientes contra el uso de ivermectina como tratamiento para el COVID-19, incluso enfatizando los efectos potencialmente tóxicos de este medicamento” representa una desviación de los estándares de práctica de farmacéuticos y médicos. 

Lo absurdo de esta última afirmación es bastante escandaloso. Los farmacéuticos y médicos saben que todos los medicamentos tienen “…efectos potencialmente tóxicos” entonces si aplicaran el estándar de “enfatizando los efectos potencialmente tóxicos"mientras se discute cada medicación prescrita, pocos o ningún paciente vez tomar alguno de sus medicamentos. La hostilidad discriminatoria de APhA/ASHP/AMA hacia la ivermectina no sólo fue clínicamente injustificado e irresponsable; no tenía precedentes, hasta donde yo sé. 

Estos puntos de conversación sobre la ivermectina también beneficiaron el avance de nuevos productos de las grandes farmacéuticas, incluido el despilfarro de Paxlovid, financiado por los contribuyentes y que se recupera y sobrevalora y Remdesivir, un fármaco tan “seguro y eficaz” que los hospitales tuvieron que ser fuertemente incentivado (es decir, sobornados) para atraer a enfermeras, médicos y administradores de hospitales a promover su uso con una cifra asombrosa. 20% “bonificación” en toda la factura del hospital pagado por nuestro gobierno federal. resucitar rápidamente se ganó el apodo sardónico de "correr-la-muerte-está-cerca" por Enfermeras estadounidenses de primera línea y otros, debido a graves preguntas sobre su beneficio clínico

¿Por qué los puntos de discusión de las agencias federales y las organizaciones profesionales contra la ivermectina no estaban respaldados por exámenes de datos originales e independientes de APhA/ASHP/AMA? Esa pregunta debe ser a fondo sondeados con respecto al potencial captura reguladora dentro de estos grupos. 

Tanto entonces como ahora, esas páginas web, publicaciones y tweets de la FDA no sólo eran sesgados. Fueron irresponsables al denigrar la ivermectina como un tratamiento no aprobado, razón por la cual ahora se han ido. 

La pregunta es ¿quién fue peor? La FDA para sobrepasando su autoridad del Congreso ¿No sólo en hacer recomendaciones médicas, sino en hacer recomendaciones ignorando los datos, o en las serviles organizaciones profesionales de élite “independientes” que se hacen eco exuberantemente de una narrativa? 

Prestigioso o no, aquí hay un extracto del panel de expertos testimonio del Congreso al Comité de Supervisión de la Cámara Selecta de Covid, explicando el desprecio de la ivermectina por parte de la FDA versus la promoción de las inyecciones de ARNm usando una analogía con el automóvil, entregado recientemente un día antes de que la FDA cediera ante la demanda de los médicos para eliminar sus publicaciones que denigraban la ivermectina: 

A pesar del acuerdo con la FDA y la abundancia de datos, la prensa sigue estando en contra de la ivermectina 

Incluso después del cambio radical de la FDA, el 26 de marzo de 2024, un periodista de Los Angeles Times publicó una columna calificando la eliminación de los tweets de la FDA como “infundados” declarando unilateralmente que la ivermectina todavía “se ha demostrado de manera concluyente que es inútil contra el COVID-19”, comparando la ivermectina al “aceite de serpiente” y describiendo a quienes lo defienden como “proveedores de panaceas inútiles pero lucrativas”… sea lo que sea que eso signifique. (Con respecto a la afirmación "lucrativa", vale la pena señalar que, dado que la ivermectina es genérica y está disponible a bajo costo, no es "lucrativa" para nadie). También hizo referencia a que la ivermectina carece de "validación científica", a pesar de que los datos citados anteriormente indican abundantemente de lo contrario. 

En cuanto a la decisión de la FDA de resolver su demanda que menospreciaba la ivermectina, la Liderazgo del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la FDA no es "disparándose en el pie"Como el Equipos dice. Parece que la FDA está intentando indirectamente evitar más vergüenza, probablemente porque ahora se da cuenta de que sus afirmaciones sobre la ivermectina eran erróneas y estaban desactualizadas cada día que pasaba. Pero, ¿dónde deja eso a la APhA, ASHP o AMA, que confiaron en gran medida en estos enlaces de la FDA ahora eliminados en sus comunicados de prensa? 

¿La respuesta de APhA, ASHP y AMA a la eliminación por parte de la FDA de publicaciones utilizadas en comunicados de prensa? Un silencio vergonzoso: 

Más de un mes después, y a la fecha de esta publicación, ninguna de estas organizaciones tiene una una cosa que decir sobre sus comunicados de prensa anteriores que citaban los artículos y tweets de la FDA ahora eliminados. De hecho, aquí hay una indicación de sus preocupaciones: una semana después de que la FDA accediera a eliminar sus publicaciones sobre ivermectina, el farmacéutico y presidente recién elegido de la APhA Mary Klein está “feliz bailando]” y dando su discurso oficial de aceptación. usando orejas de mickey mouse. ASHP (A/K/A “#MedicationExperts”) todavía muestra su página oficial con médicos que usan máscaras quirúrgicas ineficaces e innecesarias a pesar de que la pandemia terminó hace más de un año y las revisiones Cochrane indican que este tipo de enmascaramiento es casi con certeza ineficaz. Los funcionarios de la AMA están haciendo múltiples publicaciones sobre cuestiones transgénero y declarando el cambio climático una crisis de salud pública, mientras ignoran por completo sus impactantes, incorrectas e inapropiadas declaraciones sobre la ivermectina. 

Eche un vistazo: 

La APhA, la ASHP y la AMA han permanecido notoriamente silenciosas sobre este tema mientras centran sus noticias en todo lo contrario. Hasta el día de hoy, sus comunicados de prensa permanecer en línea, con múltiples vínculos inactivos con agencias gubernamentales. Al respaldar ciegamente narrativas incorrectas que apuntan a páginas web eliminadas, ahora están completamente solos en sus declaraciones sobre la ivermectina. 

En pocas palabras: la ivermectina era y es segura, y muy probablemente eficaz para Covid cuando temporizado y dosificado correctamente y bajo supervisión médica, a pesar de lo declarado por organizaciones y funcionarios federales. De hecho, la actividad antiviral general de la ivermectina podría incluso ser útil para la gripe aviar (influenza aviar) en animales y humanos, en lugar de otra novela plagado de eventos adversos “Vacuna” de ARNm de “velocidad vertiginosa” con un despilfarro interminable de refuerzos. 

Es necesario conocer los resultados pasados ​​y actuales de la ivermectina. ser enderezado. Sabemos que hay una lista importante (pero poco transparente) de quiénes son responsable por tergiversar los datos publicados, pero ¿alguien será retenido? cuentas



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • David Gortler

    El Dr. David Gortler, miembro de Brownstone 2023, es farmacólogo, farmacéutico, científico investigador y ex miembro del equipo de liderazgo ejecutivo senior de la FDA que se desempeñó como asesor principal del Comisionado de la FDA en asuntos de: asuntos regulatorios de la FDA, seguridad de los medicamentos y FDA. política científica. Es ex profesor didáctico de farmacología y biotecnología de la Universidad de Yale y de la Universidad de Georgetown, con más de una década de pedagogía académica e investigación de banco, como parte de sus casi dos décadas de experiencia en el desarrollo de fármacos. También se desempeña como académico en el Centro de Ética y Políticas Públicas.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute