Forbes llamadas es “la pregunta de los 20 mil millones de dólares”. ¿Debería abordarse la salud de las mujeres sobre la base de las claras diferencias biológicas de las mujeres con respecto a los hombres —por ejemplo, por parte de obstetras y ginecólogos— o sobre la base mucho más amplia de asumir que la biología informa todas ¿Aspecto de la salud de la mujer, y deberían abordarse por separado en todos los ámbitos? ¿Debería el gobierno federal siquiera abordar la atención médica?
La cuestión se impulsó el 15 de julio cuando el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, junto con la Sociedad para la Investigación de la Salud de la Mujer y la Coalición de Investigación Women First, anunciaron un nuevo programa masivo: el Estrategia nacional para cerrar la brecha en la salud de las mujeres.
Este es un marco de defensa federal propuesto que pide al Congreso que invierta $ 20 mil millones en 10 años En el ámbito de la salud femenina, se plantean objetivos generales como la financiación de la investigación, la formación de personal y la sensibilización pública mediante estrategias como campañas, colaboraciones y talleres. El propósito declarado es transformar la investigación, la atención y los resultados en la salud de la mujer.
Federalización de la atención médica para las mujeres
La federalización está llevando a la medicina por un camino nefasto, hacia la burocracia y alejándola de los mercados competitivos, que son la mejor esperanza para ofrecer calidad a un precio razonable. ¿Recuerdan la COVID-19? ¿Recuerdan el famoso comentario del presidente Ronald Reagan: «Las nueve palabras más aterradoras del idioma inglés son: "Soy del gobierno y estoy aquí para ayudar"»? Los burócratas nos ayudaron mucho con la COVID-19; ahora quieren ayudar con la salud de las mujeres. Por supuesto, no pretenden ayudar mucho a los hombres.
Para los hombres, el programa ofrece una segregación médica tan injusta como lo sería segregar médicamente a las personas negras por motivos raciales. Es evidente que las diferencias médicas entre mujeres y hombres a veces requieren una atención médica completamente distinta; pero no se está debatiendo sobre diferencias médicas como las tasas de cáncer de mama. Se está hablando de poder político y económico. Gastar miles de millones en "estrategias como campañas, alianzas y talleres" es una agenda tan vaga que no se desglosa según el sexo. Sin embargo, se está sugiriendo esta redistribución de fondos de una categoría de contribuyentes a otra.
Las dos palabras más utilizadas para justificar la preferencia médica de un sexo sobre el otro son «poco estudiadas» y «desatendidas»; es decir, se afirma que las mujeres han sido ignoradas por la comunidad médica durante décadas y que ahora deben recibir un trato preferencial para alcanzar el nivel de los hombres. ¿Es esto cierto?
Fuertes indicadores dicen "no". El investigador de salud masculina James L. Nuzzo realizó un estudio titulado “Financiación de los NIH para la investigación en salud masculina y femenina, 1988-2022.” Los datos se obtuvieron de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIH), que actualmente es la principal agencia federal responsable de la investigación biomédica y de salud pública. (Nuzzo incluye gráficos para facilitar la comprensión visual, vinculados a los datos originales).
Otros hallazgos de Nuzzo en la investigación de los NIH incluyen:
En promedio, durante todos los años comprendidos entre 1998 y 2019, el 81% del presupuesto de investigación de los NIH se ha invertido en investigación no específica de sexo. De los fondos de los NIH que se han asignado a investigación específica de sexo, se han asignado significativamente más fondos a la salud de las mujeres que a la de los hombres. Entre 1998 y 2019, entre el 10% y el 16% del presupuesto de investigación de los NIH se invirtió en la salud de las mujeres, mientras que entre el 4.5% y el 7.5% se invirtió en la salud de los hombres. En promedio, durante todos los años comprendidos entre 1998 y 2019, el 13% del presupuesto de investigación de los NIH se invirtió en la salud de las mujeres, mientras que el 6% se invirtió en la salud de los hombres.
El libre mercado aporta su propia confirmación de la mejor salud de las mujeres; Las primas de los seguros de vida tienden a ser más altas para los hombres que para las mujeres.y las compañías de seguros no suelen ofrecer descuentos por razones humanitarias. La esperanza de vida es una razón fundamental para ello. En 2023, La esperanza de vida de las mujeres en Estados Unidos era de 81.1 años, en comparación con los 75.8 años de los hombres, una diferencia de 5.3 años. Esto se denomina morbilidad-mortalidad. o la paradoja de género en la medicina: las mujeres presentan mayores índices de enfermedades crónicas o discapacidad y, sin embargo, viven más que los hombres. Esta brecha en la longevidad persiste incluso cuando se eliminan factores circunstanciales como la guerra. Está impulsado por tasas significativamente más altas de enfermedades prevenibles. o afecciones de salud, incluidos problemas coronarios, sobredosis de sustancias, una mayor tasa de suicidios, así como una tendencia a retrasar la atención médica de rutina.
Menospreciando la salud masculina
Y, sin embargo, se les pide a los profesionales de la salud que menosprecien a quienes mueren prematuramente por causas prevenibles, en lugar de a las mujeres. Es inexcusable que el sistema médico adopte una política de discriminación contra los contribuyentes por su raza o género. Y, sin embargo, mi esposo tiene más probabilidades de ser ignorado por los médicos o morir por falta de tratamiento que yo.
Este tipo de discrepancias no se mencionaron en el anuncio del 15 de julio. De hecho, y considerando la enorme "solicitud" que se hizo, se proporcionaron muy pocos detalles. La mayor parte del lenguaje del Estrategia nacional para cerrar la brecha en la salud de las mujeres Es vago y burocrático, y los detalles se limitan a las cantidades de financiación solicitadas. Por ejemplo, se destinan 7 mil millones de dólares a la investigación e innovación en las agencias federales, con el objetivo de "desbloquear nuevos descubrimientos científicos que enriquezcan nuestra comprensión de las diferencias sexuales y la salud de la mujer" mediante estrategias como la creación de Centros Nacionales de Excelencia en Salud de la Mujer que agilizarían la aplicación de la investigación en la práctica clínica. En resumen, una nueva burocracia nacional.
En otro apartado, el plan explica que "se destinarán 4 millones de dólares a la infraestructura de datos y evidencia, que servirá para establecer una asociación privada para datos sobre la salud de las mujeres en la mediana edad y un taller público sobre datos de investigación en salud femenina".
La imprecisión favorece a la burocracia.
La falta de planes precisos o de rendición de cuentas cumple varios propósitos, ninguno de ellos bueno. Enmascara la increíble cantidad de dinero que se destinaría a la salud de las mujeres en lugar de la de los hombres. Permite que montañas de dinero de los contribuyentes se pierdan en la burocracia. Otorga poder a administradores, expertos y activistas. Cuando se gastan miles de millones de dólares, algunas personas tienen enormes incentivos para ser lo más vagas posible. Y parece fácil hacerlo. Estos son: deuda dólares—dinero que muchas personas consideran como sesiones gratuitas Dinero que se desperdiciará y cuyo control no se realizará correctamente.
No es de extrañar que sea difícil encontrar explicaciones claras sobre los gastos en atención médica. Por ejemplo, el artículo académico “Desigualdad de género en la financiación de enfermedades por parte de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU.” desde Sage Journals La organización describe su propio programa como: «Normalizamos el nivel de financiación en función de la carga de enfermedad, medida por los años de vida ajustados por discapacidad, y consideramos específicamente las enfermedades para las que se proporciona tanto la carga de enfermedad como el nivel de financiación. Aplicamos un análisis de regresión de ley de potencias para modelar la financiación en consonancia con la carga de enfermedad». El lenguaje médico en torno al «género» suele parecer diseñado para confundir. Me apresuro a añadir que la cita anterior no fue seleccionada como el peor ejemplo disponible, ni siquiera como uno atípico.
La ambigüedad también permite que políticas cuestionables pasen desapercibidas. El nuevo programa propuesto se describe a sí mismo como integral, pero la información pública al respecto es tan escasa que resulta difícil evaluarlo. Sin embargo, parte de lo publicado debería ser motivo de alarma. Por ejemplo, parte del programa de "Concientización y Educación Pública" consistiría en combatir en las redes sociales las supuestas afirmaciones de salud sin fundamento y la desinformación médica malintencionada. A menudo, esto es un eufemismo para la censura.
El Estrategia nacional para cerrar la brecha en la salud de las mujeres La propuesta ha llegado al Capitolio y, aunque los legisladores la están revisando, aún no se ha fijado fecha para su presentación ante el Congreso. Nadie sabe qué sucederá, si es que sucede algo. La propuesta podría ser recortada y solo algunas secciones recibirían aprobación. O bien, la iniciativa que impulsa todo el plan podría tener éxito. En cualquier caso, es importante que la gente se informe y eduque a los demás sobre un cambio trascendental que podría imponerse a la medicina estadounidense.
La atención médica debe privatizarse lo antes posible para que las personas puedan controlar sus propios cuerpos en lugar de depender de burócratas o expertos que actúan en su propio interés. Sin embargo, este cambio no ocurrirá pronto, porque pocas áreas de la vida están tan plagadas de trámites burocráticos como la atención médica. Es difícil obtener incluso antibióticos básicos sin tener que superar numerosos obstáculos. Pero exigir equidad en este ámbito es una cuestión de vida o muerte, tal vez su vida o su La muerte, y los hombres pronto podrían tener más dificultades para acceder a un tratamiento de calidad.
Celebro la atención que se presta a la salud de la mujer, aunque debería ser un asunto privado, no gubernamental. Pero no estoy dispuesta a que la vida de mi marido se tome menos en serio que la mía.
Unirse a la conversación
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Brownstone Institute Artículo y Autor.
