El siguiente es mi testimonio ante el Subcomité de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre la Crisis del Coronavirus. El video completo está vinculado a continuación. Mi El feed de Twitter incluye refutaciones de las críticas hechas en mi contra, e invito a los lectores a examinar todos los documentos relevantes.
Buenas tardes, presidente Clyburn, miembro de rango Scalise y miembros del subcomité. Estoy agradecido por la oportunidad de hablar con usted hoy. Mi nombre es Jay Bhattacharya y soy profesor de política sanitaria en la Universidad de Stanford. Tengo un MD y un Ph.D. en Economía, y tengo más de 20 años de experiencia trabajando en la epidemiología y la economía de las enfermedades infecciosas. He publicado más de 150 artículos científicos revisados por pares, incluidos estudios sobre el VIH, la gripe H5N1 y seis artículos revisados por pares sobre COVID.
El problema de la desinformación durante la pandemia es grave. Los medios y las grandes corporaciones tecnológicas han construido un edificio de algoritmos y verificadores de datos para corregir la información errónea. Me gusta llamar a este esfuerzo el Ministerio de la Verdad. Irónicamente, la infraestructura que los medios y las grandes corporaciones tecnológicas han establecido para abordar el problema, de hecho, ha contribuido y exacerbado el problema de la desinformación.
El Ministerio ha cometido errores en algunos de los aspectos más importantes de la ciencia y la política de COVID.
Considere la tasa mundial de mortalidad por infección por COVID. Mi colega de Stanford, el profesor John Ioannidis, escribió un artículo científico en el que él y su colega Catherine Axfors revisaron minuciosamente la literatura sobre las tasas de mortalidad de COVID en todo el mundo. Facebook encargó una verificación de hechos por parte de alguien sin experiencia en metanálisis, quien etiquetó el artículo como falso debido a un malentendido de la evidencia presentada en el artículo.
Esta no es la primera vez que el Ministerio de la Verdad decide que sabe más sobre la tasa de mortalidad por infección de COVID que la literatura publicada. En junio, los verificadores de datos del Ministerio citado la OMS para sugerir una tasa de mortalidad entre el 0.5% y el 1.0% para los no vacunados, pero se olvidó de mencionar que la QUIENES sí mismo publicó una estimación el año pasado por el Prof. Ioannidis de 0.2%.
Otro reciente y ejemplo notorio es la censura de Instagram de publicaciones que vinculan a resúmenes de evidencia realizados por la renombrada Colaboración Cochrane. Durante décadas, Collaborative ha realizado resúmenes médicos de alta calidad basados en evidencia sobre cada pregunta imaginable en medicina. Directa o indirectamente, los médicos confían en estos resúmenes para informar su práctica y el cuidado de sus pacientes. Sin dar ninguna explicación, Instagram decidió este mes censurar las publicaciones de los usuarios que enlazan con estudios de Collaborative sin dar ninguna explicación, privando a los usuarios de acceder a la información médica más precisa disponible.
Un tercer ejemplo implica que el Ministerio de la Verdad me censure. En marzo de este año, el gobernador Ron DeSantis de Florida organizó una mesa redonda con otros científicos y conmigo, donde discutimos varios asuntos de la ciencia de COVID. En un momento de la discusión, el gobernador me preguntó sobre la evidencia sobre el enmascaramiento de niños. Hice una declaración completamente precisa: que no hay evidencia aleatoria de que enmascarar a los niños los proteja contra la enfermedad o reduzca la propagación de COVID. La mesa redonda fue televisada, con la presencia de la prensa, y publicada en YouTube por un canal local de Florida. De acuerdo o en desacuerdo, este fue un buen gobierno: el gobernador de un estado que muestra al público los consejos que recibe de los asesores científicos que informan su decisión sobre la política COVID. La decisión del Ministerio impidió que el público escuchara hechos sobre la literatura científica sobre el enmascaramiento de niños e impidió el acceso abierto a la información sobre su gobierno.
El Ministerio ha consistentemente minimizado or censurado las verdad sobre una inmunidad robusta y duradera después de la recuperación de COVID, a pesar de la abrumadora evidencia en la literatura científica que documenta este hecho. La consecuencia ha sido la discriminación contra los pacientes recuperados de COVID, que se han visto obligados a dejar sus trabajos y se les ha impedido participar en la sociedad, a pesar de que presentan un riesgo de propagación de la enfermedad tan bajo como los vacunados.
A menudo, el Ministerio permite declaraciones falsas que le gusta pasar sin control.
En octubre de 2020, escribí la Declaración de Great Barrington, junto con el Prof. Martin Kulldorff de la Universidad de Harvard y el Prof. Sunetra Gupta de la Universidad de Oxford. La Declaración, firmada ahora por más de 10,000 40,000 científicos y XNUMX XNUMX médicos, pedía una protección centrada en las personas mayores vulnerables y el fin de las políticas de confinamiento, incluido el cierre de escuelas y otras medidas que han causado enormes daños colaterales a la salud y el bienestar de la población. .
Varias figuras prominentes, incluido Anthony Fauci, reaccionaron a la propuesta describiéndola erróneamente como una estrategia de inmunidad colectiva para permitir que el virus “rasgue” a la sociedad. Esto era pura propaganda. Como he dicho, nuestra propuesta pedía una protección centrada en los vulnerables, que enfrentan un riesgo de mortalidad 1000 veces mayor si se infectan que los niños. El término “estrategia de inmunidad colectiva” no tiene sentido. La inmunidad colectiva, a veces llamada equilibrio endémico, es el punto final de esta epidemia, sin importar la estrategia que sigamos. El objetivo de la política debe ser minimizar el daño del virus y el daño colateral de las intervenciones hasta que se logre ese estado.
El Ministerio no comprobó estas falsedades. En cambio, repitió la narrativa de que no había una opción intermedia entre "déjalo rasgar" y el bloqueo. Muchos estados adoptaron medidas de confinamiento, cerrando negocios, iglesias y escuelas durante períodos prolongados, con poco que mostrar en términos de control de infecciones. Las políticas de cierre defendidas con éxito por el Dr. Fauci han ascendido a una estrategia de "déjalo gotear", con más de 750,000 XNUMX muertos por el virus y daños colaterales catastróficos para la salud física y mental de la población, incluidos cierres prolongados de escuelas que perjudicaron a los niños.
Incluso cuando los verificadores de hechos tienen razón, llaman la atención sobre ideas chifladas que no vale la pena refutar seriamente. Considera el desacreditando Whatsapp que la absurda afirmación de que “las vacunas contra el COVID te vuelven magnético en el punto de inyección” ha recibido. Es posible que la declaración tenga considerablemente. más, detractores que creyentes. Al combatir declaraciones ridículamente falsas, el Ministerio les da publicidad adicional inmerecida mientras ignora cuestiones más importantes.
Las causas de las fallas del Ministerio están sobredeterminadas. El Ministerio de la Verdad no lo sabe todo y, a menudo, verifica elementos en los que la ciencia misma no está resuelta. Las organizaciones de verificación de datos suelen emplear a personas con sin antecedentes relevantes para realizar verificaciones de afirmaciones científicas realizadas por científicos de renombre y artículos científicos. Por lo general, tienen una experiencia limitada y, en cambio, se basan en apelaciones a la autoridad, pero sin la capacidad de filtrar entre autoridades en competencia.
El último efecto irónico de la empresa de verificación de hechos, el Ministerio de la Verdad, ha sido la promoción de la desinformación. Al impulsar la demanda de bloqueo y restricciones de COVID, estos errores han resultado desastrosos.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
