Brownstone » Diario de piedra rojiza » Salud Pública » La inmunidad natural gana de nuevo
inmunidad-natural-gana-otra vez

La inmunidad natural gana de nuevo

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Una nueva encuesta estudio en el un artículo del XNUMX de Lancet, ha confirmado que la inmunidad natural de la infección por COVID es al menos tan protectora y duradera contra complicaciones graves como la vacunación.

Una vez más, otra "teoría de conspiración" de COVID se ha convertido en "The Science ™" de hoy.

La inmunidad natural ha sido durante mucho tiempo una parte bien conocida y aceptada de la inmunología, a pesar de los intentos rabiosos y frenéticos de desacreditarla.

El mismo Anthony Fauci discutió públicamente la importancia de la inmunidad conferida por infección.

Puede parecer imposible creer que la inmunología básica pueda describirse como una “teoría” peligrosa, pero eso es exactamente lo que afirmaron ciertos medios de comunicación durante la pandemia.

Mother Jones, que se describe a sí mismo como "La voz de la razón" y "una dosis diaria de cordura", fue uno de esos ejemplos. En mayo de 2020, encabezaron una historia, “Los antivacunas tienen una teoría peligrosa llamada "inmunidad natural". Ahora se está generalizando."

Por supuesto, el Dr. Fauci contribuyó poderosamente a la desinformación. En mayo de 2021, Business Insider explicó cómo Fauci veía la inmunidad natural. Alerta de spoiler: sostuvo que las vacunas contra el COVID eran mejores.

"El Dr. Fauci explica por qué las vacunas contra el COVID-19 funcionan mucho mejor que la inmunidad natural para protegerlo del coronavirus"

El artículo comienza con otra declaración declarativa del principal experto médico del país.

"Dr. Anthony Fauci lo llama: las vacunas mRNA COVID-19 pueden brindar a las personas una mejor protección contra nuevas variantes virales que una infección previa por coronavirus por sí sola”.

“Las vacunas, en realidad, al menos con respecto al SARS-CoV-2 [el coronavirus] pueden funcionar mejor que la naturaleza”, afirmó Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas de Estados Unidos.

"Tenía una protección mejorada interesante contra las variantes de preocupación". 

Incluso los llamados "expertos" de Johns Hopkins desdeñaron con condescendencia la inmunidad natural. El Mother Jones La historia citó a un epidemiólogo que se encogió de hombros ante la importancia de la protección conferida por la infección.

“Esta es la edición de coronavirus de su creencia generalizada en "inmunidad natural", dijo Rupali Limaye, epidemióloga de Johns Hopkins. “Hemos escuchado de aquellos que están preocupados por las vacunas el argumento de que prefieren permitir que su sistema inmunológico esté expuesto naturalmente a un patógeno específico para ganar inmunidad”.

Recientemente surgió nueva información que confirma que un grupo de expertos gubernamentales también trabajaron juntos para descartar públicamente la importancia de la inmunidad natural.

Como era de esperar, la excoordinadora de respuesta al coronavirus de la Casa Blanca, Deborah Birx, constantemente inmunidad natural descartada.

En repetidas ocasiones, los "verificadores de datos" etiquetaron las publicaciones como "engañosas" por afirmar que la inmunidad natural era altamente efectiva y podría brindar una protección similar a la vacunación.

Excepto que se ha demostrado que todos están equivocados.

La un artículo del XNUMX de Lancet, El estudio examinó 65 estudios de 19 países diferentes para determinar el nivel de protección contra la infección contra la enfermedad grave de COVID.

Y encontraron que la inmunidad natural era extremadamente protectora contra más complicaciones, incluso para las variantes más nuevas.

El resumen del estudio dice: “La protección contra la enfermedad grave siguió siendo alta para todas las variantes, con un 90 % (2–69) para las variantes ancestral, alfa y delta, y un 7 % (97–5 ·88) para omicron BA.9 a las 84 semanas.”

No es exactamente una "teoría peligrosa", ¿verdad?

Las vacunas COVID son menos efectivas

Aún más importante, el estudio encontró que la inmunidad natural era "al menos" tan protectora como la vacunación contra todas las variantes. Y con frecuencia más.

“La infección pasada de COVID-19 contra la reinfección, la enfermedad sintomática y la enfermedad grave para las variantes ancestral, alfa, delta u omicron BA.1 parece ser al menos tan protectora como la vacunación de dos dosis con las vacunas de ARNm para todas las vacunas. y resultados”, explican sus resultados.

Y se pone mejor.

Más allá de ser al menos igual de protectora, la inmunidad natural era potencialmente más duradera que la protección de la vacunación.

“Además, aunque la protección contra infecciones pasadas disminuye con el tiempo, el nivel de protección contra reinfecciones, enfermedades sintomáticas y enfermedades graves parece ser al menos tan duradero, si no más, que el proporcionado por la vacunación de dos dosis con el Vacunas de ARNm para las variantes ancestral, alfa, delta y omicron BA.1”, dice el estudio.

Las cifras del estudio muestran que la infección previa fue significativamente más protectora en todos los aspectos de la protección contra todas las variantes, durante un período de tiempo sustancialmente más largo que la vacunación.

El gráfico más profundo e importante es la comparación de la inmunización Omicron. 

Contra la variante actualmente dominante, la infección anterior superó ampliamente a la vacunación de ARNm de Moderna y Pfizer tanto en la reinfección como en la enfermedad sintomática. 

Es casi imposible estar más equivocado que Fauci, Birx, Mother Jones, los "expertos" desdeñosos y los "verificadores de hechos" en los últimos años.

Con respecto a máscaras, pasaportes de vacunas, cierre de escuelas, encierros e inmunidad natural, para cada pregunta sobre la pandemia, los 'expertos' formularon la respuesta incorrecta.

Mandatos de vacunas ignorados Inmunidad natural

Como abominable, inaceptable mandatos de vacunas proliferó en toda la sociedad, una característica común y desafortunada se arraigó entre las organizaciones estadounidenses: ignorar la inmunidad natural

El CDC y la Administración Biden aun negarse a aceptar la inmunidad natural para los viajeros internacionales que ingresan al país.

Novak Djokovic, a quien recientemente se le permitió competir en la Australia autoritaria de COVID, todavía no puede ingresar a los EE. UU. a pesar de haber contraído la enfermedad anteriormente.

Incluso otros países extremistas pandémicos como Canadá han cedido, aceptando la protección que brinda.

Estados Unidos sigue firmemente comprometido a ignorar la ciencia a favor de promover dosis de refuerzo interminables. Dosis de refuerzo que en realidad no funcionan particularmente bien.

Incluso los autores de este estudio admiten que EE. UU. es un caso atípico internacional al ignorar la inmunidad natural.

“En segundo lugar, las restricciones de movimiento y acceso a los lugares en función del estado inmunológico y los mandatos de vacunación para los trabajadores deben tener en cuenta la inmunidad conferida por la vacunación y la proporcionada por la infección natural”, escriben.

Un gran número de personas fueron obligadas a cumplir con los mandatos de vacunación. Muchos otros fueron despedidos o se les negaron oportunidades porque se negaron a cumplir. Todo basado en la mentira de que la inmunidad natural era una “teoría de la conspiración”, o menos protectora que la vacunación.

Sin embargo, otros documentos como el Gran Declaración de Barrington señaló la importancia de la infección natural para desarrollar la inmunidad. Solo para ser ignorado sumariamente.

“El enfoque más compasivo que equilibra los riesgos y los beneficios de alcanzar la inmunidad colectiva es permitir que aquellos que tienen un riesgo mínimo de muerte vivan sus vidas normalmente para desarrollar inmunidad al virus a través de la infección natural, mientras protegen mejor a aquellos que están en riesgo. mayor riesgo. A esto lo llamamos Protección Enfocada”.

Posteriormente, Fauci, la clase de salud pública y las principales instituciones desencadenaron una campaña feroz, implacable y fanática que exigía que todos se vacunaran. Y luego potenciado. Luego se impulsó de nuevo. Y luego reforzado con una dosis bivalente dirigida.

Ignoraron la inmunidad natural porque entraba en conflicto con el comportamiento que querían forzar. Una vez más se ha demostrado que estaban equivocados.

Pero si esperaba que esto llevaría a un descrédito permanente de estas instituciones y "expertos", no se contenga. 

Una de las características más consistentes de la era COVID ha sido que los "expertos" mienten al público, mientras se niegan rotundamente a admitir que estaban equivocados.

Reenviado de la autora Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute