La Cámara de Representantes de New Hampshire votó para que la ivermectina esté disponible en cualquier farmacia que desee distribuir este medicamento incluso sin receta. Es probable que pase por el Senado y se convierta en ley.
Es un gran avance positivo para la libertad médica y farmacéutica. Es trágico que esta no fuera la situación hace dos años. Los médicos de todo el mundo que respaldaron este tratamiento creen que se podrían haber salvado muchas vidas. Si un estado en el noreste al menos hubiera puesto a disposición la opción, los resultados podrían haber sido muy diferentes.
La Gran Época informes que “proyectos de ley similares están pendientes de aprobación legislativa en Oklahoma, Missouri, Indiana, Arizona y Alaska”.
¡Magnífico! Lo que es clave aquí es el concepto de elección humana.
La ironía es muy amarga: los mandatos de vacunación han sido universales y la gente ha perdido carreras por negarse o ser rechazada para participar en la vida pública. Las personas se vieron obligadas a recibir inyecciones de dudosa eficacia en la mayoría de los casos que muchas personas no querían o porque no veían la necesidad y temían sus efectos secundarios.
Mientras tanto, se les negó, nuevamente por la fuerza, un medicamento que habrían elegido tomar, y se les quitó la licencia a los médicos que creían que estaban salvando vidas por usar su discreción profesional.
Durante buena parte del año pasado, muchas personas en el mundo podían comprar libremente Ivermectina, un medicamento genérico que al menos 8 estudios de calidad han demostrado ser un tratamiento efectivo para el Covid-19. Ha sido durante mucho tiempo parte del protocolo de tratamiento alternativo para Covid desde que se probó por primera vez a principios de 2020, pero la FDA, los CDC o los NIH nunca lo recomendaron. En algún momento, el CDC tuiteó denuncias al respecto, de alguna manera con la implicación de que este tratamiento distraía la atención del impulso principal de fanatismo por las vacunas.
Sin embargo, estalló una guerra política muy extraña en los EE. UU. por la droga, de modo que la aceptación o el rechazo de la gente de alguna manera indicaba lealtades políticas, un ejemplo absurdo de cuán politizada se volvió toda la pandemia. Al final, funciona bien o no: a la biología no le importa la afiliación partidaria.
¿Por qué pasó esto? Hay teorías. es genérico Es barato. Está ampliamente disponible. Por lo tanto, el interés financiero no lo favoreció. Otra teoría es que las primeras conversaciones sobre formas de vivir racional y humanamente con el covid nos habrían distraído del mensaje principal y completamente inverosímil de los confinamientos y luego los mandatos: el objetivo de todos debería ser reestructurar la vida para evitar el error sin importar nada.
En la mayor parte de América Central y América Latina, además de India y Europa del Este, la droga estaba disponible gratuitamente para cualquiera. Y los resultados son sugerentemente positivos, aunque se necesitaría un especialista completo para clasificar todo el ruido en los datos. La experiencia de los médicos de Covid en el terreno, una vez completamente libres para recetar lo que creen que es mejor, fue positiva según muchos informes.
En Estados Unidos, sin embargo, la situación era muy diferente. Conseguir una receta ya era bastante difícil. En algunos estados, llenarlo era casi imposible. Obtendría una mirada en blanco y un movimiento de cabeza negativo del farmacéutico. Como resultado, el genérico tuvo una gran demanda en los mercados grises, con personas que regresaban de México con escondites y también hacían pedidos desde el extranjero.
La situación se volvió completamente extraña. Mientras tanto, el propio NIH, que se supone que promueve ensayos aleatorios de medicamentos reutilizados porque los principales fabricantes no tienen incentivos para hacerlo, no tenía prisa por averiguar nada sobre su eficacia. los El principal estudio de los NIH de medicamentos reutilizados debe mostrar resultados más de un año a partir de hoy.
La terapéutica en general se ha descuidado lamentablemente durante la pandemia. Había sin "velocidad warp" para ellos. El NIH tenía todo febrero de 2020 para iniciar las investigaciones. Pero esto aparentemente no sucedió. ¡A las personas no solo se les negó el acceso a pruebas oportunas, sino también a información básica sobre qué hacer si se enfermaba! En cuanto a los ventiladores, el desperdicio y el desorden merecen un artículo propio.
Mientras tanto, para conseguir la droga, la gente tenía que buscar caminos alternativos. El grupo Alianza de Cuidados Críticos de Primera Línea Covid-19 se formó para encontrar formas de sortear las restricciones. ¡Con el interés de salvar vidas durante una pandemia! El grupo MiFreeDoctor.com formado para brindar a las personas la terapia que necesitaban en función de los síntomas y controles y contactos con varios farmacéuticos en todo el país que vieron esto como una verdadera emergencia. Solo pidieron contribuciones, que eran totalmente opcionales.
Los médicos que se han unido a este fármaco como parte de un conjunto completo de tratamientos estiman que se podrían haber salvado decenas o cientos de miles de vidas. Como completo no especialista en esta área, no tengo idea si esto es correcto. Pero sí sabemos que los médicos que resistieron, se mantuvieron firmes contra todas las calumnias y descubrieron una manera de servir a sus pacientes, incluso contra los ataques regulatorios, se convirtieron en modelos de valentía.
Una noche, a principios de enero de 2022, me encontré con Dr. Pierre Kory de Nueva York, que sonaba absolutamente exhausto por teléfono. Había estado trabajando durante 18 horas diarias, siete días a la semana, para ver a los pacientes y atender sus necesidades con precisión y cuidado profundo, incluso cuando se enfrentaba a ataques implacables. No hay duda de lo que lo impulsó y aún lo hace: el deseo desesperado de llevar a cabo su vocación de salvar vidas y mejorar la salud pública.
Mientras tanto, al otro lado de esto se encuentran los CDC, NIH y HHS. El HHS acaba de producir algo de un cómic (aunque probablemente no pretendido como tal) diseñado para capacitar a las personas para que reconozcan la "información errónea". No tiene detalles y no contiene estudios científicos o afirmaciones. En cambio, es página tras página de pista, pista, empujón, empujón. En particular, me llamaron la atención los siguientes marcos, que parecen dirigidos precisamente contra todos esos médicos y organizaciones que tanto trabajaron durante la pandemia para ayudar a las personas.
Eres bienvenido a leer todo el documento, cuyo mensaje principal es que el gobierno siempre tiene razón, siempre sabe la mayor parte de la ciencia en el momento, mientras que los médicos de primera línea con experiencia son muy probablemente charlatanes, locos o especuladores despiadados.
A veces parece que las personas que producen tal propaganda siempre intentan vivir en el mundo de la película. Contagio, donde todo tratamiento alternativo es una estafa promovida por un “blogger” corrupto y donde el CDC lo sabe todo. Esta caricatura es una calumnia en todos los sentidos.
Sin embargo, incluso ahora, después de dos años de pruebas irrefutables de la edad gigantesca y la disparidad de salud en la vulnerabilidad de Covid a resultados graves, después de datos demográficos masivos en todo el mundo que son muy consistentes, Jen Psaki hoy dijo durante una rueda de prensa que “no sabemos” que el Covid afecta más a las personas mayores que a los jóvenes.
Tal es el estado de la ciencia en los niveles más altos. El cultivo deliberado de la confusión es política nacional. ¿Y estas son las personas en las que se supone que debemos confiar?
Esta batalla es mucho más grande que el estatus legal de la ivermectina. Ese es solo un símbolo. Lo que realmente está en juego aquí es la idea misma de la libertad médica. Y la libertad es una condición previa para la investigación científica y la búsqueda de la verdad. También es esencial para la salud pública. Esta es una de las muchas lecciones de la pandemia desastrosamente fallida.
Las decisiones de la legislatura de New Hampshire de consagrar esa libertad en la ley en este único caso representan un poderoso tributo al principio y un repudio del uso de la fuerza en el manejo de enfermedades.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
