COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Una gran brote of histeria ocurrido en los medios de comunicación Durante la última semana, en relación con un pequeño brote de virus Nipah en el este de la India. «Histeria» es la palabra correcta en términos de proporcionalidad. Lamentablemente, no lo es en términos de intención. Hace diez años, este episodio de la enfermedad por el virus Nipah apenas habría merecido mención internacional, y ciertamente no habría generado controles en aeropuertos ni advertencias para viajeros. Ha habido muchos brotes más grandes de virus Nipah que este, que no lo hicieron.
El cambio en los últimos años no se debe a que la gente haya perdido la cabeza. Se relaciona con la adopción del modelo de miedo-pánico-beneficio que se ha arraigado en la salud pública internacional. Decenas de miles de millones de dólares en financiación anual están sobre la mesa, y dependen —con los miles de salarios y las exorbitantes ganancias de la industria farmacéutica vinculadas a la pandemia— del mantenimiento de una constante sensación de amenaza inminente.
La Organización Mundial de la Salud reporta dos casos De este brote de Nipah, que es menos frecuente de lo habitual. Como es habitual, involucran a personal sanitario que a menudo se infecta con el virus antes de que el diagnóstico sea claro en los pacientes que atienden. La infección por el virus Nipah históricamente tiene una alta tasa de mortalidad entre los infectados, y cada muerte es una tragedia, especialmente en quienes se infectan al cuidar a otros. La histeria deliberada y el alarmismo que se promueven con estos casos causarán muchas más muertes, ya que desvían recursos de programas destinados a problemas de salud mucho más graves. Pero usar pequeños brotes recurrentes para infundir miedo es un argumento comercial demasiado atractivo para muchos. Este brote de Nipah es simplemente su última versión.
¿Qué es la enfermedad del virus Nipah?
An brote de encefalitis (inflamación cerebral) se produjo en una zona semirrural de Malasia en 1998. Fue bastante grave, y casi la mitad de los primeros casos fallecieron. Inicialmente se creyó que se trataba de un brote de encefalitis japonesa (una enfermedad transmitida por mosquitos más común), pero se observó que los primeros casos se asociaron con la enfermedad en cerdos cercanos. El brote inicial se produjo en una granja con cerdos y un huerto frutal muy cerca.
Las características inusuales observadas en este brote de 1998 plantearon dudas sobre si se trataba de una enfermedad nueva. Existe una historia extraoficial sobre lo que sucedió después, incluyendo un vial de sangre de un caso infectado que pasó por la aduana y terminó en los CDC de Estados Unidos. Con la ayuda de (lo que entonces eran) nuevas técnicas para distinguir secuencias genéticas, se estableció que estaba involucrado un virus previamente no detectado.
Este brote se convirtió en el primer brote registrado del virus Nipah, llamado así por Sungai Nipah (el río Nipah) en la península de Malasia. Actualmente, se sabe que el virus es endémico en varias especies de murciélagos que se distribuyen por gran parte de Asia y África. En el caso del brote de Malasia, se propagó desde murciélagos frugívoros atraídos por un huerto, a los cerdos que se mantenían junto a los árboles frutales de los que se alimentaban, y a los humanos que cuidaban de los cerdos. Este sigue siendo uno de los peores brotes registrados en la historia, con 105 muertes de 265 casos registrados hasta mayo de 1999. Malasia tomó diversas medidas después de esto, inicialmente matando a muchos cerdos, pero también modificando las prácticas agrícolas. No se ha registrado ningún brote allí desde entonces.
Por qué los nuevos virus no son necesariamente nuevos
Desde el episodio de Malasia, se han registrado brotes recurrentes, particularmente en el noreste y suroeste del subcontinente indio. Estos han sido brotes pequeños, con menos de 110 muertes en el peor de los casos, con... menos de 1,000 personas Se han registrado muertes por el virus Nipah a nivel mundial. Sin embargo, es importante tener en cuenta que esta cifra no refleja la mortalidad real por este virus. La diferencia entre ahora y los años anteriores a 1998 no radica casi con certeza en la aparición de un nuevo virus, sino en el desarrollo de los medios para detectarlo. Simplemente no podíamos distinguir los brotes de virus Nipah de otras causas de encefalitis. Surgieron nuevas tecnologías de prueba, en lugar de nuevos virus. En 1900 no conocíamos ningún virus humano; el primero, el virus de la fiebre amarilla, se identificó en 1901. Pero fue la invención de la PCR en la década de 1980 y la secuenciación genética posterior lo que realmente permitió que la idea del nuevo virus despegara.
Los brotes del virus Nipah en el subcontinente indio, distantes del primer brote en Malasia, presumiblemente se repiten debido a las características locales de las interacciones entre humanos y murciélagos o al contacto con un huésped animal intermediario. Evidencia del virus en murciélagos frugívoros de todo el mundo. Asia y África Significa que casi con certeza ha existido durante muchísimo tiempo, quizás miles de años. Aún ignoraríamos la enfermedad del virus Nipah si alguien no hubiera sido lo suficientemente inteligente como para descubrir cómo detectar y secuenciar el material genético que la caracteriza.
Evitando irritaciones como la realidad
Nada de lo anterior impide que el virus Nipah se presente como una amenaza nueva y emergente, ya que, en lo que respecta a los ingresos que genera la industria de las pandemias, la realidad no es más que un impedimento menor para el progreso. Esta etiqueta de "infección emergente" es común en las industrias de enfermedades infecciosas y pandemias. Como profesionales de la salud pública, pretendemos que lo que cambia cuando aprendemos a detectar una enfermedad y empezamos a reportarla es su prevalencia. Ignoramos por completo el hecho de que no había forma de detectarla ni reportarla antes de que alguien nos diera las herramientas necesarias.
Al insistir en que las amenazas están surgiendo en lugar de siempre haber estado ahí, la salud pública es mucho más atractiva y tenemos muchas más probabilidades de obtener financiación para seguir trabajando. Esta narrativa impulsa toda una industria basada en la idea de que estas "enfermedades de rápida aparición" constituyen una amenaza existencial para la humanidad. No es una exageración: "amenaza existencial" es el término exacto que se utiliza en foros intergubernamentales como... el G20.
Se propone una financiación de cuarenta mil millones de dólares al año para la pandemia y One Health Las agendas se basan en esta premisa. Este dinero, aproximadamente la mitad destinado a ser dinero nuevo, tomado de contribuyentes desfavorecidos a nivel mundial, está destinado a financiar miles de salarios y enormes ganancias potenciales para corporaciones multinacionales. Todo depende de mantener una narrativa de riesgo exponencialmente creciente. Es absurdo. fácilmente refutable, pero se repite con tanta frecuencia que incluso nuestros gobiernos se dejan engañar.
La industria de la pandemia tiene un negocio que gestionar
Puede ser difícil comprender lo que ha sucedido en la salud pública internacional, porque toda esta tergiversación de la realidad, este enorme cuento de hadas, es enorme. Cuando... Banco Mundial, Organización Mundial de la Salud, Secretario General de las Naciones Unidas y la G20 Todos repiten la misma retórica sobre la rápida aparición de infecciones, el aumento de muertes por brotes agudos y una nueva era de pandemias; a la gente le cuesta creer que esto sea pura invención. Se da por sentado que organismos internacionales de tal envergadura son fiables. Esta es la ventaja de quienes cuentan cuentos de hadas, y la razón por la que la verdad es tan difícil de aceptar, por muy ilógicos que sean.
La narrativa funciona porque las revistas médicas son propiedad de grandes editoriales que necesitan complacer a los anunciantes, los medios necesitan publicidad farmacéutica y una industria farmacéutica multinacional que obtuvo cientos de miles de millones en ganancias durante la COVID-19 debe, en un mundo adecuadamente amoral, mantener este tren en marcha. caso comercial En última instancia, se trata de vacunas para enfermedades raras: algo difícil en un mundo racional, pero imbatible en un mundo que teme que cada nuevo brote pueda ser el último.
La misma industria también mata a un gran número de personas al empobrecerlas y desviar fondos de esfuerzos más útiles y enfermedades de mayor impacto como la malaria, la tuberculosis o la desnutrición. educación Durante la Covid, consolidando la solidaridad intergeneracional pobreza y condenando a millones Que más niñas sufrieran matrimonio infantil se consideraba un sacrificio aceptable. La industria farmacéutica no participa en alianzas internacionales de salud público-privadas por altruismo. Se rige por duras realidades comerciales, y en un capitalismo desenfrenado puede comprar la influencia necesaria para garantizar que los mercados se adapten a sus deseos.
La deprimente recurrencia de la estupidez
La COVID-19 ha pasado su ciclo y pocas personas se vacunan. La gripe aviar nunca se propagó a pesar del esfuerzo mediático y la investigación sobre ganancia de función, y los recientes brotes de Mpox nunca asustaron realmente a la gente de los países ricos. Por lo tanto, el virus Nipah es el siguiente evento que avivará el miedo. Siempre debemos creer que nos enfrentamos a una amenaza inminente para que quienes se beneficiarían de salvarnos puedan hacerlo.
No vivimos en una era de iluminación. No somos más inteligentes que antes. No hemos superado la superstición y la ignorancia en nuestra Era de la Información. Hubo una época en que la salud pública internacional tenía relativa libertad para centrarse en intervenciones que prolongaran la vida y el bienestar. Tenía mayor integridad y la información que proporcionaba era más fiable. Casi todos los que trabajan en este campo saben que la mayoría de las personas morirán no por brotes agudos ocasionales como la enfermedad del virus Nipah, sino por aquellos que ofrecen una menor rentabilidad financiera. Pero nosotros, en la salud pública, y unos medios de comunicación aduladores, seguimos la línea que exigen los patrocinadores de nuestra industria. Es deprimente que parezcamos demasiado comprables o inescrupulosos como para superarlo. Pero esto sigue ocurriendo. Sin duda, podríamos servir mejor al público.
-
David Bell, investigador principal del Brownstone Institute, es médico de salud pública y consultor de biotecnología en materia de salud global. David es ex funcionario médico y científico de la Organización Mundial de la Salud (OMS), director del programa de malaria y enfermedades febriles de la Fundación para Nuevos Diagnósticos Innovadores (FIND) en Ginebra, Suiza, y director de Tecnologías de Salud Global en Intellectual Ventures Global Good Fund en Bellevue, Washington, EE. UU.
Ver todos los artículos
