Ya antes del 28 de febrero era bastante obvio que la economía estadounidense se estaba paralizando, incluso cuando la inflación ya estaba cobrando fuerza. Pero entonces llegó la guerra.
Vamos a presenciar una conflagración económica de proporciones catastróficas que surgirá del vacío dejado por la fuente de materias primas del Golfo Pérsico. Esto incluye entre el 20% y el 50% de todas las materias primas básicas que impulsan el PIB mundial, como el petróleo crudo, el GLP, el GNL, el amoníaco, la urea, el azufre, el helio y muchas más.
En consecuencia, la proporción global de productos industriales cruciales que ahora se encuentran en peligro. Esto incluye tanto aquellos que transitan directamente por el Estrecho de Ormuz como la parte del suministro procedente de la región de Oriente Medio, que también está expuesta a las interrupciones causadas por la guerra iraní, pero que se transporta por oleoductos, trenes o vías navegables alternativas como la ruta del Mar Rojo/Canal de Suez.
Esta creciente alteración de los flujos mundiales diarios de materias primas tendrá un doble efecto negativo: provocará una caída inmediata de la producción en respuesta al aumento vertiginoso de los costes de los insumos o a la disponibilidad limitada, al tiempo que anima a los bancos centrales a "ayudar" imprimiendo más dinero inflacionario.
Todo esto desemboca en un episodio de estanflación clásica, pero no será simplemente del tipo levemente doloroso que se produjo durante la década de 1970. Al fin y al cabo, a pesar de un aumento del 120 % en el nivel de precios durante esa década, no fue una catástrofe total si se mide desde la perspectiva del ingreso familiar medio real.
Casualmente, la estanflación de la década de 1970 se produjo justo después de lo que había sido una verdadera Edad de Oro según los estándares históricos, entre 1954 y 1969. Durante ese período, los ingresos familiares medios reales aumentaron de 39,700 dólares a 66,870 dólares, lo que representa un sólido incremento. un 3.53% anualmente.
Por supuesto, ese ascenso meteórico de la prosperidad en las pequeñas empresas se ralentizó drásticamente durante la inflación de la década de 1970, pero la línea azul en el gráfico inferior al menos siguió ascendiendo. Así, entre 1969 y 1980, los ingresos familiares medios reales crecieron un modesto 0.61% anual, pero la tendencia seguía siendo ascendente.
Pero he aquí la cuestión. La economía estadounidense de la década de 1970 pudo hacer frente a las presiones de la alta inflación, las crisis del petróleo y otras materias primas, así como a las interrupciones y los altibajos de una Reserva Federal que acababa de liberarse de los efectos disciplinarios del patrón oro de Bretton Woods. Esto se debió en gran medida a que el nivel agregado de deuda de la economía estadounidense era relativamente moderado.
La deuda pública y privada total en 1970 se situó en $ 1.5 billones, representando sólo un 147% del PIB, como se muestra en el gráfico a continuación. Además, este último fue el índice de apalancamiento nacional a largo plazo (deuda total dividida por el ingreso nacional) a lo largo de épocas históricas de bonanza y crisis, remontándose hasta 1870.
Además, incluso después de los grandes déficits gubernamentales de la década de 1970 y un aumento del endeudamiento privado impulsado por la inflación durante esa década, la deuda total de Estados Unidos se situó en $ 4.6 billones para 1980. Eso fue solo un 162% del PIB.
En resumen, la economía estadounidense durante esta década de estanflación se vio golpeada por una inflación sin precedentes en tiempos de paz, pero aún no estaba asfixiada por una deuda abrumadora. Como muestra el gráfico, el creciente índice de apalancamiento nacional no se disparó realmente hasta mediados de la década de 1980, cuando Alan Greenspan tomó las riendas de la Reserva Federal e impulsó a Estados Unidos (y al mundo) a cuatro décadas de emisión de dinero y lo que equivale a una banca central keynesiana.
Como consecuencia, la deuda pública y privada total se encuentra hoy en una situación completamente distinta. La deuda pendiente asciende ahora a casi $ 108 billones y pesa un 343% del ingreso nacional (PIB). Es decir, a medida que nos adentramos en la próxima era de estanflación, la economía estadounidense estará llevando dos vueltas de deuda adicional en relación con los ingresos que en 1970.
Eso sí marca la diferencia. El índice de apalancamiento nacional durante la década de 1970 promedió alrededor del 153% del PIB, lo que significa que si se hubiera mantenido desde entonces, la deuda total pendiente ahora sería... $ 48 billones. Sin embargo, tal como están las cosas, el índice de apalancamiento real se sitúa actualmente en el 342% del PIB y la deuda pendiente asciende a casi $ 108 billones.
Así que las matemáticas te dicen todo lo que necesitas saber. La economía estadounidense ahora está arrastrando... 60 billones de dólares más de deuda que lo sería si se hubiera mantenido el coeficiente de apalancamiento nacional promedio de la década de 1970. E incluso con una tasa de interés promedio ponderada del 5% en todos los sectores de la economía, eso es 3 billones de dólares más al año en gastos por intereses y, por lo tanto, menos flujo de caja disponible para inversión y gastos discrecionales.
Por supuesto, los defensores de la impresión de dinero keynesiana y los estatistas dicen "Sin problema" y ven la deuda como un elixir de crecimiento en lugar de una carga para el comercio y la producción. Pero discrepamos rotundamente.
Los resultados empíricos dicen lo contrario. Por ejemplo, el crecimiento económico real (ventas finales del producto interno) promedió un 3.92% por año durante la era de 1954 a 1970 cuando la tasa de apalancamiento nacional estaba en o por debajo de su norma histórica del 150%. Por el contrario, desde el pico anterior a la crisis en el cuarto trimestre de 2007, el crecimiento real se ha ralentizado a solo 1.97%.
Así es. La tasa de crecimiento tendencial se ha reducido en un 50% después de que el índice de apalancamiento de la economía en su conjunto se disparara durante los últimos 35 años.
Además, en el caso del núcleo industrial de la economía estadounidense, la tasa de crecimiento no solo se ha ralentizado, sino que se ha detenido por completo.
Así, entre 1954 y 1969, el índice de producción industrial aumentó de forma considerable. un 4.5% por año. Sin embargo, durante los años transcurridos desde la crisis financiera impulsada por la deuda de 2008, no ha habido crecimiento en absoluto en el sector industrial de la economía estadounidense.
En términos netos, la producción combinada de los sectores manufacturero, de servicios públicos, minero y energético ha sido prácticamente nula.
Así pues, la pregunta vuelve a surgir. ¿Por qué acumulamos tanta deuda y tan poco crecimiento real después de que la Reserva Federal adoptara una política keynesiana radical bajo el mandato de Greenspan y sus sucesores?
La respuesta en realidad no es tan misteriosa. La explosión de deuda de $De 1.5 billones a 108 billones de dólares Lo ocurrido durante los 55 años transcurridos desde 1970 no se debió a que los consumidores, las empresas y el gobierno se vieran repentinamente contagiados por un apetito voraz por la deuda, sino a que el banco central falsificó su precio mediante una represión financiera interminable y fijando los rendimientos muy por debajo de sus niveles naturales de equilibrio del libre mercado.
Al mismo tiempo, la deuda “barata” que llegó a los balances estadounidenses no se tradujo en un aumento significativo de la inversión productiva, sino que alimentó décadas de inflación de activos financieros, especulación apalancada e ingeniería financiera en el sector empresarial. El resultado final fue una mala inversión y un derroche masivo de capital, mano de obra y otros recursos económicos.
Por ejemplo, si el drástico aumento del coeficiente de apalancamiento nacional desde el apogeo de la prosperidad durante las décadas de 1950 y 1960 se hubiera destinado realmente a usos productivos, necesariamente se habría reflejado en su contraparte: la tasa de inversión nacional.
Pero, por supuesto, no fue así. De hecho, la tasa de inversión del 8% del PIB (gastos de capital empresariales y vivienda) ha caído ahora a tan solo el 4%. Es decir, todo el endeudamiento adicional se destinó al gasto público, al consumo corriente y a la inflación de los activos financieros, y no a activos productivos capaces de generar contribuciones futuras al crecimiento y al nivel de vida.
Esto nos lleva a la inminente estanflación. Como ya ocurría antes del 28 de febrero, el crecimiento de la producción real ya se había estancado. Según las estadísticas del PIB real, el crecimiento entre el cuarto trimestre de 2025 y el cuarto trimestre de 2025 se situó en apenas un 1.78%Pero prácticamente todo eso se debió al aumento masivo del gasto en centros de datos y otras infraestructuras de IA, impulsado por la burbuja de la IA.
Esta enorme desviación de capital no se debió a una aplicación excepcional de la IA ni a la supuesta rentabilidad superior de las inversiones en IA. De hecho, prácticamente no ha habido rentabilidad alguna sobre los activos de IA, y el aumento del gasto de capital se ha reducido, en esencia, a una nueva versión de «Constrúyelo y vendrán».
Pero después del 28 de febrero y del inicio por parte de Trump de una guerra en el Golfo Pérsico que no se puede ganar y que sumirá a la economía mundial en una espiral descendente como no se ha visto desde mediados de la década de 1970, realmente nos encontramos en una carrera hacia la estanflación.
Los costos de la energía y el combustible ya se han disparado. Lo más importante es que el principal combustible de la economía estadounidense —el diésel, utilizado por la enorme flota nacional de camiones, trenes y tractores agrícolas— ya supera su nivel de 2022, alcanzando los 5.40 dólares por galón, y sigue subiendo.
Asimismo, en vísperas de la temporada de siembra, los costes de los fertilizantes ya se han duplicado, lo que significa que se reducirán las dosis de aplicación, disminuirán los rendimientos y los precios de los alimentos se dispararán para el 4 de julio, fecha en la que los informes sobre el estado de los cultivos del USDA pronostican prácticamente los niveles de producción de otoño.
Y, por supuesto, nadie tuvo en cuenta que las plantas de procesamiento de gas natural de Qatar estaban estrechamente vinculadas a las fábricas de semiconductores de Corea del Sur y Taiwán, y de ahí a todo el sector manufacturero mundial. Todo esto gracias al suministro vital de helio, extraído de las plantas de procesamiento de gas natural.
En resumen, el alza vertiginosa de los precios de las materias primas va a impulsar al alza los índices de inflación, incluso a pesar de la contracción de la producción industrial debido al aumento de los costes y la limitada disponibilidad. El mercado laboral está paralizado, al igual que durante el confinamiento estricto de abril de 2020, mientras que la venta de viviendas nuevas se está desplomando.
Eso no es más que estanflación, pero esta vez la Reserva Federal no estará en condiciones de hacer mucho ni con respecto a la inflación ni a las presiones recesivas.
La inflación ya se ha desatado, pero la Reserva Federal no puede frenar en seco como hizo Volcker, porque la economía estadounidense se tambalea bajo una deuda adicional de 60 billones de dólares.
Al mismo tiempo, la guerra y el desenfrenado ciclo de inflación de materias primas que ha generado implican que tampoco puede recurrir a la impresión de dinero para "estimular" la economía.
Como ya dijimos: esta no es la estanflación de nuestros abuelos. Ni mucho menos.
Reimpreso de Stockman's servicio privado
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
