En la década de 1930, la medicina alemana y las instituciones sanitarias alemanas eran consideradas las más avanzadas del mundo. Sin embargo, se habían producido cambios sutiles pero enormemente importantes décadas antes de que Hitler llegara al poder, comenzando con el surgimiento del movimiento eugenésico a finales del siglo XIX y principios del XX.
En 1922, Alfred Hoche y Karl Binding, psiquiatra y abogado, publicaron un influyente libro, Permitir la destrucción de la vida indigna de la vida. Una metáfora de esta y otras obras influyentes capturó la imaginación del establecimiento médico alemán, socavando la ética hipocrática tradicional que había regido la medicina desde la antigüedad.
En lugar de servir a la salud del paciente individual que se presenta para el tratamiento, se animó a los médicos alemanes a ser responsables de la "salud" del "organismo social": el volk-como un todo.
En lugar de ver a las personas afligidas como enfermas y necesitadas de atención médica compasiva, los médicos alemanes se convirtieron en agentes de un programa sociopolítico. impulsada por un espíritu utilitario frío y calculador. Si el organismo social se interpretaba como sano o enfermo, algunos individuos (p. ej., aquellos con discapacidades cognitivas o físicas) se caracterizaban como "cánceres" en la base. volk. ¿Y qué hacen los médicos con los cánceres sino eliminarlos?
Las primeras personas gaseadas por los nazis no fueron judíos en campos de concentración (eso vino después), sino pacientes discapacitados en hospitales psiquiátricos, asesinados bajo el “Programa de Eutanasia T4” del Tercer Reich. Cada una de estas sentencias de muerte fue firmada por un médico alemán. Incluso después de que el letal régimen centrara su atención en los judíos y otras minorías étnicas, continuaron desplegando justificaciones cuasi-sanitarias: recordemos que los nazis demonizaban rutinariamente a los judíos como “propagadores de enfermedades”. Si los médicos no atienden las necesidades de los pacientes enfermos y vulnerables, sino que son agentes de un programa social, el ejemplo alemán nos muestra lo que sucede cuando ese programa social está mal dirigido por un régimen corrupto.
Cuando se revelaron las atrocidades de los médicos nazis en los juicios de Nuremberg de la posguerra, el mundo condenó con razón a los médicos y científicos alemanes que participaron. Que sus acciones fueran legales bajo el régimen nazi no era una defensa adecuada; estos médicos fueron condenados en Nuremberg por crímenes contra la humanidad. Para evitar tales desastres en el futuro, el principio central de la ética de la investigación y la ética médica, a saber, la consentimiento libre e informado del sujeto de investigación o del paciente— se articuló claramente en el Código de Nuremberg. Aquí está el primero de los 10 puntos articulados en el Código:
El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial. Esto significa que la persona involucrada debe tener capacidad legal para dar su consentimiento; debe estar situado de manera que pueda ejercer el libre poder de elección, sin la intervención de ningún elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción, extralimitación u otra forma ulterior de coerción o coerción; y debe tener suficiente conocimiento y comprensión de los elementos del tema en cuestión como para permitirle tomar una decisión comprensiva e ilustrada. Este último elemento requiere que antes de la aceptación de una decisión afirmativa por parte del sujeto experimental se le haga saber la naturaleza, duración y propósito del experimento; el método y los medios por los cuales se llevará a cabo; todos los inconvenientes y peligros razonablemente esperados; y los efectos sobre su salud o persona que posiblemente provengan de su participación en el experimento.
Este principio se desarrolló aún más en la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial, el Informe Belmont encargado por el Gobierno Federal de los EE. UU. en la década de 1970, y posteriormente codificado bajo el Código de Regulaciones Federales de los EE. UU. en la "Regla Común", la ley que rige los derechos humanos. temas de investigación en los Estados Unidos.
Avance rápido hasta 2020. Ante el nuevo coronavirus y los temores generados por la propaganda mediática, se abandonó una vez más el principio del consentimiento libre e informado. El ejemplo más atroz, pero de ninguna manera el único, fueron los mandatos de vacunas promulgados mientras las vacunas aún estaban bajo autorización de uso de emergencia y, por lo tanto, según la propia definición de nuestro gobierno federal, "experimentales".
¿Cómo y por qué se abandonó tan rápidamente el baluarte de la ética médica del siglo XX y con tan poca oposición del establecimiento médico y científico? ¿Cuáles fueron los efectos inmediatos? ¿Cuáles serán las consecuencias a largo plazo del regreso a una ética groseramente utilitaria que gobierna la ciencia, la medicina y la salud pública durante una pandemia?
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
