El banco central de Nueva Zelanda, el Banco de la Reserva de Nueva Zelanda (RBNZ), ha abierto una consulta sobre monedas digitales de banco central (CBDC). Esta es la segunda de cuatro etapas. El RBNZ considera que la tercera etapa implicará el desarrollo de prototipos y se completará entre 2028 y 2029. Posteriormente, alrededor de 2030, se introduciría el dinero digital en Aotearoa Nueva Zelanda.
El lenguaje que utiliza el RBNZ, desde la retórica en torno al riesgo hasta los llamados beneficios de las CBDC, imita el lenguaje y las preocupaciones de la industria bancaria, financiera y tecnológica (Fintech) global y los intereses de consultoría de gestión.
No parece que el Parlamento tenga el papel de debatir si el banco central de Nueva Zelanda debería siquiera entrar en el mercado minorista de divisas.
Parece que el regulador de los mercados financieros, el regulador de los bancos minoristas, supone que puede otorgarse poderes para entrar en el mismo mercado que se supone debe regular, el mercado de la banca minorista.
El banco central de Nueva Zelanda es algo inusual en el sentido de que tiene poderes más amplios que la mayoría de los bancos centrales. Tras una importante revisión del Fondo Monetario Internacional (FMI), el RBNZ experimentó su mayor proceso de transformación en cuarenta años.
El Banco de la Reserva de Nueva Zelanda (RBNZ) no solo es responsable de la política monetaria, sino que también regula los mercados financieros, supervisando el sistema financiero y aplicando la regulación prudencial a bancos, entidades de depósito y compañías de seguros. El RBNZ ahora puede determinar si una institución financiera es demasiado grande para quebrar (de importancia sistémica). Recientemente, el RBNZ realizó compras de activos a gran escala, lo que generó pérdidas multimillonarias y, al parecer, benefició principalmente a bancos de propiedad extranjera.
¿El impacto de la entrada en el entorno minorista de un banco central demasiado grande para quebrar (sistémicamente importante)? Este no es el único problema.
Los principales riesgos giran en torno a la interoperabilidad conocida de las CBDC y las tecnologías de identidad digital (ID), así como al potencial de programabilidad de los pagos con CBDC. Si bien el Banco de la Reserva de Nueva Zelanda (RBNZ) podría estar restando importancia al potencial de la arquitectura tecnológica, su socio comercial, Accenture, subraya que la capacidad líder mundial de las CBDC maximizará las sinergias con otras iniciativas digitales nacionales, como la identificación digital, el CDR 78 y los pagos en tiempo real, mediante la interoperabilidad.
A diferencia de las monedas digitales bancarias que tienes en tu cuenta hoy, las monedas digitales de los bancos centrales son programables. Las aplicaciones autoejecutables llamadas contratos inteligentes permiten programar los pagos. Estos contratos inteligentes se pueden combinar o agrupar en los registros contables de los bancos centrales, una capacidad conocida como componibilidad. Los contratos inteligentes se pueden implementar de forma remota o directa, y terceros pueden emitir instrucciones mediante bloqueos programables de tres partes.
Esto es una cosa en un entorno comercial consentido. ¿Las mismas capacidades en un gobierno que declara una emergencia o crisis y exige el cumplimiento público? ¿Qué puede salir mal?
Las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) no solo son programables y combinables, sino que, a largo plazo, implican un plan para interconectar los bancos centrales y el Banco de Pagos Internacionales (BPI) mediante un registro unificado. Al considerar el riesgo, no podemos limitarnos a pensar a corto plazo; es fundamental evaluar y tener en cuenta la capacidad futura de esta tecnología a escala global.
No podemos dar por sentado que los consumidores pueden elegir o no usar las CBDC. Se requerirán identificaciones digitales para las CBDC, y las personas deberán someterse a un escaneo de iris, que contiene información biométrica. Las identificaciones digitales son cada vez más necesarias para acceder a empleos, servicios y oportunidades de financiación del gobierno de Nueva Zelanda. Las agencias involucradas están optando por ignorar el hecho de que los permisos de conducir y los pasaportes en Nueva Zelanda históricamente han tenido una baja tasa de fraude.
Hay motivos para sospechar que las CBDC implicarán un avance estratégico similar. El gobierno podría regular que los sueldos, salarios u oportunidades de financiación del gobierno sean pagados por las CBDC de manera similar, lo que en última instancia dejaría a las personas pocas opciones.
Un documento de debate publicado recientemente por la organización Médicos y Científicos por la Responsabilidad Global de Nueva Zelanda (PSGRNZ) analiza la consulta neozelandesa y el historial de desarrollo de políticas por parte de estas grandes industrias globales orientadas a la tecnología financiera. Revela cómo nadie está considerando la posible amenaza que estas tecnologías interoperables podrían representar para los derechos civiles, constitucionales y humanos. Desde el Banco de la Reserva de Nueva Zelanda (RBNZ), pasando por las agencias gubernamentales, hasta los expertos en derechos humanos y derecho público, Nueva Zelanda guarda silencio.
El « gobierno digital » es tan importante en Nueva Zelanda que nuestro Fiscal General cuenta con una asombrosa e inédita cantidad de responsabilidades relacionadas con la digitalización del gobierno, la inteligencia y la vigilancia. Es improbable que el Fiscal General de Nueva Zelanda, centrado en la digitalización, aborde el potencial impacto de la tecnología de identificación digital basada en el código bancario, vinculada indefinidamente a los datos biométricos de nuestro iris, en nuestros derechos y libertades.
El PSGRNZ cree que hay cuatro riesgos principales que deben abordarse y que el RBNZ está pasando por alto.
En primer lugar, las identificaciones digitales combinadas con las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) mejoran la supervisión de todo el gobierno sobre la actividad privada. Por lo tanto, las cuestiones de privacidad abarcan la vigilancia gubernamental, incluso a través de puntos de acceso de puerta trasera, en lugar de referirse exclusivamente a entornos comerciales.
En segundo lugar, las CBDC se transferirán electrónicamente mediante contratos inteligentes preprogramables. Los contratos inteligentes tienen el potencial de incentivar o desincentivar el comportamiento mediante la vinculación de actividades para acceder a CBDC. Los libros blancos de la banca global indican que se utilizarán para lograr objetivos políticos más amplios. La industria Fintech contratará a los gobiernos para apoyar el diseño y control de la infraestructura digital y los contratos inteligentes.
La posibilidad de que se erosione la supervisión gubernamental es una tercera preocupación. Los bancos centrales son responsables ante los gobiernos democráticos soberanos. La creación de dinero convencional a través del proceso presupuestario surge a través de procesos de negociación entre funcionarios electos, jefes de agencias y su personal y lobby público. La creación de dinero de los bancos privados a través de préstamos es una consecuencia de la toma de decisiones políticas y económicas. El poder de los bancos de reserva para crear o liberar CBDC estaría alejado de estos procesos y seguiría siendo en gran medida de naturaleza confidencial o secreta.
Finalmente, existe el riesgo de una mayor supervisión y delegación de la producción de estrategias, políticas y reglas al Fondo Monetario Internacional (FMI) del Banco de Pagos Internacionales (BPI). Esto podría ocurrir a través de una armonización global y acuerdos de 'mejores prácticas', socavando al mismo tiempo el poder de los gobiernos democráticos. Estas instituciones lideran la política global sobre CBDC, trabajando en estrecha colaboración con el sector Fintech. Estas instituciones están perfectamente situadas para aprovechar tal delegación de poderes y las oportunidades que presentan los libros de contabilidad de los bancos centrales unificados y en red a escala global.
Las preocupaciones más amplias de los miembros del Parlamento, los expertos en derecho público y los ciudadanos sobre lo que podría suceder cuando la supervisión del gobierno digital se conecte en red en todo el gobierno no están dentro de su alcance.
El acto de cuestionar si estas tecnologías interoperables, tipo panóptico, podrían ser contrarias al interés público, tampoco está dentro de su alcance.
También destacamos una amplia evidencia de captura de la industria en nuestro artículo.
Es una historia tan antigua como el tiempo. Una nueva tecnología se vuelve posible, y los comerciantes forman asociaciones comerciales y fomentan relaciones con actores gubernamentales para asegurar la máxima adopción y una regulación amigable al servicio de la nación, el imperio y la economía. Desde los proveedores de libreas del siglo XIV en la City de Londres hasta los consorcios bancarios y de tecnología financiera del siglo XXI que brindan las habilidades y servicios para habilitar la infraestructura digital interoperable y aprovechar el potencial de la identificación digital y las CBDC, todo es cuestión de estrategia, servicio, y ventas.
Porque, por supuesto, cuando piensas en librea, piensas en sillas de montar, bridas, riendas y una o dos banderas. Cuando piensas en la moneda del banco central, te imaginas lo buena que podría ser. Todos pueden acceder al dinero del gobierno (renta básica universal – RBU) y cómo las CBDC podrían convertirse en préstamos sin intereses para los más pequeños.
Pero los proveedores de libreas también suministraban armas, no sólo para conquistas en alta mar sino para detener las rebeliones locales. El problema del arma de doble filo se presenta de manera similar con las CBDC. Pero nuestro dilema tecnológico basado en el silicio del siglo XXI es muy diferente del de las armas lentamente forjadas.
Es una técnica clásica de la industria para reducir la cuestión del riesgo en torno a una nueva tecnología para centrarse en un componente discreto. Mientras tanto, los desarrolladores de la industria, desde su investigación y desarrollo hasta sus estrategias de comunicación e inversión, no tienen ninguna duda de que esa pieza discreta no es nada sin las otras piezas del rompecabezas. Ya sea que el producto final sea una formulación patentada o una infraestructura digital, el todo es mayor que la suma de sus partes.
Como ejemplo de esto, las agencias reguladoras gubernamentales han insistido durante décadas en que la toxicidad del herbicida Roundup se debía al ingrediente activo glifosato. Los ensayos de Roundup revelaron que la industria sabía que la formulación comercial era mucho más tóxica. De manera similar, las terapias génicas de ARNm requieren que una nanopartícula lipídica encapsule las instrucciones genéticas, permitiendo así que estas se transporten a las células sin ser reconocidas. En ambos casos, nunca se exigieron pruebas de genotoxicidad y carcinogenicidad para la formulación comercial. La forma en que se describe el efecto previsto de las tecnologías combinadas es realmente magistral.
Las industrias trabajan incansablemente para dar forma al marco de riesgo y la regulación para garantizar que no se reconozca una "suma" tóxica. Los reguladores y las agencias gubernamentales se apoyan en su experiencia técnica y dan prioridad a la literatura de la industria, incluidos datos confidenciales y no publicados de la industria, al tiempo que se abstienen de revisar la literatura científica pública que esté fuera de las pautas de estudio. Esto no es sólo suerte. Es el resultado de años de negociaciones tácticas con expertos de la industria. También vimos esto con las inyecciones de Roundup y Covid-19.
Por lo tanto, es "natural", si analizamos los documentos técnicos del Banco de la Reserva de Nueva Zelanda (RBNZ) relacionados con los beneficios de las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC), que el poder de la infraestructura tecnológica interoperable en red quede fuera de la ecuación.
Cuando se trata de los beneficios de las CBDC, el RBNZ piensa como las industrias que las han captado.
La captura regulatoria es mucho más que la definición clásica, donde "la regulación es adquirida por la industria y se diseña y opera principalmente en su beneficio".
Nuestra comprensión de la captura regulatoria se ha expandido significativamente más allá del problema de las puertas giratorias. Cuando se trata de sectores de ciencia y tecnología altamente especializados, los expertos de la industria pueden liderar, controlar y dar forma al diseño de políticas. La experiencia y la información han llegado durante años a través de documentos técnicos, talleres industriales, sesiones informativas, conferencias globales, declaraciones de consenso, cobertura mediática, lobby y networking. Los principios y valores impulsados por la industria dan forma a los libros blancos y las políticas elaborados a nivel nacional. La evaluación de riesgos y los documentos de políticas del gobierno reflejan el lenguaje y el marco de la industria. El efecto neto es que las leyes y directrices nacionales son perfectamente aceptables para las industrias reguladas y sus colegas globales.
Esto influye en el conocimiento del sector público y moldea el diseño de las políticas, orientando las leyes y regulaciones hacia el logro de objetivos específicos. Saltelli et al. (2022) describe este fenómeno como captura cognitiva o cultural, cuyo efecto es que los reguladores piensan como la industria que deben regular.
Las agencias gubernamentales también contratan consultorías de gestión por valor de miles de millones de dólares para ayudar a formular e implementar estrategias. Sin embargo, estas mismas consultorías han estado en el terreno desde el principio, trabajando con la banca global y la tecnología financiera, escribiendo informes técnicos, organizando conferencias industriales y asistiendo a conferencias globales, durante años. El papel de los consultores en esto es una clara pieza del rompecabezas.
La consultora de gestión multimillonaria Accenture ha sido contratada para ayudar al Banco de la Reserva de Nueva Zelanda (RBNZ) con su campaña de monedas digitales de banco central (CBDC). Los principales socios de Accenture son las corporaciones más grandes del mundo. Accenture lleva décadas trabajando en identificaciones digitales con banqueros globales y empresas Fintech, plenamente consciente de que las identificaciones digitales serán fundamentales para el acceso a las CBDC. Accenture conoce perfectamente la interoperabilidad de las identificaciones digitales y las CBDC, y así lo revela su informe al RBNZ.
No es de extrañar que no se invite al público de Nueva Zelanda a aceptar o rechazar las CBDC. La consulta del RBNZ simplemente invita al público a compartir sus opiniones sobre una pequeña gama de cuestiones que conciernen exclusivamente a las CBDC.
Hasta la fecha, toda la información relacionada con las CBDC del RBNZ la proporciona exclusivamente la agencia con un enorme conflicto de intereses políticos y financieros.
El RBNZ afirma que se desarrollarán ensayos y protocolos durante los próximos 4 años y que las CBDC se lanzarán en 2030.
Nuestro documento técnico recomienda un camino diferente. Consideramos que durante los próximos seis años (dos ciclos electorales) no se realizarán juicios públicos y que, en cambio, observamos atentamente el impacto en otras jurisdicciones. Esto incluye impactos en todo el panorama político y democrático e impactos en los derechos civiles, constitucionales y humanos en los primeros países en adoptarlo. Luego, sólo después de 2030, se llevaría a cabo una votación parlamentaria o pública para otorgar al RBNZ el permiso para lanzar CBDC minoristas.
No se debe permitir que los bancos centrales decidan su propio destino.
El PSGRNZ cree que es fundamental alejarse del abismo y considerar que los riesgos no son blancos o negros, sino nebulosos y difíciles de anticipar. Sin embargo, los riesgos pueden ser tan considerables que pueden erosionar los derechos civiles, constitucionales y humanos. En tal entorno, el RBNZ no está en buena posición para considerar los riesgos, cuando los conflictos de intereses –su potencial expansión de poderes– son tan extraordinarios.
Por el momento, el silencio de los académicos políticos, jurídicos y de gobernanza de Nueva Zelanda es ensordecedor. Y sí, después de publicar este artículo, PSGRNZ lo envió a todos los expertos académicos que pudimos identificar que tenían experiencia en derecho administrativo, constitucional y/o de derechos humanos, en las cinco facultades de derecho de Nueva Zelanda. Nadie ha respondido todavía.
Para finalizar, consideremos una cita del Instituto de Gobernanza y Estudios Políticos de la Universidad de Victoria de Nueva Zelanda:
Sin embargo, salvaguardar los intereses a largo plazo no es fácil. En los sistemas democráticos existen fuertes incentivos políticos para que los responsables de las políticas prioricen los intereses de corto plazo sobre los de las generaciones futuras. Poderosos intereses creados a menudo obstaculizan una gestión económica o ambiental prudente. Los gobiernos también deben lidiar con una profunda incertidumbre, la complejidad de las políticas y múltiples compensaciones intra e intergeneracionales. Ante tales desafíos, determinar la mejor manera de gobernar para el futuro no es sencillo; ni lo es evaluar la calidad de dicha gobernanza.
PSGRNZ (2024) Retrocediendo del abismo: El libro mayor programable. Cuatro riesgos democráticos que surgen cuando las identificaciones digitales se vinculan a las monedas digitales de los bancos centrales . Bruning, JR, Médicos y científicos por la responsabilidad global de Nueva Zelanda. ISBN 978-0-473-71618-9.
Unirse a la conversación
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Brownstone Institute Artículo y Autor.
