Las pandemias pusieron fin a nuestras carreras

(Un ensayo escrito para graduados en medicina, Universidad de Sydney, promoción de 1965)

Ha habido cinco pandemias infligidas en Australia. 

Protegida durante el siglo XIX ^por un foso que tardaba meses en cruzarse, la peste bubónica de 1900 desbarató la pretensión de que Australia estaba protegida por su aislamiento geográfico, gracias a las ratas marinas. La peste en Sídney estableció un patrón con el que nos hemos familiarizado en los últimos dos años: confusión y torpeza burocrática, seguidas de cierta claridad y un enfoque más lógico de la gestión.

El notable Ashburton Thompson, presidente de la Junta de Salud de NSW, cambió el curso de la gestión de la pandemia al desarrollar el principio de "probar y aislar". Esto involucró cada año el cultivo de sangre de 40-50,000 ratas capturadas a lo largo de la costa de Darling Harbour (como demostró Thompson que la enfermedad en el hombre siguió a la enfermedad epizoótica en ratas). Esta innovación en salud pública fue seguida por una reducción del 80 por ciento tanto en infecciones clínicas como en costos para la comunidad.

Tras las tres pandemias de gripe del siglo XX, se produjeron contribuciones científicas similares ^. Después de la gripe española de 1918/19, Macfarlane Burnet fundó un centro de investigación sobre la gripe de renombre mundial. Las posteriores pandemias de gripe en Asia y Hong Kong a mediados de siglo impulsaron la investigación virológica, que culminó con el Premio Nobel otorgado a Peter Doherty.

La mortalidad mundial por las pandemias de peste y gripe española de, respectivamente, 15 y 50-100 millones, pone al Covid-19 en perspectiva. La mortalidad mundial por covid se sitúa en 6 millones. Las tasas de mortalidad en Australia por la peste son del 25 por ciento y la gripe española del 2.5 por ciento en comparación con una tasa de mortalidad por covid de poco más del 0.1 por ciento. No muy diferente de las observaciones en una mala temporada de gripe. 

¿Alguna vez pensó que limitamos nuestras carreras médicas con pandemias: la pandemia de influenza H1968N3 de Hong Kong de 2 y en 2020, Covid-19? Curiosamente, las métricas de ambos no son muy diferentes, pero nadie recuerda la pandemia de Hong Kong con la pasión que asociamos con “nuestra” experiencia con el Covid-19.

¿Porqué es eso? Este ensayo intenta encontrar una respuesta.

Existen ciertas similitudes generales entre las "pandemias australianas" a pesar de las diferencias obvias en la patogenia y los resultados. 

Primero , una fase pandémica de 2 a 3 años fue seguida por años de enfermedad endémica: la peste bubónica persistió en Australia durante más de 20 años, la gripe H1N1 (1918) fue el aislado estacional dominante hasta la década de 1950 (y reapareció después del año 2000), mientras que el aislado H3N2 de Hong Kong (un "cambio" debido a la recombinación de la variante H2N2 de 1956) continúa dominando los brotes estacionales. La COVID-19 ya ha dejado su huella en la creación de secuelas a largo plazo, con la COVID persistente en el 20 por ciento de quienes se recuperan de la infección. El alcance del impacto de la COVID persistente y la enfermedad endémica es una incógnita para el futuro.

En segundo lugar , las vacunas extravagantes y controvertidas dominaron el pensamiento médico en todas las pandemias. Sorprendentemente, todas afirmaban ofrecer una protección de alrededor del 50 % contra la muerte. Waldemar Mordecai Haffkine, del Instituto Pasteur, desarrolló una vacuna bacteriana inactivada cinco años después de que Alexandre Yersin identificara la bacteria causante en 1894; una vacuna polibacteriana se utilizó en el Reino Unido y Australia durante la gripe española (afirmando reducir la mortalidad en adultos jóvenes por neumonía estafilocócica); en 1968, una novedosa vacuna de antígeno fraccionado H3N2 estuvo disponible a los cinco meses del inicio de la pandemia de gripe de Hong Kong. En nuestra actual pandemia de COVID-19, se desarrolló una novedosa "vacuna" genética experimental contra la COVID-19 12 meses después de la identificación del virus, la cual se convirtió en el pilar central de la gestión de la pandemia.

Comentarios sobre Covid-19

La sorpresa no fue la pandemia, sino su causa. Los coronavirus eran parte de la vida con infecciones leves regulares de las vías respiratorias. Quizás deberíamos haber estado más alerta, dado que el SARS y el MERS eran coronavirus mutados. 

Esperábamos, incluso nos entrenamos para, la próxima pandemia de gripe. Un virus del tracto respiratorio provoca una pandemia cuando las mutaciones le permiten escapar del bronquio al espacio alveolar. En el bronquio, el sistema inmunitario del compartimento mucoso no inflamatorio contiene un virus. Sin embargo, el espacio alveolar está protegido por el aparato inmunitario sistémico, que por su naturaleza es proinflamatorio ya que el objetivo es, y debe ser, crear inmunidad esterilizante.

En la infección por Covid, el virus puede inundar el espacio alveolar, iniciando una respuesta inflamatoria vigorosa y manifestándose clínicamente como neumonía viral. La proteína Spike del virus que se une a los receptores ACE-2 en el tejido pulmonar aumenta el daño a través de su toxicidad intrínseca.

Las vacunas inyectadas, ya sean vacunas antigénicas clásicas como las que se usan en la protección contra la influenza, o las vacunas genéticas que se usan para la protección contra el Covid-19, estimulan solo los anticuerpos IgG que están restringidos al compartimento sistémico. Esto protege contra el daño del espacio alveolar pero no tiene efecto sobre la infección de la mucosa. Exactamente lo que se encuentra clínicamente: protección contra enfermedades graves con menos ingresos al hospital y muertes, pero poco o ningún efecto sobre la infección, la enfermedad local o la transmisión de la enfermedad a otros. 

¿De dónde vino el virus Covid-19? El balance de la evidencia favorece la manipulación de laboratorio para mejorar la patogenicidad en lugar de "escapar" de un huésped no humano en los mercados húmedos de Wuhan. La secuenciación genética identificó un "salto" inesperado para la evolución por etapas, y se han identificado secuencias de bases características de la inserción artificial. 

Quizá nunca sepamos la verdad.

Las oleadas de infección se correlacionan con la deriva antigénica, como se observa con otros virus de ARN. Hasta la fecha, los clados evolucionados se caracterizan por una alta infectividad, con una patogenicidad progresivamente menor. La identidad genética de las variantes actuales es tan diferente entre sí como lo son del aislado original de Wuhan. Esto explica en parte el fracaso progresivo de la vacuna, lo que no sorprende dada la experiencia con la gripe.

Comentarios sobre Manejo de Pandemias

¿Cómo hemos manejado la pandemia? La respuesta es que podríamos haberlo hecho mejor. Mucho mejor.

En primer lugar , el patrón clásico de confusión, errores burocráticos y costes económicos que se observa en las pandemias es evidente. Llevamos casi tres años sin que se vislumbre el fin de la pandemia ni de la desinformación. Las pandemias anteriores duraban aproximadamente dos años antes de estabilizarse en una fase endémica de bajo nivel. Con 5,500 casos diarios actualmente y una tasa de mortalidad del 0.2 %, la pandemia sigue activa en Australia (aunque inferior a los 110 000 casos diarios de enero de 2022, con una tasa de mortalidad similar).

¿Son las oleadas de clados específicos de antígeno seleccionados por vacunas de capacidad limitada? Los síntomas prolongados del "Covid persistente" en aproximadamente el 20 por ciento de quienes se recuperan de la infección, poco afectados por la vacunación, dibujan un panorama sombrío a largo plazo para muchos. El fracaso de la vacunación para poner fin a la pandemia, y la aparición de más infecciones, más muertes y una enfermedad más prolongada en personas con múltiples vacunas, ha llevado a algunos a llamar al Covid una " pandemia de los triplemente vacunados ".

El “pulso” de la pandemia ha sido la vacunación. La promesa de esterilización e inmunidad colectiva nunca podría lograrse; esa no es la forma en que se usan las vacunas para controlar las infecciones de las mucosas. Los sujetos infectados continúan propagando el virus, independientemente de la vacunación; de hecho, aquellos con refuerzos secretan más virus durante períodos más prolongados. La vacunación repetida durante períodos cortos proporciona un beneficio cada vez menor, y durante períodos más breves, debido a la estimulación de las células T reg (supresoras). La supresión de la respuesta no regulada a la miríada de antígenos que bañan las superficies mucosas es la característica definitoria de la inmunología mucosal. La experiencia con la terapia de "desensibilización" inyectada para la enfermedad alérgica a los antígenos inhalados (un paralelo exacto a los refuerzos repetidos para las infecciones por virus inhalados) indica que la supresión neta puede persistir durante años (biomecánica y eficiencia de las vacunas Covid. Quantum 20.3.2022)

En segundo lugar , los resultados que prometía la industria farmacéutica, y la supresión de terapias eficaces, económicas, seguras y accesibles, fueron impulsados ​​por una narrativa creada por quienes fabrican las vacunas (con un presupuesto de 100 mil millones de dólares anuales). Esta narrativa cautivó a los organismos reguladores y a los políticos. Su objetivo era centrarse exclusivamente en las vacunas, excluyendo cualquier obstáculo que pudiera frenar su adopción generalizada.

En tercer lugar , el control por parte de la industria y los burócratas fue posible porque la estructura de la medicina ya no respaldaba ni regulaba la práctica médica. Las leyes de la ciencia en medicina y de la relación médico-paciente —pilares fundamentales de la práctica— corrían el riesgo de verse comprometidas.

En cuarto lugar , la “narrativa” que regía el manejo de la COVID-19 era científicamente errónea. La COVID-19 es una infección de las mucosas y, por lo tanto, está controlada por la respuesta inmunitaria local. La característica principal de la inmunidad de las mucosas es la potente supresión de la respuesta inmunitaria, como se mencionó anteriormente.

Quinto , los peligros de las vacunas de ARNm. El ARNm se distribuye ampliamente en el cuerpo. Puede detectarse en la sangre durante semanas, mientras que la proteína Spike se localiza en los vasos sanguíneos asociados con infiltrados de células T "autoinmunes" en autopsias tras muertes inesperadas. También es una característica en las biopsias endocárdicas de sujetos con miocarditis postvacunal. Los informes sin precedentes de eventos adversos graves en todos los registros oficiales occidentales, incluidas las muertes, pasan desapercibidos. VAERS es el organismo oficial de informes de EE. UU. Entre el 14 de diciembre de 2020 y el 8 de agosto de 2022, se han notificado más de 250 000 eventos adversos graves, con más de 30 000 muertes. Una "señal" de preocupación. Estas cifras empequeñecen los informes acumulados combinados de todas las demás vacunas durante más de 20 años.

Un aumento del 15 por ciento en las "muertes inesperadas" programadas para los programas de vacunación en todo el mundo no atrae ningún interés oficial. Los datos oficiales del Reino Unido publicados el 6 de julio de 2022 son representativos de las preocupaciones aterradoras que se enfrentan ahora: índices de tasa de mortalidad (estandarizados por 100,000 años-persona para el período de febrero de 2021 a mayo de 2022), muertes por todas las causas para "vacunados/no vacunados" fue 6.37 (P<0.0001); para muertes no Covid 7.25 (P<0.0001); y por muertes por Covid 2.06 (NS). El análisis de los datos de la Fase 3 de Pfizer que muestra que la mortalidad por todas las causas fue mayor en los vacunados en comparación con los controles, que deberían haber disparado un tiro de advertencia. 

Se registra una incidencia de miocarditis postvacunal en varones adolescentes de 1 entre 5 y 10,000 vacunados; sin embargo, un estudio prospectivo realizado en Tailandia, que midió los niveles de troponina y utilizó ultrasonido, diagnosticó miocarditis en el 2-3% de los chicos de secundaria vacunados.

¿Hacia dónde va todo esto?

Estamos encerrados en una narrativa sin salida aparente. El abuso, la retórica y la baja son herramientas utilizadas para controlar a los médicos que cuestionan los programas de refuerzo mal espaciados o que expresan preocupación por los daños causados ​​por las vacunas genéticas. O incluso aquellos que se atreven a apoyar tratamientos farmacológicos baratos, seguros y efectivos que podrían acortar la pandemia. Lo más aterrador es que los médicos con mayor riesgo son aquellos que insisten en asegurarse de que los pacientes den su consentimiento informado después de considerar los riesgos de la vacuna. ¡Este es un requisito básico de la relación médico-paciente, y paradójicamente insistido por las mismas autoridades que cancelan el registro por hacer lo mismo!

Covid ha puesto al descubierto una profesión médica que ya no tiene participación en la política de salud. El interés financiero influye en las decisiones promulgadas por los burócratas, impulsadas por la industria farmacéutica y entretejidas en las agendas políticas. Una ceguera cultural a la objetividad comienza cuando las revistas médicas no publican ningún artículo fuera de la narrativa.

El New England Journal of Medicine y The Lancet se vieron obligados a retractarse de artículos manipulados que contenían «noticias falsas» destinadas a desacreditar medicamentos baratos, seguros y eficaces. Las autoridades gubernamentales, las organizaciones profesionales y las universidades niegan la libertad de expresión mientras difunden desinformación. Todo ello bajo el amparo de la «Iniciativa de Noticias Confiables», el proceso coordinado internacionalmente mediante el cual solo se promueve «la narrativa oficial» en la prensa tradicional.

Nuestra experiencia actual se puede resumir en la siguiente pregunta:

¿Estamos presenciando el enfoque confuso característico de todas las pandemias desde la Peste Negra en 1347, incluidas las vividas en la Australia del siglo XX ^, o la respuesta internacional al Covid es más distópica —incluso orwelliana— al avanzar hacia un estado totalitario de proporciones globales?

Cabe destacar el plan del “Gran Reinicio” para la recuperación económica mundial posterior a la COVID-19, con la OMS controlando centralmente los futuros desafíos sanitarios relacionados con la pandemia . La misma OMS que surgió de la pandemia de la COVID-19 marcada y corrompida por la influencia de gobiernos, la industria y personas poderosas.

Esta instantánea de pandemias en Australia durante 120 años muestra similitudes y diferencias. La diferencia esencial entre las cinco pandemias que afectan a Australia durante este tiempo se relaciona con el equilibrio entre la narrativa y la ciencia. 

Para las pandemias anteriores a Covid, la ciencia finalmente ganó con un fuerte liderazgo profesional, contribuciones de investigación significativas a nivel internacional e instituciones gubernamentales y de salud pública más sólidas.

Covid no está siguiendo ese curso: las estructuras de poder fuera de la jerarquía médica tradicional controlan una narrativa egoísta que no ha logrado controlar la pandemia. Las decisiones no respetan la ciencia. Los resultados incluyen la aparición de virus mutantes y una pandemia prolongada, una restricción de tratamientos efectivos y baratos que podrían poner fin a la pandemia, la falta de interrogación de los eventos adversos del ARNm y la falta de respeto a una profesión médica que se enfrenta al manejo de pacientes con Covid.

El médico de cabecera solo pudo decir: «Si no puede respirar, vaya al hospital» (o, más recientemente, añadió: «Tenemos, para una minoría, algunos medicamentos cuestionables que le costarán al gobierno (es decir, a usted) más de 1,000 dólares»). A nivel comunitario, Mirko Bagaric, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Swinburne, aporta un argumento contundente respecto al control de las libertades que damos por sentadas. Describe el comportamiento del gobierno durante la pandemia como «el peor abuso del derecho penal en una democracia en la memoria reciente», señalando como ejemplo a «más de 50 000 ciudadanos victorianos respetuosos de la ley sometidos a sanciones penales».

¿Qué podemos hacer? Comprender el estado del meme de la disonancia cognitiva que ha abrumado a muchos en nuestra profesión al aceptar sin argumentos la "narrativa Covid" de la industria farmacéutica/política es demasiado difícil para mí. En la práctica, debemos recuperar el control de nuestra profesión y recuperar los roles que alguna vez tuvimos para influir en la salud de nuestros pacientes, basados ​​en la ciencia, no en la narrativa. 

Si la profesión médica no logra restaurar un sistema competente, transparente y basado en evidencia, nuestros nietos que eligen una carrera en medicina enfrentan un futuro distópico dirigido por burócratas para intereses globales impulsados ​​por la codicia. Las decisiones de salud se alejarán aún más de los principios de mejores prácticas que hemos dado por sentado.

Si se ha necesitado una pandemia de Covid para arrojar luz sobre un proceso que había estado por debajo del radar, el reconocimiento de su naturaleza preocupante y cualquier oportunidad para contrarrestar su impacto puede ser el resultado positivo para Covid que esperamos de las pandemias en Australia. durante los últimos 120 años.