La última tanda de documentos sobre Fauci, publicada por el senador Rand Paul (republicano por Kentucky), contiene una información sorprendente oculta en un informe de la CIA. El 7 de mayo de 2020, el director de operaciones de la CIA, Andy Makridis, dirigió una reunión informativa con el Dr. Scott Gottlieb, excomisionado de la FDA y entonces miembro del consejo de administración de Pfizer. Gottlieb también formó parte del Consejo Asesor Externo de la CIA. La agencia elaboró su propio resumen de la reunión.
En lo más profundo del informe encontramos lo siguiente:
En el texto:
Respecto a la “inmunidad colectiva”, el Dr. Gottlieb descarta los dos estudios principales de los condados de Los Ángeles y Santa Clara que muestran una alta seroprevalencia. Considera que, a nivel nacional, la seroprevalencia ronda el 20-25%, lo cual es insuficiente para lograr la inmunidad colectiva con un valor R₀ (BRR) de 3.
Analicemos las implicaciones.
El estudio de Santa Clara de abril de 2020, realizado por Jay Bhattacharya, halló una seroprevalencia del 2.8%, mucho mayor que las estimaciones existentes. Fue denunciado y acosado por atreverse a afirmar lo que ahora sabemos: que la tasa de letalidad por infección era muy baja y la prevalencia muy alta. La implicación: superaríamos esta situación sin mayores problemas.
Los ataques contra el estudio fueron brutales, pero él simplemente estaba haciendo ciencia en un momento en que pocos otros tenían razón. Incluso BuzzFeed , un medio habitual para los agentes del poder oculto, arremetió contra Jay e insinuó corrupción.
En esta nueva publicación, Gottlieb le dice a la CIA que la propagación del virus es mucho mayor de lo que la mayoría creía en ese momento. Si el R0 es 3, eso significa que cada persona infectaría a tres más, lo que, según los cálculos, daría como resultado un nivel de inmunidad colectiva del 67 por ciento. A ese ritmo de propagación y la inmunidad resultante, la pandemia se convertiría en endémica en cuestión de semanas, sin duda para finales del verano, si no antes, en igualdad de condiciones.
Pero eso no es lo que Gottlieb decía públicamente. El 17 de abril de 2020, tuiteó que la tasa a nivel nacional era del 5%, al tiempo que afirmaba que Santa Clara era un "foco de contagio" aislado.
Tres meses y medio después, en CBS News , Gottlieb opinó que la tasa de seroprevalencia era de tan solo el 8% a nivel nacional.
¿A qué se debe la enorme diferencia entre lo que le decía en privado a la CIA al principio de la pandemia y lo que decía públicamente al mismo tiempo, y que siguió diciendo incluso después de los meses de verano?
Hay tres posibles respuestas:
- Scott Gottlieb estaba terriblemente mal informado, se expresó mal o no tenía ni idea de lo que estaba hablando.
- La CIA transcribió sus palabras incorrectamente.
- Mintió para prolongar el sufrimiento causado por los confinamientos el mayor tiempo posible, con la esperanza de obtener beneficios probando una nueva plataforma de vacunas.
Ahora, elaboremos una teoría.
Los diarios de Fauci sugieren firmemente que toda una clase de científicos, expertos y funcionarios estaban unidos en un gran plan para retrasar la seroprevalencia el mayor tiempo posible con el fin de 1) crear la necesidad de las inyecciones preservando la ingenuidad inmunológica de la población, y 2) ralentizar las mutaciones que inevitablemente harían que las inyecciones fueran ineficaces ante cualquier nueva mutación que apareciera para el momento de su lanzamiento.
Probablemente, ese era el objetivo de "Aplanar la curva" y "Frenar la propagación". Se trataba de retrasar la solución y prolongar el sufrimiento. Desde luego, no era por la salud de la población. Todo lo contrario.
Es una conclusión sombría tras leer estos informes, pero sigue siendo la mejor explicación de por qué las autoridades impusieron confinamientos brutales que arruinaron negocios, cerraron escuelas, aislaron a gran parte de la población, violaron la libertad religiosa y acabaron con la libertad de asociación. Los índices de participación laboral nunca se han recuperado del todo y continúan disminuyendo. Los índices de discapacidad siguen alcanzando nuevos máximos.
Esta nueva evidencia ensombrece aún más el panorama. Sugiere que Gottlieb y la CIA creían desde la primera semana de mayo de 2020 que la propagación del virus era muy alta, la tasa de mortalidad bastante baja y que el avance hacia la inmunidad colectiva se estaba produciendo mucho más rápido de lo que nadie sabía.
Esto es lo que dijeron en privado, no lo que dijeron públicamente. En privado, podrían haber estado recibiendo informes de Dakota del Sur que indicaban que los niveles de anticuerpos en la población alcanzaron entre el 20 % y el 25 % en mayo, tras un brote importante en abril . Es posible que tuvieran otros informes que dijeran lo mismo, de ahí la declaración tajante de Gottlieb a la CIA.
Este informe permaneció clasificado durante más de seis años hasta que el senador Paul lo hizo público el 29 de agosto de 2026. Hasta entonces, solo existía la especulación de que la CIA había ocultado información para prolongar la pandemia y preparar a la población para una inyección experimental mientras mantenían a todos confinados.
Recordemos que fue Gottlieb quien aconsejó por primera vez a la administración Trump que impusiera el confinamiento más estricto posible, presumiblemente el 14 de marzo de 2020, cuando Jared Kushner lo llamó por teléfono por primera vez.
Cuando llamamos a Gottlieb, estaba agradecido de que estuviéramos preparando pautas. “Deberían ir un poco más allá de lo que te sientes cómodo”, dijo. “Cuando sientes que estás haciendo más de lo que deberías, es una señal de que lo estás haciendo bien”.
Siete semanas después, el mismo hombre informó en privado a la CIA que estábamos bien encaminados hacia la inmunidad colectiva con un nivel de seroprevalencia del 20-25% a pesar de los estrictos confinamientos. El experimento para frenar la propagación ya había fracasado. No podían decirlo públicamente porque había dinero de por medio, muchas instituciones y estados estaban recibiendo grandes beneficios gracias a los estímulos económicos, y era necesario probar una nueva plataforma tecnológica en la población.
Entre la vasta evidencia que ha salido a la luz, y a pesar de sus aparentes tecnicismos, este sin duda se encuentra entre los datos más importantes que revelan la magnitud del estado sádico. Muchos más actores estuvieron involucrados además de la industria farmacéutica y la salud pública: a las grandes empresas les gustaba cerrar a las pequeñas, a los minoristas en línea les gustaba recibir pagos de estímulo, a las empresas digitales les gustaba desarrollar nuevas herramientas de censura, a los políticos les gustaba gastar dinero y a los grandes bancos les gustaba la inyección de fondos.
Lo que esto revela sobre la clase dominante en general es difícil de comprender.
Unirse a la conversación
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Brownstone Institute Artículo y Autor.
