Los relatos sobre el origen de los virus son de suma importancia. Cuando una fuerza peligrosa y destructiva se desata sobre la Tierra, la gente quiere saber de dónde proviene y, sobre todo, si fue liberada por la naturaleza o por el hombre. Durante la pandemia de COVID-19, por lo tanto, fue motivo de gran interés y preocupación determinar si el virus causante de la gripe COVID-19 había surgido espontáneamente de la naturaleza o si se había filtrado de un laboratorio en Wuhan, China, donde los científicos realizaban investigaciones de ganancia de función.
A estas alturas, a todos los efectos, esa cuestión ya está resuelta; dadas las características únicas del virus y la total falta de pruebas en contrario, se optó por la segunda opción. Dicho esto, nadie ha negado jamás que el patógeno de la COVID-19 sea una entidad biológica y, por lo tanto, forme parte del mundo orgánico. En consecuencia, los científicos han podido examinar sus características físicas para comprender por qué es tan infeccioso, cómo se propaga y cómo actúa en el organismo para causar la enfermedad.
No se puede decir lo mismo de otra enfermedad famosa, el trastorno mental ahora conocido como disforia de género.. A diferencia de los científicos que fabricaron el virus de la COVID-19, quienes introdujeron la disforia de género en el mundo no lo hicieron alterando un organismo biológico existente, ni descubrieron nada que hasta entonces hubiera permanecido oculto en la naturaleza. Por el contrario, esta «enfermedad certificada profesionalmente» fue inventada por un comité de psiquiatras reunidos alrededor de una mesa, sin referencia alguna a ningún patógeno biológico.
Disforia de Género, que originalmente se llamaba Trastorno de Identidad de Género, apareció por primera vez en la edición de 1980 de la Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-III) junto con otras 80 nuevas enfermedades mentales, todas concebidas de manera muy similar, por un comité de psiquiatras sentados alrededor de una mesa e inventando nuevas enfermedades mentales basándose en escasa o inexistente evidencia física. Sin embargo, aunque sus métodos para introducir estas enfermedades al mundo fueron básicamente acientíficos, los psiquiatras son médicos y, como tales, con razón o sin ella, también se consideran De buena fe científicos.
Es imposible exagerar la importancia del hecho de que la psiquiatría, como especialidad médica, introdujo la disforia de género en el mundo. Aunque ahora es de dominio público que elementos radicales en los movimientos feministas y de derechos de los homosexuales han sido firmes defensores de la cruzada para alterar química y quirúrgicamente la identidad de género tanto de adultos como de niños, la ideología y la defensa de estos movimientos políticos por sí solas nunca podrían haber dado origen a las intervenciones médicas involucradas en el tratamiento de la disforia de género.. Los movimientos políticos, a pesar de todo lo que pueden lograr mediante métodos de persuasión convencionales, simplemente no poseen ese poder. Para obtener esa autoridad y la facultad de realizar intervenciones médicas, hay que recurrir a los médicos, o, para ser más precisos, al menos a quienes poseen credenciales médicas. Solo ellos tienen la autorización para ordenar todo tipo de intervenciones médicas.
Si bien otras especialidades médicas se involucraron profundamente en el movimiento transgénero, la psiquiatría, en particular, tuvo el mérito de ser la pieza clave que impulsó su medicalización. Antes de que la psiquiatría introdujera la disforia de género en el ámbito médico, esta afección ni siquiera se había considerado en ninguna otra especialidad. Sin la psiquiatría, la idea de la sexualidad fluida habría permanecido tan irrelevante como cualquier otra moda psicológica descabellada, como el Grito Primario, y, al igual que estas, habría terminado en el basurero de la pseudociencia. Solo por pertenecer al ámbito médico, la psiquiatría pudo aportar a la disforia de género la autoridad y los vastos recursos del complejo médico-industrial.
El año 1980, cuando se publicó el DSM-III, fue un momento decisivo para la psiquiatría organizada. Fue el año en que una profesión moribunda logró revitalizarse y, en cambio, comenzó a florecer. En su consumada historia de la expansión explosiva de la profesión psiquiátrica, Anatomía de una epidemia: soluciones mágicas, fármacos psiquiátricos y el asombroso aumento de las enfermedades mentales en Estados UnidosRobert Whittaker ha documentado cómo, durante la década de 1970, antes de la publicación del DSM-III en 1980, la psiquiatría estaba experimentando una crisis de menguante relevancia.
Varios factores confluyeron simultáneamente para crear esta crisis. En primer lugar, la psiquiatría se enfrentaba a una importante competencia por parte de profesiones no médicas en auge, como la psicología clínica y el trabajo social, que ofrecían terapias alternativas, no farmacológicas, para el sufrimiento mental. En segundo lugar, los pacientes rechazaban los fármacos que los psiquiatras habían estado recetando por no ser seguros ni eficaces y por causar efectos secundarios muy desagradables. En tercer lugar, cada vez menos graduados de facultades de medicina optaban por dedicarse a este campo. Y, por último, el libro de Thomas Szasz El mito de la enfermedad mentalHabía causado gran revuelo al argumentar que la enfermedad mental no era real, sino simplemente una construcción social. En consecuencia, muchos psiquiatras expresaban públicamente su temor a que su profesión desapareciera.
Esta crisis fue el contexto en el que se creó el DSM-III.
En cierto modo, el DSM-III validó la tesis de Szasz. Si bien se añadieron 80 nuevas enfermedades al manual de psiquiatría, la homosexualidad, una enfermedad prominente que llevaba mucho tiempo presente, estuvo por primera vez notablemente ausente. Su ausencia se debió a que había sido eliminada. ¿Por qué? En aquel entonces, era bien sabido que la razón por la que se suprimió la homosexualidad del manual no se debía a ningún descubrimiento científico reciente, sino a motivos políticos. Durante algún tiempo, grupos activistas homosexuales habían estado presionando a la psiquiatría para que dejara de considerar la homosexualidad como una enfermedad mental. En consecuencia, en una sesión plenaria de la convención de la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) en 1973, se pidió a los asistentes que votaran sobre el asunto. De los participantes, 5,854 votaron a favor de eliminar la homosexualidad como enfermedad mental, mientras que 3,810 votaron a favor de mantenerla, por lo que fue debidamente eliminada. Sin embargo, a juzgar por los resultados, resulta llamativo que incluso al tomar esta decisión trascendental persistiera un serio desacuerdo entre los profesionales sobre si se trataba o no de una enfermedad mental.
Ahora bien, imaginen que en una reunión, por ejemplo, de neumólogos se propusiera eliminar la neumonía como enfermedad. A simple vista, la idea es ridícula. ¿Quién pensaría siquiera en hacer algo así? Si, a pesar de lo absurdo de la idea, se sometiera a votación, el resultado sería predecible: la propuesta sería rechazada por unanimidad. ¿Por qué? Porque la existencia del virus conocido que causa la neumonía viral y del neumococo, el microorganismo que causa la neumonía microbiana, simplemente impediría que alguien votara a favor. Esa es una de las principales diferencias entre la psiquiatría y las demás especialidades médicas. Todo gira en torno a patógenos reconocibles; es decir, todo gira en torno a la biología.
Hace medio siglo, en una de sus críticas a la psiquiatría, Sir Peter Medawar, premio Nobel de Medicina, observó que, en cuanto a su comprensión de la naturaleza orgánica de la enfermedad, la psiquiatría seguía estancada a mediados del siglo XIX. Desde entonces, nada sustancial ha cambiado. A diferencia de las enfermedades físicas, la ciencia médica aún no ha descubierto marcadores biológicos distintivos para las enfermedades mentales. Y el hecho de estar desvinculada de los orígenes biológicos de las enfermedades mentales —suponiendo que existan— ha significado que la psiquiatría también esté desvinculada de la ciencia física. Si bien es bien sabido que la ciencia médica no es exacta y tiene serias deficiencias, todos los avances de la medicina moderna se deben a una comprensión cada vez mayor de la biología humana mediante descubrimientos científicos que utilizan herramientas cada vez más sensibles para explorar los complejos sistemas del cuerpo humano. Basándose en esta comprensión, la ciencia médica ha descubierto y diseñado intervenciones eficaces para lograr la curación.
Todas estas herramientas, incluyendo el análisis genético y las resonancias magnéticas cerebrales, han estado a disposición de los investigadores psiquiátricos desde siempre, pero ninguna ha sido suficiente para explicar la etiología de las enfermedades mentales. En psiquiatría, no existe nada comparable al conocimiento de que el neumococo es el patógeno causante de la neumonía bacteriana, ni a una forma específica de neutralizarlo con antibióticos. A pesar del estudio intensivo del genoma humano, no se ha descubierto una base genética palpable para las enfermedades mentales y, por lo tanto, no figuran entre las enfermedades genéticas reconocidas, como la anemia falciforme y el síndrome de Tay-Sachs. Tampoco las resonancias magnéticas cerebrales han revelado ningún patógeno físico que cause enfermedades mentales.
En estas circunstancias, cabría pensar que, sin las restricciones de la ciencia, los psiquiatras serían extremadamente cautelosos al realizar diagnósticos, sobre todo porque las intervenciones psiquiátricas modernas emplean fármacos potentes, terapia de choque peligrosa y, por supuesto, en el caso de la disforia de género, intervenciones hormonales y quirúrgicas. Nada más lejos de la realidad.
El hecho de haber sido liberada de la disciplina científica ha significado que la psiquiatría se haya convertido en la más politizada de todas las especialidades médicas. En un ensayo Sobre la convención de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría en San Francisco en 2019, a la que asistieron 15,000 profesionales, el psiquiatra Scott Alexander escribió: "Se nota en la reunión de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría... que todos son muy, muy ¿De verdad hubo más del doble de sesiones sobre calentamiento global que sobre trastorno obsesivo-compulsivo? ¿Tres veces más sobre inmigración que sobre TDAH? Por lo que puedo contar, sí. No quiero exagerar. Si uno se interesaba, también había mucha discusión científica sustanciosa. Pero, en general, el equilibrio era bastante sorprendente… Si se quiere tomar como modelo a la APA, se podría hacer algo peor que una manguera gigante que recibe dinero de las farmacéuticas por un extremo y expulsa conferencias sobre justicia social por el otro.
Concluye: “La psiquiatría siempre ha sido esclava de la última moda política. Es lo suficientemente científica como para ser digna de ser capturada, pero no lo suficientemente científica como para resistir la captura. La amenaza del día Siempre será una amenaza para nuestra salud mental; la alternativa más evidente a "simplemente obligar a la gente a tomar pastillas" siempre será seguir la agenda social de quien esté en el poder; siempre podrás encontrar psiquiatras que te apoyen en esto.
Muy pocas enfermedades mentales que se agregaron al DSM en 1980 se convirtieron en éxitos de taquilla. De hecho, cuando apareció por primera vez, el Trastorno de Identidad de Géneror Fue un tema poco explorado porque, en aquel entonces, la transición de género aún era una idea marginal. Pero su inclusión en el DSM preparó el terreno para una expansión explosiva posterior. Antes de 1980, no existía financiación estatal para las intervenciones médicas utilizadas para tratar la disforia de género. Las intervenciones quirúrgicas y químicas, prohibitivamente caras, que implicaba la llamada atención de afirmación de género, no estaban cubiertas por ningún programa de seguro federal, estatal o privado, por lo que el paciente, que siempre era adulto, debía pagarlas de su propio bolsillo. Solo después de que el trastorno de identidad de género fuera designado como una enfermedad médica, se dispuso de financiación estatal para la atención de afirmación de género. Así es como funciona el sistema: la cobertura y los fondos de diversas agencias y programas gubernamentales se activan únicamente para enfermedades reconocidas profesionalmente. El flujo de fondos para la atención de afirmación de género se vio reforzado nuevamente en 2010 con la aprobación de la Ley de Cuidado de Salud Asequible.
Una vez que el dinero empezó a fluir, el diagnóstico de Trastorno de Identidad de Género recibió un nuevo impulso al cambiarle el nombre. En 2013, poco antes de la publicación de la quinta edición del DSM, la APA envió una nota a los profesionales anunciando que en el DSM-V el término Trastorno de Identidad de Género se cambiaría por Disforia de Género. No era la primera vez que se renombraba una enfermedad, pero, curiosamente, la nota no hace referencia a ninguna investigación o descubrimiento científico que justifique tal cambio.
En la nota, se dieron dos razones principales para este asunto aparentemente inocuo. Primero, la APA quería eliminar el estigma de esta condición porque en el discurso de la salud mental el término trastorno mental se considera universalmente sinónimo de enfermedad mental. De hecho, los términos trastorno y enfermedad se usan indistintamente en este mismo documento. Sin embargo, dada la naturaleza controvertida del movimiento de transición de género, es obvio por la nota que al hacer este cambio la psiquiatría organizada quería ocultar el hecho de que la disforia de género es una enfermedad mental designada. Esto estaba en conformidad con la narrativa ideológica que insiste en que la disforia de género es No una enfermedad mental.
Por otro lado, la APA declara explícitamente en la nota que no deseaba eliminar por completo esta condición de su manual porque quería garantizar que quienes fueran diagnosticados con ella siguieran recibiendo la atención que la APA consideraba apropiada. Con todas estas contradicciones, resulta inevitable notar una sorprendente contradicción inherente a la narrativa: que una supuesta enfermedad requiera, sin embargo, intervenciones médicas heroicas y costosas. Así, con un simple gesto, la APA mató dos pájaros de un tiro: legitimó el tratamiento y controló la imagen de aquello que ahora se denominaba disforia de género.
Hasta donde sé, se desconoce con exactitud qué inspiró a los psiquiatras del grupo de trabajo que creó el DSM-III para incluir el Trastorno de Identidad de Género. Sin embargo, durante las décadas previas a sus discusiones, existían algunas teorías e investigaciones importantes que casi con certeza influyeron en su pensamiento. El profesor John Money era sexólogo en la Universidad Johns Hopkins y estaba interesado en la anomalía extremadamente rara, ahora conocida como intersexualidad, en la que un bebé nace con genitales masculinos y femeninos. A pesar del conocimiento bien establecido de la genética y la sabiduría popular sobre la relación entre naturaleza y crianza, teorizó que las diferencias sexuales eran aprendidas en lugar de innatas. Y entonces tuvo suerte. Un par de sujetos se presentaron en sus manos con los que pudo poner a prueba su teoría.
Sus sujetos de estudio fueron dos gemelos, Bruce y Brian Reimer, nacidos en Winnipeg en 1965. El pene de Bruce había quedado gravemente deformado por una circuncisión mal realizada, y sus padres estaban muy preocupados por cómo esto podría afectar su bienestar futuro. En 1967, vieron por casualidad un programa de televisión en el que Money, quien había trabajado con niños intersexuales, afirmaba que el sexo era una cuestión de crianza más que de naturaleza, y, con ingenuidad, lo contactaron para ver si podía ayudarlos. Bruce fue rebautizado como Brenda, castrado y recibió hormonas, vestido con ropa de niña y animado a jugar con juguetes de niña.
Tras las intervenciones médicas, Brenda y Brian sufrieron más de una década de experimentación por parte de Money para intentar demostrar su teoría. De hecho, el experimento consistió casi exclusivamente en obligar a los gemelos a representar un acto sexual, pues la perversa idea de Money era que el acto sexual era la base fundamental de la formación de la identidad de género. A los padres de los niños les hablaba del experimento con calma y dulzura, pero se mostraba cruel y furioso al obligar a los niños, en contra de su voluntad, a participar en juegos sexuales. Los niños fueron torturados y sufrieron durante todo este proceso, mientras Money publicaba artículos afirmando que su teoría se estaba reivindicando y que su experimento había sido un éxito rotundo.
Esto continuó hasta que, a los 14 años, Brenda finalmente le contó a su padre lo que estaba sucediendo y le dijo que nunca se había sentido como una niña. Los chicos fueron retirados inmediatamente del experimento. Brenda se sometió a cirugías para intentar revertir las utilizadas para reconfigurar sus genitales y adoptó el nombre de David para intentar empezar de cero. Pero para entonces, ambos chicos habían quedado tan traumatizados por el experimento de Money que, a pesar de sus esfuerzos por llevar una vida normal —durante un tiempo, David incluso estuvo casado con una mujer que tenía hijos de un matrimonio anterior—, estaban demasiado destrozados como para poder recomponerse. Estaban estresados y deprimidos, y tenían problemas para mantener un trabajo. El trágico desenlace de todo esto fue que, por mucho que se esforzaran por llevar una vida normal, ambos chicos estaban demasiado destrozados para lograrlo. Ambos se suicidaron a finales de sus treinta: primero Brian con una sobredosis de fármacos psiquiátricos y, después de visitar la tumba de su hermano todos los días durante aproximadamente un año, David se suicidó de un disparo.
Resulta notable, y no del todo irónico, que justo cuando David Reimer renunció al experimento fallido al que él y su hermano se vieron obligados a someterse, el DSM incluyera el Trastorno de Identidad de Género en su Manual. Además, es muy probable que el fraude científico publicado por Money durante décadas influyera en su decisión de incluirlo, pero, para ser justos, en aquel momento probablemente desconocían que el trabajo de Money era una farsa. Este hecho salió a la luz por primera vez en una crítica académica de 1997 realizada por el sociólogo sexual Milton Diamond y, un par de años después, en una obra ampliamente difundida. exponer por John Colapinto en Rolling Stone revista que posteriormente se convirtió en un libro superventas del New York Times, Tal como lo hizo la naturaleza: el niño que fue criado como niñaEn el libro de Colapinto, los chicos testificaron que, aunque Money se mostraba afable en público, era iracundo, cruel e insistente durante sus encuentros privados, en los que los obligaba a desnudarse y a simular actos sexuales. Al ser confrontado con estas pruebas, Money fingió ignorancia. Mientras tanto, sus ideas habían cobrado vida propia.
Fue Money quien acuñó los términos «rol de género» e «identidad de género». La terminología errónea de «asignación de sexo» también deriva del trabajo de Money con niños intersexuales. Si bien pudo haber sido apropiada para niños nacidos con la anomalía intersexual, por supuesto nunca tuvo sentido en el caso de niños normales cuyo sexo nunca fue «asignado», sino simplemente observado. A pesar del fracaso conocido del experimento, el marco teórico de Money ha persistido en instituciones académicas y médicas. Influyó en las políticas de organizaciones como la Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero (WPATH) y la Asociación Estadounidense de Pediatría (AAP), así como en clínicas de género de todo el mundo.
Hoy en día, los debates en torno a la atención de afirmación de género para menores simplemente omiten los orígenes de esta ideología. Y omiten el hecho de que la teoría de John Money —que el género es una construcción social y maleable— se fundamentó en un fraude científico. El caso Reimer, que fue una farsa reconocida, pronto quedó sepultado u olvidado y se convirtió en un modelo, utilizado durante décadas para justificar lo que se denomina reasignación de sexo en niños.
Mucho se ha escrito sobre el contagio social que impulsó el auge de la epidemia trans, pero todo el ecosistema que la alimentó habría sido mera palabrería psicológica si no fuera por la normalización de la transición de género en la práctica médica. Una vez que ocurre algo físico y orgánico, una vez que cuenta con el respaldo no solo de la comunidad médica, sino también con el apoyo financiero del Estado y las aseguradoras, alcanza de inmediato un nivel astronómico de legitimidad y credibilidad, lo que, por sí solo, incrementa su contagio exponencialmente. Si no existieran los médicos para legitimar estas intervenciones y el financiamiento estatal y de las aseguradoras, serían muy raras entre los adultos, como sucedía antes de 1980, e inexistentes entre los niños.
En nuestra época, no solo la educación, sino todas las llamadas profesiones de ayuda —psicología, trabajo social, protección infantil— se han politizado, pero la medicina se encuentra en la cima de la jerarquía de estas profesiones y, sin la autoridad que le otorgó la psiquiatría, la controversia sobre la confusión de género habría permanecido relativamente inofensiva. Todas las demás especialidades médicas, como la AAP, las organizaciones profesionales de endocrinología y cirugía que han seguido el ejemplo de la APA al introducir intervenciones médicas poderosas y heroicas, y que han actuado como sus facilitadoras, lo han hecho no sobre la base de la ciencia, sino sobre la base del consenso —podría añadirse que un consenso fabricado— y lo han declarado abiertamente.
En 2022, las barbaridades históricas de los tratamientos psiquiátricos fueron documentadas en un libro titulado Remedios desesperados: La turbulenta búsqueda de la psiquiatría para curar las enfermedades mentales, Por el profesor Andrew Scull, un veterano observador de la práctica psiquiátrica en la Universidad de California, San Diego. En su introducción, Scull escribe que no hace tanto tiempo la psiquiatría tenía "programas para inducir fiebres infectando deliberadamente a los pacientes con malaria, inyectando suero de caballo en los canales espinales para inducir meningitis, o colocando a los pacientes en máquinas de diatermia que destruían los mecanismos homeostáticos del cuerpo; estaba la extracción quirúrgica de dientes y amígdalas, seguida de la evisceración de estómagos, bazos, cuello uterino y colon; el uso de la insulina recién descubierta para crear comas artificiales que a menudo llevaban a los pacientes al borde de la muerte; la inducción de convulsiones epilépticas artificiales, primero con fármacos, luego con electricidad pasada a través del cerebro; y lo más dramático de todo, la sección de tejido cerebral, ya sea a través de operaciones quirúrgicas en los lóbulos frontales o clavando un picahielos a través de la órbita del ojo hasta el cerebro, las llamadas lobotomías transorbitales.
Prácticamente todas estas afecciones afectaron desproporcionadamente a las mujeres, aunque los mejores datos de los que disponemos indican que las enfermedades mentales afectan a hombres y mujeres casi por igual. La enfermedad psiquiátrica conocida como disforia de género sigue afectando desproporcionadamente a las mujeres, tanto porque se trata a más mujeres que a hombres como por su efecto perjudicial en los deportes femeninos.
Al revisar el libro de Scull en La revista Claremont Review of Books, El psiquiatra Anthony Daniels (conocido con el seudónimo de Theodore Dalrymple) no intentó en absoluto endulzar las barbaridades del pasado en el tratamiento psiquiátrico. De hecho, él enfatizado La actitud indiferente de quienes administraban los tratamientos y la forma superficial en que se realizaban. A modo de comentario, también mencionó que existen muchas dolencias físicas que se asemejan a las mentales y observó que, de haber nacido un siglo y tres cuartos antes, probablemente habría pasado su vida en un manicomio debido a una deficiencia tiroidea que inicialmente se diagnosticó erróneamente como depresión. Hacia el final de su reseña, Dalrymple señala que las futuras crónicas de barbaridades psiquiátricas también incluirán la transición sexual entre ellas.
El mundo se ha ido distanciando de la transición de género en niños y adultos, primero en Europa y más recientemente en Estados Unidos. La administración Trump, mediante decretos ejecutivos, ha intentado frenar la financiación pública de estas intervenciones, pero la resistencia es fuerte, manifestada en litigios y la intervención estatal. Clínicas especializadas en estas intervenciones médicas, como Tavistock en Inglaterra y CAMH en Canadá, han cerrado sus puertas; en algunas jurisdicciones se han aprobado leyes que las prohíben; y se han presentado demandas por negligencia contra profesionales médicos que las practican. Recientemente, un caso famoso en Nueva York, presentado por Fox Varian, resultó en una indemnización de 2 millones de dólares.
Pero para la APA la marcha continúa, por todo tipo de razones por las que uno no puede imaginar que alguna vez eliminen la disforia de género de la lista. Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales que a menudo se ha denominado despectivamente su Biblia. Si la cordura prevalece, la financiación se agota y las intervenciones de cambio de sexo finalmente se detienen, salvo en el caso de un pequeño número de adultos que se verán obligados a pagarlas de su propio bolsillo como procedimientos electivos, al igual que la cirugía plástica estética, entonces la sociedad recordará este movimiento como una plaga, o en palabras de Dalrymple, como una de las muchas barbaridades ideadas por la psiquiatría organizada. En definitiva, uno no puede evitar pensar que habría sido mejor en la década de 1970, cuando la psiquiatría estaba en decadencia, que se hubiera retirado y hubiera desaparecido de muerte natural.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
