La privacidad en la votación es un tesoro

Las mamparas de poliestireno expandido que había en el lugar de votación me resultaron reconfortantes. Nuestro lugar de votación es un centro comunitario de bloques de hormigón en un pueblo muy pequeño del valle de Shenandoah, en Virginia. También me gustó la cortina negra que rodeaba la máquina donde introducía mi papeleta. Me gustaron las mamparas de privacidad y dignidad y las cortinas negras que había. Los hombres llegaron en sus camionetas y con ropa de trabajo, ausentándose de sus trabajos para votar; las mujeres llevaban a sus hijos pequeños de la mano cuando entraban.

“No votaste por él, ¿verdad?”, me preguntaron en esta temporada electoral y en 2016. “No sé qué vamos a hacer si gana”. Soy independiente desde hace muchos años y no estoy registrado en ninguno de los principales partidos políticos desde las guerras del gobierno estadounidense en Irak y Afganistán y en todo Oriente Medio y África, tanto bajo el gobierno de republicanos como de demócratas. Muchas personas que conocía colocaron carteles de Obama en los jardines en 2008, cuando se presentó contra John McCain. Por curiosidad, caminé hasta el centro de nuestra ciudad y recogí algunos folletos de la campaña de Obama. Aumentar el gasto militar y proliferar las bases militares estadounidenses en otros países figuraban como dos de sus prioridades.

A mí tampoco me gustaba McCain, pero no podía poner un cartel de Obama. Obama se hizo conocido durante su administración por compilar listas de asesinatos, por bombardear con drones a sospechosos de ser "terroristas", incluidos Un adolescente estadounidense de 16 años, en virtud de la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar en Afganistán, legislación que daba vía libre y financiación abierta a cualquier acción militar estadounidense en cualquier parte del mundo sin la aprobación del Congreso. Yo había votado por la independencia incluso antes de esa terrible legislación que fue bendecida y financiada tanto por demócratas como por republicanos.

Incluso antes de esta última elección terriblemente polémica, yo creía que la gente debería poder mantener su voto en privado si así lo deseaba. Las mamparas y las cortinas existen por una buena razón. En este país y en todo el mundo, la gente ha perdido su trabajo, ha sido discriminada, no ha sido contratada y ha sido amenazada por votar a quien votó o por intentar votar. Se les ha obligado abierta o encubiertamente a votar por ciertos candidatos. Se les ha prohibido votar. La Ley de Derecho al Voto de 1965 me inspira. Dice que “ninguna persona… intimidará, amenazará ni coaccionará… a ninguna otra persona con el fin de interferir en el derecho de [esa] persona a votar o a votar como elija”. 

Casi 77 millones de personas votaron por Donald Trump en las últimas elecciones, y obtuvo la mayoría de los votos del Colegio Electoral de los estados, pero los principales medios de comunicación publicaron titulares como “Lo que Trump desató significa para Estados Unidos” en MSNBC (8 de noviembre) y “No puedes desesperarte porque eso es lo que quieren” en la edición del 8 de noviembre de la revista Rolling Stone. ¿Quién es el “tú” en este titular y quiénes son los “ellos”? Un lenguaje mediático como este es condescendiente e insulta a esos 77 millones de personas, independientemente de lo que pensemos de Donald Trump como político o ahora como presidente electo. Tal vez esa postura y ese lenguaje causaron el fracaso del Partido Demócrata.

A nadie le gusta que lo traten, le hablen o hablen de él con desprecio, como si fuera tan tonto y desinformado que no supiera nada mejor. Atlántico anunciado el 8 de noviembre: “El argumento a favor de tratar a Trump como un presidente normal". La Atlántico ha seguido, incluso en 2023, defendiendo su mentiras sobre armas de destrucción masiva que justificaron la invasión y ocupación por parte del gobierno estadounidense de la nación soberana de Irak. La mayoría de los principales medios de comunicación defendieron esas mentiras de guerra y muchas más mentiras sobre la época de la COVID. 

Después de las elecciones, recibí mensajes de las listas de correo electrónico de las iglesias sobre el “duelo” y notas que indicaban que si alguien necesitaba asesoramiento o un lugar para orar, el clero estaría disponible. Trump ganó el voto popular en estas elecciones, y los republicanos ganaron el voto popular por primera vez desde 2004. ¿Qué mensaje transmiten estos comentarios de duelo y desgarro de vestimentas en las iglesias a esos 77 millones de personas en todo el país? ¿Qué nos estamos perdiendo? Me gusta la dignidad y la privacidad de las mamparas y cortinas de los lugares de votación para protegerse contra la discriminación de los votantes, en los lugares de trabajo, los vecindarios y, especialmente, en las iglesias.

Las iglesias no deben apoyar ni rechazar candidatos, ni abiertamente ni implícitamente, y deben mantenerse separadas de la política partidaria, ya que estas asociaciones evocan recuerdos de tiempos malos de nuestra historia, cuando la iglesia era una “C” mayúscula, trabajando junto con el gobierno para exigir diezmos, encarcelar a las personas por no asistir a la iglesia o por no actuar como dictaban la Iglesia y el Estado. En el pasado, la Iglesia utilizó el poder y la fuerza del gobierno para intimidar y reprimir. ¿Qué iglesias enviaron correos electrónicos de pesar después de las elecciones y cuáles no? ¿No oramos por todos? ¿Abrimos las puertas a todos, independientemente del partido político o por quién votamos? ¿O es eso a menos que alguien haya votado por “él”? ¿Qué estamos aprendiendo de este período?

La Iglesia con C mayúscula puede recordarnos a la Ciencia con S mayúscula, con todos los daños que la Ciencia perpetró durante los confinamientos y en los últimos años. Además, los medios de comunicación adoptaron la M mayúscula. Los medios de comunicación afirmaron que sus afirmaciones eran las únicas válidas, las únicas Verdades (ahí está esa mayúscula de nuevo), y luego se confabularon con los gobiernos para censurar opiniones e información alternativas mientras intimidaban, calumniaban, amenazaban y expulsaban de sus plataformas a escritores y oradores con puntos de vista alternativos, muchos de los cuales han demostrado ser correctos.

Durante este tiempo terrible, personas nobles y altamente acreditadas perdieron amigos y familiares, trabajos y carreras, reputaciones y beneficios, incluidos bomberos y otros servidores públicos, médicos y profesionales de la salud, y personas de muchos campos, por sus discursos cuando no se alineaban con la ciencia o cuando rechazaron una inyección experimental.

La derrota de los demócratas adquirió una nueva dimensión recientemente cuando el Dr. Jay Bhattacharya fue designado director del Instituto Nacional de Salud. Bhattacharya, junto con los Dres. Martin Kulldorff y Sunetra Gupta, fueron los autores del Gran Declaración de Barrington que se oponían al cierre de escuelas y a las cuarentenas. Estos expertos dijeron que prohibir a los niños asistir a clases presenciales era una “grave injusticia”. Se oponían a las vacunas experimentales forzadas. Los medios difundieron un lenguaje cruel sobre estos autores y sus partidarios, así como sobre muchos otros, simplemente por hablar con compasión, pensamiento crítico y sentido común.

Las organizaciones con mayúsculas acumularon demasiado poder y dieron por sentado lo que nosotros, todos los que están por debajo de ellas, debemos pensar, creer y hacer. Las instituciones con mayúsculas adquirieron vida propia y asumieron su superioridad. Las corporaciones con “C” mayúscula absorbieron y destruyeron a las pequeñas empresas, incluidas muchas empresas afroamericanas, en todo el país. Muchos restaurantes y negocios de servicios en persona, como salones de uñas y peluquerías, centros de masajes y estudios de yoga, cerraron para siempre. Las pequeñas iglesias, especialmente en las zonas rurales, se derrumbaron cuando no pudieron sobrevivir a la disminución de miembros después de que los gobiernos ordenaran el cierre de sus puertas.

Jesús tal vez no quería una iglesia con “C” mayúscula, que apoya o rechaza a los políticos, mientras caminaba por las polvorientas zonas rurales, acompañado por su creciente banda de vagabundos e inadaptados, aquellos que desafiaban las narrativas dominantes y las figuras poderosas de su tiempo. Las sectas radicales se separaron de la Iglesia de Inglaterra y la Iglesia Católica, rechazando los poderes implícitos en la iglesia con “C” mayúscula vinculada al estado, que se unió a las invasiones y conquistas militares, las membresías forzadas y los pagos.

¿Qué es lo que les falta a las instituciones con mayúsculas: la Iglesia, los medios de comunicación, la ciencia, las corporaciones, las compañías farmacéuticas? ¿Qué han pasado por alto durante años y especialmente estos últimos años después de los confinamientos de 2020? Las respuestas pueden ayudarnos a entender el resultado de las elecciones. Pregúntele a un propietario de una pequeña empresa, uno de los muchos que dependen de comunidades vivas para sobrevivir. Pregúntele al propietario de un restaurante que una familia construyó durante generaciones y que se vio obligado a cerrar durante los confinamientos porque no pudo sobrevivir a mandatos gubernamentales inconstitucionales o edictos de capacidad reducida, o a la cruel reacción social y sesgada de los medios de comunicación si intentaba abrir antes de lo que permitían las señales de virtud o la presión social de los compañeros. Durante esa época extraña y terrible después de 2020, quienes estaban a favor de reabrir negocios o escuelas fueron difamados como "imprudentes" u "homicidas".

¿Quiénes son esos 77 millones de personas que votaron por “él” y por qué los llamados periodistas de los medios tradicionales no les hacen más preguntas? Pregúntele al cartero, al conductor de UPS, al tipo que va a su casa para poner la electricidad a las computadoras portátiles, al granjero de la calle, al camionero que come en el restaurante de la parada de camiones, que conduce el camión que transporta lo que pedimos por Internet. Pregúntele al miembro del servicio militar enviado a una de esas desastrosas guerras por mentiras y ganancias. Pregúntele a los camioneros que transportaban verduras, carne y especias, que se utilizan en el restaurante para preparar comidas que la gente hacía clic en la computadora y luego enviaba por Grubhub o Uber Eats mientras se quedaba en casa porque el gobierno no podía permitirse el lujo de hacer eso. New York Times nos lo dijo. 

Pregúntale al trabajador de la fábrica de pollos que produjo el pollo para la comida de Grubhub o al maquinista que construyó las partes del motor del auto que conducía el conductor de Grubhub. Pregúntales por quién votaron. Tal vez pregúntales por qué. Pregúntale al mecánico que mantuvo el camión, transportando pedidos de Amazon para personas que "trabajaban desde casa"; pregúntale al tipo que vino a tu casa para bombear el tanque séptico mientras las personas se quedaban en sus casas, cobrando salarios de reuniones de Zoom. A nadie le gusta que se refieran a él como un holgazán ignorante que no sabe nada mejor sobre a quién votar, qué vacunas tomar, si puede o no reunirse con amigos, asistir a la iglesia o ir a una reunión de AA en el interior.

Puede que a los burócratas de Washington no les importaran las órdenes de confinamiento y de quedarse en casa, o incluso les gustaran, porque aun así recibían excelentes salarios sin tener que viajar diariamente. Yo he viajado a Washington desde los suburbios de Virginia y Maryland para trabajar. Es agotador y estresante. Es mejor quedarse en casa. También es un privilegio. No me sorprende que los burócratas de Washington y las figuras de los medios de comunicación bien pagadas promovieran, defendieran y prolongaran políticas de confinamiento que devastaron comunidades y familias en todo el país. La devastación se extendió por todo el mundo porque otros países a menudo siguen el ejemplo de Estados Unidos.

¿Dónde estaban los votantes y cómo se sintieron cuando los niños y adolescentes perdieron la visión debido al cierre de las escuelas y a las extrañas políticas de Covid, impuestas a causa de una enfermedad que prácticamente no representaba una amenaza para ellos? Los maestros de las escuelas públicas siguen lidiando con el daño que los políticos y los burócratas infligieron a los niños y adolescentes en edad escolar. Los estudiantes universitarios cuentan historias de policías que se presentaron en sus dormitorios cuando se reunieron con amigos. Muchas de mis amigas madres describieron terribles crisis de salud mental entre sus hijos adolescentes y adultos jóvenes, desde depresión casi catatónica hasta ideación suicida e intentos de suicidio que requirieron hospitalización. Algunas perdieron a sus preciados hijos por suicidio.

¿Acaso los burócratas y los políticos promovieron políticas perjudiciales porque no recibieron la información adecuada, o simplemente no les importó mientras pudieran recibir helado gourmet en su casa? Es posible que nunca hayan leído un artículo o escuchado una charla del ex candidato presidencial demócrata Robert F. Kennedy, Jr. porque operan en un “ecosistema de información” completamente diferente, como él lo expresó. La censura dividió los ecosistemas de información, eliminó ecosistemas enteros de la vista del público, por lo que es posible que la gente nunca haya leído o escuchado cierta información para provocar un pensamiento más crítico, para aprender desde ángulos nuevos e incómodos. 

Los medios de comunicación con “M” mayúscula, que en gran medida apoyan al Partido Demócrata, desestimaron a Kennedy como un chiflado desacreditado y todavía lo hacen. ¿Cómo fue eso justo? Proviene de una familia política prominente con una larga historia en el Partido Demócrata, obtuvo una educación en la Ivy League y, como abogado, demandó con éxito a algunas de las corporaciones más poderosas del país. ¿Por qué los grandes medios no le darían tiempo en antena para entrevistas? ¿Por qué no lo tratarían con respeto y decencia básicos, incluso si no estaban de acuerdo con sus ideas? En gran parte debido a su oposición a la censura de los medios, dijo, se unió a la campaña de Trump.

¿Por qué el Partido Demócrata le negó protección de seguridad a RFK, Jr. cuando se postuló como demócrata? ¿No es esa una de las reglas ¿Qué tiene de malo que los candidatos presidenciales cuenten con la protección del Servicio Secreto? ¿Tal vez el hecho de no respetar las reglas contribuyó a su derrota? ¿Por qué las grandes cadenas no lo entrevistaron? ¿Qué ideas no se discutieron en absoluto durante la temporada electoral?

En mi lugar de votación, valoré mi privacidad al completar una papeleta detrás de una mampara y luego introducirla en la máquina que tenía una cortina negra alrededor. He sido independiente durante mucho tiempo, pero no pude evitar preguntarme esta vez por qué el Partido Demócrata parecía tan sorprendido de haber perdido.