En Australia abundan las propuestas de ley contra el discurso de odio

Los victorianos podrían ir a prisión hasta por cinco años por incitación al odio según las nuevas leyes contra la difamación propuestas por el gobierno de Victoria.

En la pestaña leyes propuestas, sería un delito “incitar al odio, al desprecio grave, a la repulsión o al ridículo severo” de una persona o grupo por su sexo, identidad de género o raza.

También sería ilegal “amenazar con daño físico o daño a la propiedad basándose en un atributo protegido”.

Las nuevas leyes reducirían el umbral legal para procesar a personas por difamación y agregarían la identidad de género, el sexo, las características sexuales, la orientación sexual y la discapacidad a la lista de atributos protegidos junto con la raza y la religión, que ya están protegidos.

En línea, estas leyes se aplicarán a cualquier persona, en cualquier lugar, que vilipendie a una persona en Victoria, aunque el gobierno reconoce que puede ser difícil de aplicar.

Fuera de línea, estas leyes se aplicarán tanto a las interacciones públicas como privadas.

Los cambios, que suponen una reescritura importante del Ley de Tolerancia Racial y Religiosa, tienen como objetivo “reducir el daño causado por la difamación, proteger a más personas, reflejar la gravedad de la conducta odiosa y garantizar que quienes sufren difamación puedan buscar ayuda fácilmente”.

Las leyes contra el discurso de odio son bien recibidas por los grupos de derechos humanos, de derecho y de intereses especiales

La Sun Herald (aqui) que la motivación original de la legislación se debió “a los temores de islamofobia después de que las mujeres recibieran escupitajos por lo que vestían, pero que “desde entonces se ha ampliado para abordar el creciente antisemitismo, así como otros atributos, incluida la protección de las personas con discapacidades y los miembros de la comunidad LGBTIQ+”.

Las leyes propuestas contra el discurso de odio han sido bien recibidas por grupos de derechos humanos, incluida la Comisión de Igualdad de Oportunidades y Derechos Humanos de Victoria.

“Necesitamos trasladar la carga de responder al odio de las víctimas individuales y, en su lugar, crear un sistema que pueda impulsar el cambio”. dijo la Comisión, que ha desempeñado un papel activo en la defensa de protecciones legales más fuertes para proteger a los victorianos de conductas de odio.

A Investigación parlamentaria sobre las protecciones contra la difamación En 2020, recibió fuertes expresiones de apoyo para ampliar el marco legal contra la difamación de diversos grupos, incluidos el Consejo de Asuntos Australia/Israel y Judíos, el Consejo Islámico de Victoria, el Instituto de Derecho de Victoria, el Instituto de Prevención del Odio en Línea, Victoria Legal Aid, Equality Australia y el Victorian Pride Lobby.

En la respuesta Según el informe de la investigación, el gobierno se comprometió a fortalecer las leyes contra la difamación del estado, reconociendo los impactos “profundos” de la conducta de odio y la difamación en el bienestar físico y psicológico de las personas y las comunidades, y en “el núcleo mismo de la cohesión social de Victoria a través de su inherente división y distribución desigual del poder”.

Desde que finalizó la investigación en 2021, el Gobierno de Victoria ha llevado a cabo varias rondas de consultas, y la consideración final de los comentarios tendrá lugar a finales de este año.

Tiempo de prisión por ridículo

Sin embargo, las leyes anti-difamación propuestas no han sido bien recibidas en todos los sectores.

“Victoria tiene una nueva lucha entre manos”, dijo el diputado victoriano David Limbrick en un vídeo publicado en XEl defensor libertario y de la libertad de expresión compartió sus preocupaciones y llamó a sus seguidores a expresar su disenso.

“Esto es algo muy serio. ¡Te pueden meter tres años en la cárcel por hacer el ridículo!”, dijo.

“La definición de conducta pública que da el gobierno es tan amplia que incluye la propiedad privada. ¿Eso incluye la barbacoa de tu patio trasero?

“¡Y qué raro es esto! Quieren incluir comportamientos que incitan al odio u otras emociones graves. Pero las acciones del gobierno me provocan emociones graves todo el tiempo”.

De hecho, bajo las reformas propuestas, usted podría ser procesado penalmente por incitación al “ridículo severo” sobre la base de un atributo protegido, con una pena máxima de tres años de prisión.

Amenazar con causar daño físico o daño a la propiedad conllevaría una pena máxima de cinco años de prisión.

En la actualidad, el umbral para el procesamiento es más alto y la pena máxima es más baja, tanto por incitación como por delito. y Se debe probar la amenaza para procesar por difamación, y la pena máxima es de seis meses de prisión, una multa de hasta $ 11,855.40, o ambas.

Y es ciertamente posible que los victorianos puedan ser procesados ​​o demandados por cosas que digan en una barbacoa en el patio trasero. Los delitos de incitación penal propuestos se aplican tanto a la conducta pública como a la privada, lo que significa que “independientemente de si el discurso o la conducta de odio ocurren en público o en privado, pueden ser un delito”.

Un conjunto adicional de protecciones civiles se aplica únicamente a la conducta pública, pero como señala Limbrick, “la conducta puede considerarse pública incluso si ocurre en una propiedad privada o en un lugar no abierto al público en general”, como por ejemplo cuando los vecinos llaman al otro lado de la cerca o cuando las interacciones ocurren en una escuela o en un lugar de trabajo.

También bajo las protecciones civiles modificadas se incluye la aclaración de que la prueba legal para la incitación sería “una conducta que sea que otros incitar al odio u otras emociones graves en otra persona”.

Limbrick bromea diciendo que las acciones del gobierno le provocan emociones graves todo el tiempo, pero esta disposición no sería un motivo de broma para el acusado, que podría enfrentar acciones legales por incitar emociones graves en relación con la raza, la identidad de género o la discapacidad de alguien.

¿Los consejos sobre la lactancia materna son un crimen de odio?

Durante debate parlamentario el año pasadoLimbrick intentó obtener garantías de la Fiscal General de Victoria, Jaclyn Symes, de que las nuevas leyes no impedirían a los australianos hablar con franqueza sobre cuestiones importantes.

Por ejemplo, “¿Puede el Fiscal General brindar garantías de que la definición del diccionario de “mujer” –es decir, una mujer humana adulta– no será considerada un discurso de odio según las leyes anti-difamación propuestas?”, preguntó Limbrick.

"Eso es un poco exagerado", dijo Symes.

Pero lo es?

Jasmine Sussex, asesora de lactancia materna de Victoria, está actualmente... llevado a un tribunal de Queensland por una denuncia de difamación presentada por Jennifer Buckley, un hombre identificado como trans, después de que Sussex expresara su preocupación en línea acerca de que hombres biológicos intentan amamantar a bebés recién nacidos.

Esta es la tercera queja presentada por Buckley ante varias autoridades, incluida la Comisión de Derechos Humanos de Queensland y el Comisionado de Seguridad Electrónica, lo que resultó en el despido de Sussex de su función de voluntaria en la Asociación Australiana de Lactancia Materna, su publicaciones en redes sociales censuradas, y ahora acciones legales.

La diferencia con las leyes propuestas en Victoria es que Sussex podría ser responsable de un proceso penal y penas de prisión por sus proclamaciones de hechos biológicos, que al parecer hirieron los sentimientos de Buckley.

John Steenhof, abogado principal de la Human Rights Law Alliance (HRLA), que representa a Sussex, dijo en una declaración que “los australianos comunes como Jasmine Sussex deberían tener la libertad de hablar abiertamente sobre temas de importancia pública”.

“Las leyes de difamación se utilizan fácilmente como arma para silenciar la libertad de expresión y suprimir opiniones opuestas sobre cuestiones sociales polémicas”, advirtió.

Esta es una preocupación compartida por el Dr. Rueben Kirkham de la Unión de Libertad de Expresión de Australia (FSU), quien describe las leyes propuestas como “expansivas” y “problemáticas”.

"La Los orígenes son soviéticos –literalmente–, lo que te dice mucho sobre lo que necesitas saber”, dijo en un correo electrónico.

El Dr. Kirkham destacó una serie de preocupaciones, entre ellas la posibilidad de politización de la fuerza policial, que estaría facultada para iniciar procesos judiciales, la perspectiva de que incluso un discurso "ligeramente ofensivo" pudiera alcanzar el umbral de una acción legal y disposiciones insuficientes para la defensa legal contra acusaciones.

Se propone que sólo la conducta o el discurso realizado con un propósito “genuino” de interés público quede protegido del alcance de las leyes contra la difamación, que requerirían que la persona acusada demuestre una intención genuina.

“Imagínense tener que llevar registros para demostrar que cada tuit es razonable. Estamos horrorizados”, dijo el Dr. Kirkham.

También está en juego el proyecto de ley federal contra el discurso de odio

Mientras Victoria trabaja para ampliar y fortalecer sus leyes contra la difamación, una proyecto de ley federal contra el discurso de odio Ya se está tramitando en el Parlamento australiano una ley que apunta a los discursos y conductas que incitan imprudentemente a la violencia contra personas debido a su raza, religión y otros atributos protegidos.

El proyecto de ley federal es menos extremo que las leyes propuestas por el gobierno de Victoria y ha recibido críticas de algunos grupos de intereses especiales por no ir lo suficientemente lejos.

La Proyecto de ley de modificación del Código Penal (delitos de odio) de 2024 reforzará los delitos existentes para reducir el elemento de culpa a "imprudencia", eliminará la defensa de la "buena fe", ampliará la lista de símbolos de odio prohibidos y creará nuevos delitos penales para amenazar con la fuerza o la violencia contra grupos específicos.

Las leyes sobre delitos de odio en el Reino Unido: ¿un anticipo de lo que está por venir?

En abril de este año, Escocia aprobó leyes que lo convierten en un crimen de “incitar al odio” contra grupos protegidos, con pena máxima de prisión de siete años.

Las similitudes entre las leyes escocesas y las propuestas por el gobierno victoriano pueden ofrecer una idea de lo que los victorianos podrían esperar: un gran aumento en los crímenes de odio denunciados, un número moderado de procesamientos exitosos y una mayor carga sobre la fuerza policial.

Se recibieron más de 7,000 denuncias por incidentes de odio según se informa Se hicieron a la policía escocesa en la primera semana después de que entraran en vigor las leyes sobre delitos de odio. Irónicamente, muchas de ellas estaban relacionadas con un Infame discurso de 2020 por el entonces Primer Ministro Humza Yousaf, en el que lamentaba la "blancura" de la clase dirigente de Escocia (un país en el que el 96% de la población es blanca), demostrando que las quejas vejatorias pueden ir en ambos sentidos.

Si bien no se ha tomado ninguna medida respecto de la mayoría de las denuncias anónimas y vejatorias, la Policía de Escocia (aqui) Entre abril y septiembre, 468 delitos de odio habían dado lugar a algún tipo de acción penal. Cuarenta y dos casos acabaron en condena, mientras que más del 80% de los casos siguen en trámite en los tribunales.

Además de los procesos judiciales exitosos, las nuevas leyes de Escocia contra los delitos motivados por el odio han coincidido con un aumento de los delitos motivados por el odio registrados. En los seis meses transcurridos desde que entraron en vigor las leyes, la policía de Escocia registró 5,400 delitos motivados por el odio, lo que representa un aumento del 63%.

La secretaria de Justicia, Angela Constance, dijo que el aumento en el número de crímenes de odio registrados “demuestra que esta legislación es necesaria y necesaria para proteger a las comunidades marginadas y vulnerables que corren mayor riesgo de sufrir odio y prejuicios raciales”.

Por otra parte, la portavoz de justicia de la oposición, Sharon Dowey, dijo que el aumento de los informes resaltaba la tensión que las nuevas leyes estaban teniendo sobre la "sobrecargada" fuerza policial de Escocia, que incluye capacitación sobre delitos de odio además de atender los informes.

Los arrestos y procesamientos en Gran Bretaña a raíz de las protestas y disturbios de carácter racial de este año relacionados con el apuñalamiento de tres niños en Southport, y la cuestión relacionada de la inmigración masiva, ofrecen una idea de cómo Leyes de incitación al odio Puede aplicarse en épocas de tensiones sociales inflamadas.

En respuesta a los disturbios, el Gobierno de Starmer oficiales especialistas asignados para investigar cientos de publicaciones en las redes sociales sospechosas de “difundir odio e incitar a la violencia”.

Agentes del orden público Arrestaron a cientos y enviaron a varias personas a la cárcel. bajo una mezcolanza de disposiciones legales que incluyen “incitar al odio racial”, “enviar comunicaciones falsas” o causar desorden público, ya sea en las redes sociales o en las protestas.

Algunos de estos casos implicaban llamamientos directos a la violencia, mientras que otros decían cosas ofensivas, compartían información falsa sin darse cuenta o eran simplemente espectadores de disturbios, en el lugar equivocado en el momento equivocado.

La Resumen de Stark Naked Señaló “extrañas inconsistencias” en la aplicación de las leyes redactadas subjetivamente sobre el discurso de odio, con algunas –como El “guerrero del teclado” Wayne O'Rourke, quien fue sentenciado a tres años de prisión por “incitar al odio racial” en las redes sociales, recibiendo una pena de prisión más larga por discurso y conducta de odio que los asesinos reales.

Discurso bajo asedio

Las leyes propuestas contra el discurso de odio son sólo algunas de una serie de reformas que, de aprobarse, necesariamente limitarán la libertad de expresión, tanto en línea como fuera de ella. 

El mes pasado, el Gobierno australiano presentó una Proyecto de ley para combatir la desinformación y la información errónea, y comprometido con la legislación Imponer límites de edad para las redes sociales, que los expertos anticipan que marcará el comienzo de la identificación digital para verificar la edad de todos los usuarios de Internet australianos. 

Nuevas leyes de privacidad que penalizan el doxing También se han presentado propuestas que, según los críticos, tendrán un efecto paralizante sobre la libertad de expresión y una revisión estatutaria de la Ley de seguridad en línea Parece que se ampliarán los poderes del Comisionado de Seguridad Electrónica sobre las plataformas y los contenidos en línea. 

Si bien estas leyes pueden tener buenas intenciones, un efecto (¿no deseado?) seguramente será el de poner bajo asedio la libertad de expresión en Australia.