Éste es el resultado de la mal concebida política proinflacionaria de la Reserva Federal desde que adoptó oficialmente su objetivo del 2.00% en enero de 2012. Según nuestro confiable IPC medio recortado del 16%, el nivel de precios ha subido un + 41% desde entonces, y seguía aumentando a una tasa anual del 3.31% en julio, según la publicación del IPC de esta semana.
En consecuencia, dado que cualquier dólar ganado o ahorrado en 2012 vale sólo 70 centavos hoy, surge la pregunta: ¿por qué la Reserva Federal debería siquiera pensar en abrir el grifo del dinero y exponer así a los asalariados y ahorradores a una mayor prolongación del ¿Cuál es el robo de poder adquisitivo evidente en el siguiente gráfico?
Y eso sin mencionar otro estallido como el reciente, que en su pico del 7% estaba depreciando el poder adquisitivo del dólar en un 50% cada nueve años.
Sólo hay una razón real para una nueva ronda de recortes de tipos, que ahora está prácticamente garantizado que comenzará el próximo mes. Es decir, Wall Street ha amenazado repetidamente con montar un ataque de ira si la Reserva Federal no complace pronto a los comerciantes y especuladores con una dosis renovada de crédito de carry trade barato y múltiplos de PE aún más altos que las valoraciones extremas ya incorporadas en el mercado de valores.
Por supuesto, los jefes de la Reserva Federal no admitirían abiertamente algo tan cobarde. Así que sus chivos expiatorios de Wall Street se adelantaron a los tam-tams a favor de los recortes de tasas, alegando que son para beneficio del hogar promedio y que son necesarios para evitar que la economía principal caiga en el flagelo de la recesión o algo peor.
Pero ahora que la economía estadounidense carga con casi 100 billones de dólares de deuda pública y privada, ¿cómo podría ser remotamente apropiado bajar las tasas de interés? Después de todo, una reducción de las tasas de interés inducida por el banco central está diseñada para hacer que los hogares, las empresas y el gobierno acumulen aún más deuda además de sus balances, ya tambaleantes y sepultados en deuda.
Consideremos el aumento del apalancamiento del sector empresarial no financiero apenas desde 1994. En la fecha anterior, cuando recién se lanzaba la doctrina de los efectos riqueza de Greenspan, la deuda de las empresas no financieras equivalía al 75% de la producción de valor agregado del sector. Sin embargo, hoy esa proporción es mucho más alta: 105%.
Es evidente que este gran aumento en el ratio de apalancamiento no ha financiado la adquisición de activos productivos a un ritmo más alto. De hecho, la abrumadora parte del apalancamiento añadido del sector empresarial se ha destinado a recompras de acciones, acuerdos de fusiones y adquisiciones sobrevaluados y otros esquemas de ingeniería financiera que enriquecen a Wall Street.
Lo mismo ocurre con respecto a los supuestos beneficios para el sector de la construcción de viviendas. El nivel de terminación de viviendas per cápita (línea morada) en 2023, incluso después de la ola de impresión de dinero pandémica de la Reserva Federal, todavía era 37% más bajo que en 1987.
Por el contrario, el índice de precios de la vivienda (línea negra) ha aumentado de forma asombrosa. 345% durante el mismo período de 36 años. Una vez más, las tasas de interés más bajas contribuyen mucho más a estimular los precios de los activos existentes que la producción real, el empleo y los ingresos.
Por lo tanto, lo que ha sucedido después de 37 años de represión financiera de los bancos centrales, costos de deuda baratos y falsificados y rescates recurrentes de la Reserva Federal para mantener los precios en el mercado de valores es que Wall Street se ha transformado en un casino de juego sin cuartel. Con decenas de billones de capitalización de mercado en juego, abundan los cuentos de hadas completamente falsos sobre los supuestos beneficios estimulantes de la Reserva Federal para Main Street.
Sin embargo, en esta coyuntura tardía en la que casi 100 billones de dólares de deuda total representan un récord 360% del PIB literalmente no debería haber ninguna voz a favor de tasas de interés más bajas e incluso más deuda. Después de todo, todo el fundamento de esto último es el estímulo de mayores niveles de inversión en los sectores residencial y empresarial de la economía principal.
Pero en ese sentido, ahora no hay cigarros, ni los ha habido, excepto durante el insostenible y efímero auge de las acciones tecnológicas de finales de los años 1990. De hecho, esto es tan evidente a los ojos mentirosos de cualquier observador según el cuadro siguiente que sólo es posible una conclusión. Es decir, los especuladores de Wall Street han corrompido y dominado tanto la narrativa del mercado financiero que, al igual que la Reina de Alicia en el país de las maravillas, nuestros banqueros centrales ahora aparentemente creen en seis cosas imposibles antes del desayuno o al menos antes de que abra el mercado de efectivo a las 9:30 a.m.
En cuanto al sector de los hogares, la idea misma de que los consumidores necesiten más deuda es ridícula. Durante el apogeo de la prosperidad de la calle principal en la década de 1950, la relación deuda/PIB de los hogares se situaba en sólo el 28%. Sin embargo, desde 1971 y especialmente 1987, ha ido subiendo constantemente hacia el cielo. Así, después de casi cuadruplicarse hasta un máximo del 97% en 2008, todavía se situaba en el 71% en 2023.
El aumento de las hipotecas de los hogares, las tarjetas de crédito, los automóviles y otras deudas, a su vez, provocó que la participación del PCE (gasto de consumo personal) en el PIB subiera casi al mismo ritmo. En comparación con su 58.1% participación del PIB en 1953, el PCE registró 69.2% del PIB en su máximo reciente en 2022.
Evidentemente, incluso una apariencia de familiaridad con la historia económica y la lógica de la inversión y el crecimiento le diría que cuando se trata del incesante aumento del PCE sobre el PIB, no mas!
Por llorar a gritos. El brazo bancario central del Estado debería ser neutral entre prestatarios y ahorradores, pero cuando se trata del sector de los hogares, la Reserva Federal ha atacado literalmente a los ahorradores durante varias décadas.
En resumen, lo que se necesita desesperadamente es mayores tasas de ahorro e inversión, lo que significa que otra ronda de deuda barata para los prestatarios de los hogares y una renovación de las tasas de interés punitivas sobre los ahorros en cuentas bancarias es lo último que debería estar sobre la mesa.
Tal como están las cosas, el siguiente gráfico refleja cómo la Reserva Federal ha generado lo peor de ambos mundos. Por un lado, ha llevado las tasas de ahorro de los hogares y del sector empresarial (es decir, las ganancias retenidas) a niveles mínimos, mientras que, por otro lado, el desahorro del gobierno (es decir, el endeudamiento) ha aumentado implacablemente hasta el cielo.
Por supuesto, el conjunto de ambos es lo que queda para la inversión en productividad y crecimiento más allá de la reinversión de las asignaciones del período actual para el consumo del stock de capital (es decir, depreciación y amortización). Como resulta claramente evidente en el siguiente gráfico, lo que queda actualmente no es neto en absoluto: una caída drástica del 7% al 12% del PIB en las tasas de ahorro neto que prevalecieron durante el apogeo de la prosperidad de Main Street.
Así que, una vez más, los tibios avances en la reducción de la tasa del IPC son básicamente irrelevantes. Las tasas de interés más bajas no estimularán más inversión y seguramente exacerbarán el déficit de inversión y ahorro privado que plaga la economía principal.
A pesar del impacto nocivo de los recortes de tasas y los rendimientos de la deuda subeconómica en las tendencias de inversión a largo plazo según los gráficos anteriores, el mantra de Wall Street todavía afirma que los recortes de tasas ahora son necesarios para evitar que la economía caiga en una recesión. Pero incluso esta afirmación equivale a un Ave María que no está respaldada por la evidencia.
Esto es lo que sucedió durante el período de la Gran Recesión. La Reserva Federal comenzó a recortar la tasa de los fondos federales del 5.25% (línea amarilla) en el tercer trimestre de 2007 y un año después, en el cuarto trimestre de 4, la había reducido esencialmente a 2008 puntos básicos. Esto representó una reducción del 10% y la secuencia de recortes de tipos más radical y rápida en toda la historia de la Reserva Federal. Por mucho.
De hecho, sin embargo, en 2008 la economía estadounidense estaba tan saturada de distorsiones, desequilibrios y exceso de deuda que era inevitable una purga y un reequilibrio recesivo. Así, después de subir ligeramente durante los tres trimestres siguientes, el PIB real (línea roja) finalmente se recuperó en el tercer trimestre de 3 y no tocó fondo hasta el segundo trimestre de 2008. Incluso entonces, después de dos años de los recortes de tipos de interés más radicales jamás promulgados, el PIB real A finales de marzo de 2 todavía estaba por debajo de su segundo trimestre de 2009.
En el caso del empleo no agrícola (línea violeta), el impacto de los recortes de tasas fue aún más tibio y retardado. El número de empleos cayó drásticamente, casi al mismo ritmo que la caída de la tasa de los fondos federales durante el tercer trimestre de 3. Sin embargo, después de 2009 meses de ZIRP, el número de nóminas no agrícolas todavía estaba un 18% por debajo de su nivel de junio de 6.
En resumen, en el contexto de la actual economía estadounidense empalada por la deuda, los recortes de tipos no son lo que parecen ser. Incluso aunque provocan un fuerte aumento en el casino del mercado de valores, difícilmente rompen en absoluto la contracción de la economía principal.
Es decir, la Reserva Federal bien puede ser el mejor amigo de los especuladores de Wall Street, pero es una máquina de yoyó que repetidamente prepara a la economía principal para una caída recesiva, y luego hace muy poco para evitar la contracción, incluso cuando hunde cada vez más a hogares, empresas y gobiernos en una deuda insostenible.
Al fin y al cabo, el renovado impulso actual de Wall Street hacia otra ronda de recortes sustanciales de los tipos de interés nos recuerda el famoso Saturday Night Live sketch satírico en el que un productor musical supuestamente legendario interrumpía una sesión de estudio de grabación exigiendo que la banda proporcionara "más cencerros".
Ése es el mantra implacable de Wall Street hoy. Tiene fiebres de avaricia y grita fuerte: ¡Más recortes! ¡Más cortes!
Sin embargo, eso seguramente hará que la música económica sea aún más cacofónica.
Publicado con permiso de El rincón de David Stockman.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
