Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » ¡Lea la etiqueta! Es la vacuna de BioNTech, no de Pfizer

¡Lea la etiqueta! Es la vacuna de BioNTech, no de Pfizer

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

A medida que los pasaportes y mandatos de vacunas contra el covid-19 se desvanecen gradualmente en el pasado, ahora es el momento de rendir cuentas, y para la gran mayoría de los que se oponen a las medidas contra el covid-19 no hay duda de quién, sobre todo, debe pagar: a saber, Pfizer, el fabricante de la vacuna homónima que se convirtió en la vacuna estándar contra el covid-19 en todo Occidente.

O, en otras palabras, #PfizerLiedPeopleDied, como dice el famoso hashtag de Twitter.

Pero el problema con esto es que Pfizer es no de hecho, el fabricante de la droga en cuestión. Sí, en varios grados es responsable del proceso físico de fabricación para muchos (aunque no todos) los mercados. Pero siempre lo fabrica en nombre de otra empresa, que como cuestión de hecho legal es el (propietario y) fabricante real: a saber, la empresa alemana BioNTech.

¿Cómo sé esto? Bueno, ¡porque lo dice en la etiqueta del cartón! Vea abajo.

"Fabricado por." "Fabricado para." ¿Qué podría ser más claro? Pfizer es un contratista de BioNTech. 

Una etiqueta de producto más reciente que utiliza el nombre comercial "Comirnaty" prescinde de "por" y "para" y de la dirección de Pfizer por completo y, si bien aún incluye cortésmente el logotipo de Pfizer, simplemente indica a BioNTech como fabricante.

Esto está de acuerdo con la práctica de la Organización Mundial de la Salud y los reguladores de todo el mundo, que también identifican a BioNTech, no a Pfizer, como el fabricante de la vacuna “Pfizer-BioNTech”. 

See here, por ejemplo, de la "Información para destinatarios del Reino Unido sobre la vacuna Pfizer/BioNTech COVID-19" de la MHRA.

Here de Health Canada.

Here de la FDA.

Y here, finalmente, de la Organización Mundial de la Salud. (EUL significa "Lista de uso de emergencia").

(Curiosamente, la UE representa una excepción en este sentido; los documentos reglamentarios identifican a ambas empresas como "fabricantes", pero siempre destacan el estado de BioNTech como Titular de la autorización de comercialización. Las etiquetas de la UE, como las reproducidas anteriormente, especifican que el medicamento se fabrica " por” Pfizer “para” BioNTech o simplemente incluya a BioNTech como fabricante).

Esta primacía de BioNTech en la fabricación del fármaco también se aplicó, como era de esperar, en el proceso de autorización. El patrocinador y “parte responsable” del ensayo clínico que ha sido blanco de tantas sospechas y críticas fue BioNTech, no Pfizer. El ingreso a ensayo clinico simplemente enumera a Pfizer como "colaborador". 

Pfizer realizó la prueba, pero lo hizo en nombre de BioNTech: como contratista, al igual que en el caso del proceso de fabricación. 

Y cuando todo estuvo dicho y hecho, como ya señaló Hace un año y medio, fue BioNTech, no Pfizer, quien recibió la aprobación total de la FDA para lo que es, después de todo, su medicamento. la parte superior de la solicitud de licencia biologica se muestra a continuación. El solicitante es BioNTech, Pfizer simplemente actuó como agente estadounidense de la empresa alemana. 

Entonces, ¿por qué los "Documentos de Pfizer" del proceso de autorización, justamente famosos, se llaman "Documentos de Pfizer"? Incluso cuando están en papel con membrete de Pfizer o tienen el sello "Confidencial de Pfizer", el papel de Pfizer en el proceso siempre fue el de subordinado de contratista o agente, y muchos de hecho están en papel con membrete de BioNTech y/o tienen el sello "confidencial, propiedad de BioNTech". Deberían ser conocidos como los "Documentos de BioNTech". 

¿Y por qué el también justamente famoso denunciante que acusa a Pfizer de fraude ni siquiera nombra al patrocinador del juicio (¡y a la "parte responsable"!) en cuyo nombre se cometió el presunto fraude como coacusado?

Sea o no la intención, el efecto de la furia incesante contra Pfizer es ocultar lo que está a la vista: a saber, que es el producto de BioNTech y que es BioNTech, no Pfizer, el que ha sido el principal beneficiario corporativo de la creación por decreto del gobierno de un mercado masivo de vacunas contra el Covid-19.

Y si esto se reconociera, es decir, simplemente se viera, invariablemente plantearía preguntas a su vez sobre todas las demás conexiones alemanas conspicuas con la pandemia de Covid-19 y la respuesta a la pandemia: desde el participación de investigadores alemanes en la investigación de virus en nada menos que Wuhan, China, hasta el desarrollo vertiginoso del virólogo líder de Alemania, Christian Drosten, del protocolo de PCR notoriamente hipersensible que aseguró que el brote de Covid-19 obtuviera el estado de "pandemia", hasta el financiación alemana abrumadoramente predominante del presupuesto de respuesta al Covid-19 de la OMS.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute