La eficacia de la vacuna es una de las cuestiones más importantes de la pandemia.
La política de alteración del mundo se ha promulgado debido a las estimaciones originales que oscilaban entre el 95 y el 100 %, según The Experts™.
Esas cifras todavía son referenciadas sin cesar por políticos y figuras destacadas de los medios cuando inevitablemente dan positivo y agradecen la protección que les brindó la vacuna.
El comunicado de prensa de Pfizer sobre los datos del ensayo declaró de manera específica y triunfante que sus pruebas dieron como resultado una tasa de eficacia de la vacuna del 95 %:
BNT162b2 cumplió con todos los criterios de valoración principales de eficacia del estudio. El análisis de los datos indica una tasa de eficacia de la vacuna del 95 % (p<0.0001) en participantes sin infección previa por SARS-CoV-2 (primer objetivo principal) y también en participantes con y sin infección previa por SARS-CoV-2 (segundo objetivo principal). ), medido en cada caso a partir de los 7 días después de la segunda dosis. El primer análisis objetivo principal se basa en 170 casos de COVID-19, como se especifica en el protocolo del estudio, de los cuales 162 casos de COVID-19 se observaron en el grupo de placebo frente a 8 casos en el grupo de BNT162b2. La eficacia fue consistente a través de la demografía de edad, género, raza y etnia. La eficacia observada en adultos mayores de 65 años fue superior al 94%.
La discriminación vergonzosa y los comentarios obsesivos de que los "no vacunados" deberían ser excluidos de la sociedad y eliminados de los sistemas de atención médica han sido una característica constante de la era posterior a la vacuna de la pandemia, en gran parte debido a estas estimaciones.
Para muchas figuras prominentes de los medios internacionales, es aun una parte de su discurso COVID:
Pero un estudio publicado recientemente, realizado como una revisión sistemática de la investigación recopilada, brinda otra contradicción a las tasas del 95 % al 100 %, impulsa innumerables refuerzos y la falsa sensación de superioridad de comentaristas desagradables como Butterworth.
Si bien muchas restricciones de COVID se han quedado en el camino en los últimos meses, una cantidad significativa de empresas y universidades aún están haciendo cumplir los mandatos de vacunas para nuevos empleados o estudiantes.
A pesar de la evidencia clara y sustancial de que las vacunas no previenen la propagación del virus, los administradores se han negado rotundamente a cambiar el curso de los mandatos.
Ya sea por el deseo de evitar admitir que estaban equivocados o por un desprecio deliberado por la realidad, estas políticas perniciosas han seguido afectando a decenas de millones de personas.
Si bien muchas de las estimaciones de eficacia se han basado en variantes que hace mucho tiempo que fueron reemplazadas, un nueva preimpresión que involucra una revisión sistemática y un análisis de datos secundarios realizado por investigadores italianos ha intentado medir académicamente la efectividad de las vacunas contra Omicron.
Muchos finalmente han reconocido que la serie de vacunación de dos dosis ya no protege contra la infección sintomática, pero sostienen que los refuerzos "recargan" los anticuerpos generados a partir de la serie inicial.
Incluso en diciembre de 2021, el Dr. Fauci afirmó que los refuerzos fueron 75% efectivos en la prevención de síntomas de infección debido a la variante Omicron.
Probablemente debido en gran parte a las afirmaciones de Fauci y las recomendaciones de los CDC, los refuerzos se convirtieron en parte de los mandatos impuestos por los empleadores y las universidades.
Sin embargo, como con casi todo lo demás que ha dicho, Fauci estaba completamente equivocado.
Lejos del rango de 95 a 100 % de los datos del ensayo de Pfizer o de la estimación del 75 % del Dr. Fauci, los hallazgos del estudio sugieren una efectividad de la vacuna de menos del 20 % contra la infección y menos del 25 % contra la enfermedad sintomática después de solo unos meses. :
“Encontramos un escape inmune marcado asociado con la infección de Omicron y la enfermedad sintomática, tanto después de la administración de dos como de tres dosis. La vida media de protección contra la infección sintomática proporcionada por dos dosis se estimó en el rango de 178 a 456 días para Delta y entre 66 y 73 días para Omicron. Se encontró que las dosis de refuerzo restauran la VE a niveles comparables a los adquiridos poco después de la administración de la segunda dosis; sin embargo, se observó una rápida disminución de la VE de refuerzo contra Omicron, con menos del 20 % de VE contra la infección y menos del 25 % de la VE contra la enfermedad sintomática a los 9 meses de la administración del refuerzo”.
Es importante señalar que la FDA umbral para autorizar las vacunas COVID fue del 50% de eficacia en la prevención de la enfermedad.
Excepto que según los resultados del estudio, a “6 meses de la segunda dosis, cualquier vacuna considerada tiene una efectividad de menos del 13% contra la infección sintomática de Omicron”.
La serie inicial de dos dosis no solo es incapaz de mantener algo remotamente cercano al 50 % contra Omicron, sino que la dosis de refuerzo, que según Fauci era para “mantener a las personas saludables”, se desvanece rápidamente a la mitad de ese porcentaje contra la enfermedad sintomática.
Es notable que su revisión de evidencia excluyó los estudios que midieron los niveles de anticuerpos para calcular la efectividad, considerando que la FDA autorizó las vacunas para niños pequeños según la producción de anticuerpos:
“Los reguladores permitieron a los fabricantes de vacunas inferir la eficacia al demostrar que las vacunas podían provocar niveles de anticuerpos similares a los que han sido protectores para adolescentes y adultos jóvenes, un concepto conocido como inmunopuente. Eso ayudó a acelerar los juicios”.
En lugar de que la FDA espere desesperadamente que los niveles de anticuerpos conduzcan a altas tasas de efectividad, esta investigación demuestra exactamente lo contrario.
También vale la pena recordar que Moderna afirmó inicialmente sus vacunas fueron "100% efectivas" en adolescentes, y Fauci dijo en una entrevista que eran "prácticamente 100% eficaces".
A la luz de este nuevo estudio, es imposible defender razonablemente los mandatos de refuerzo para estudiantes universitarios sanos o para empleados basados en "proteger la salud y el bienestar de los demás".
Hay poca o ninguna protección contra la infección con las variantes dominantes y, de manera similar, poca protección contra los síntomas.
Ni siquiera es Omicron con lo que luchan las vacunas. La efectividad disminuyó rápida y dramáticamente contra Delta también:
La vacuna de Pfizer cayó a ~50% de efectividad contra Delta después de solo unos meses.
Los refuerzos tampoco ayudaron a la sorprendente caída en la efectividad contra Omicron. El uso de Pfizer o Moderna no pudo detener la disminución ni generar índices de protección significativamente más altos:
Entonces, ¿qué está haciendo la Administración Biden con toda esta investigación?
Presionando para que todos reciban otro refuerzo.
Un nuevo informe del Washington Post indica que los "funcionarios de Biden" están presionando para implementar una segunda inyección de refuerzo para todos los adultos, no solo para los mayores de 50 demográficos a los que se han dirigido actualmente:
¿Cuál es la respuesta a la rápida disminución de la efectividad que se observa contra las variantes dominantes después del primer refuerzo? ¡Por qué, un segundo refuerzo, por supuesto!
El primer párrafo de la historia insinúa los roles actuales de la FDA y los CDC como funcionarios asignados para aprobar lo que quieran los encargados del presidente:
Los funcionarios de la administración de Biden están desarrollando un plan para permitir que todos los adultos reciban una segunda vacuna de refuerzo contra el coronavirus, en espera de la aprobación de la agencia federal, mientras la Casa Blanca y los expertos en salud buscan mitigar un aumento del virus que ha llevado las hospitalizaciones a sus niveles más altos desde el 3 de marzo. .
Anunciar su plan a través de filtraciones a la prensa antes de que las agencias federales lo hayan recomendado oficialmente muestra cuán seguro está de que la presión política superará cualquier vacilación regulatoria.
Cuando sepa que la FDA y los CDC harán lo que se les ordene, puede anunciar a su base que pronto recibirán la autorización para recibir su segundo refuerzo. ¿Importa que su serie de vacunas y su primer refuerzo no impidieron que contrajeran COVID? ¡Por supuesto que no!
Pero no te preocupes, Ashish Jha y Anthony Fauci lo apoyan:
Si bien el plan de refuerzo aún necesita la aprobación formal de los reguladores y los funcionarios de salud pública, cuenta con el respaldo del coordinador de coronavirus de la Casa Blanca, Ashish Jha, y Anthony S. Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del gobierno, según cinco funcionarios que, como otros entrevistados. en este informe hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizados a discutir el plan.
El mismo Fauci, que sobreestimó desesperadamente la eficacia de la primera dosis de refuerzo, ahora apoya la implementación de una segunda dosis de refuerzo que también disminuirá rápidamente de un nivel ya decepcionante.
Cuando lo que estás haciendo no funciona, simplemente haz más.
Un experto en vacunas relativamente cuerdo en realidad reconoció que esta estrategia en realidad no tiene mucho sentido, dado que el COVID nunca va a desaparecer y que las vacunas son incapaces de proporcionar un nivel significativo de protección contra la enfermedad moderada:
“Creo que [una segunda inyección de refuerzo] tiene sentido para ciertos grupos, pero una estrategia de refuerzo universal no tiene sentido”, dijo Offit en una entrevista el lunes, citando datos que muestran que tres dosis de la vacuna de ARNm proporcionaron una protección duradera. contra enfermedades severas. “En algún nivel, tendremos que acostumbrarnos a enfermedades leves y moderadas como parte de este virus, que estará con nosotros por el resto de mi vida, el resto de la vida de mis hijos, el resto de la vida de sus hijos”.
Offit incluso advirtió que esta estrategia podría conducir a importantes negativas consecuencias y retrasó aún más los esfuerzos de vacunación:
Offit también advirtió que la administración repetida de la misma vacuna podría conducir a un fenómeno conocido como "impresión", en el que el sistema inmunitario de un individuo desarrolla una respuesta muy específica a versiones anteriores de un virus y no se adapta a medida que evoluciona.
“A medida que continúas potenciando con la misma cepa ancestral, te encierras en esa respuesta”, dijo Offit. “Si alguna vez existiera un virus que fuera verdaderamente resistente a la protección contra enfermedades graves... es necesario comenzar de nuevo y dar esa vacuna."
¿Estarán Fauci, Jha, Walensky y los otros supuestos "expertos" preocupados por esto? ¡Por supuesto que no! Eso requeriría admitir que estaban equivocados y pasar de las interminables políticas de COVID.
Cualquier cosa que les quite poder e influencia no es una solución aceptable, por lo que aumentará el impulso inevitable para los cuartos disparos, a pesar de la falta de beneficios y daños potenciales.
Por supuesto, en los EE. UU., incluso con la disminución de la protección de la dosis mínima de refuerzo, los casos están aumentando mientras que las muertes se han mantenido bajas:
Lo que plantea la pregunta más importante, ¿por qué algo de esto es remotamente necesario?
Ya hemos visto que las tasas extremadamente altas de vacunación y refuerzo no son suficientes para evitar que las muertes aumenten a niveles récord en una ubicación geográfica determinada:
Tampoco han impedido que algunos países reporten que el 56% de toda su ciudadanía ha dado positivo:
¿Qué se puede ganar forzando disparos adicionales? ¿También será obligatorio el próximo conjunto de refuerzos, en función de los niveles de anticuerpos que no tienen correlación de protección?
Es un estándar ridículo que solo conducirá a una mayor división y desconfianza en la salud pública.
La eficacia real del refuerzo contra Omicron es inferior al 25 %, según una nueva investigación.
Entonces, ¿qué van a hacer la FDA, los CDC y la Administración Biden con esa información? Agregue otro refuerzo.
Incluso cuando las muertes son bajas a pesar de las tasas de casos significativas, que ya no se informan debido a las pruebas en el hogar, no pueden evitar agregar más vacunas en lugar de simplemente admitir que estaban equivocados.
Es un impulso incesante por más y más y más poder y control, en lugar de simplemente seguir adelante con la vida y aceptar un virus endémico que ha mutado y seguirá mutando.
La administración ya está indicando que los organismos reguladores deben alinearse con su plan, por lo que la decisión esencialmente equivale a una conclusión inevitable.
Y, sin embargo, cuando se le preguntó sobre la justificación para implementar una cuarta dosis para los estadounidenses más jóvenes, el Post informó que los funcionarios de los CDC dijeron: "no hay datos de EE. UU. para personas menores de 50 años".
El CDC de Europa está de acuerdo:
Parece la oportunidad perfecta para más mandatos.
Reimpreso del autor Substack.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
