Regulación Nación

Para mí está claro que nos hemos convertido en una “Nación de Regulación”. Y estamos gobernados por un “estado administrativo."

¿Qué quiero decir con eso? Quiero decir que estamos siendo gobernados por reglamentos emitidos por agencias administrativas, en lugar de regirse por las leyes debidamente aprobada por nuestros funcionarios electos. 

¿Por que importa? Porque las agencias están dirigidas por burócratas gubernamentales no elegidos que no están en deuda con nadie más que con la persona que los nombró. No les importa lo que los votantes piensen o quieran o no quieran. A ellos no les tiene que importar. No necesitan su voto para mantenerse en el poder. Solo necesitan apaciguar al político que los nombró. Si simplemente siguen el camino de baldosas amarillas, aterrizarán al otro lado del arcoíris.

Déjame darte algunos escenarios de la vida real.

Para empezar, mi demanda por el campamento de cuarentena es un ejemplo perfecto. Lo que sucedió allí es que el Departamento de Salud (DOH) del Estado de Nueva York emitió un reglamento de “Procedimientos de aislamiento y cuarentena”. La directora del DOH es la comisionada Dra. Mary Bassett. Ella es nombrada por el Gobernador. Todos los que trabajan para el DOH no son elegidos. No necesitan escuchar los deseos/necesidades de los votantes. Presumiblemente, si la comisionada o cualquiera de los trabajadores del gobierno debajo de ella no cumplen las órdenes de su “jefe”, entonces sus días en el DOH seguramente serán limitados.  

Entonces, lo que sucedió en mi caso de cuarentena es que el DOH creó una regulación totalmente inconstitucional que les permitía elegir a qué neoyorquinos podían encerrar o encerrar. Eso podría haber sido un aislamiento forzado en su hogar, o podrían haberlo sacado de su hogar y haberlo puesto en una instalación de cuarentena de su eligiendo! Por mucho tiempo ellos querido. Sin ningún procedimiento para que usted pueda salir. No había restricción de edad, por lo que podrían haberte llevado a ti, a tu hijo, a tu nieto... Literalmente destrozando familias. ¡Y ni siquiera tenían que demostrar que estaba enfermo, o incluso que había estado expuesto a una enfermedad contagiosa!

El DOH se dio a sí mismo este poder fenomenal. Si no está claro lo que quiero decir allí, lo explicaré. El DOH quería este poder desenfrenado para poder controlar a 19 millones de neoyorquinos de un plumazo, la legislatura no se lo daría, así que se lo inventaron y lo emitieron ellos mismos en forma de reglamento (10 NYCRR 2.13). No se ha dado consentimiento legislativo. No hubo entrada de votantes. Nada. Una clara ruptura de la separación de poderes. Una clara afrenta a nuestra Constitución. Un ejemplo perfecto de la “Nación de la Regulación”.

Esta fue la regulación más inconstitucional que jamás había leído en mis 25 años de ejercicio de la abogacía. Fue un ataque a la base misma de nuestra libertad. Sabía que tenía que detenerlo.

Entonces, demandé a Hochul y su DOH en nombre de un grupo de legisladores del estado de Nueva York (el senador George Borrello, el asambleísta Chris Tague, el asambleísta Mike Lawler) junto con un grupo de ciudadanos, Uniting NYS. Nuestro argumento fue claro: el DOH no tiene el poder de hacer una ley, y esta seguramente era una ley, a pesar de que lo llamaron un reglamento. Entraba en conflicto con la Constitución. Estaba en conflicto con la ley del Estado de Nueva York. Como dijo el asambleísta Tague en nuestra conferencia de prensa en abril:

“El objetivo de esta política de aislar por la fuerza a los ciudadanos respetuosos de la ley recuerda las acciones tomadas por algunos de los regímenes tiránicos más feos que la historia haya conocido. No tiene cabida como ley aquí en Nueva York, y mucho menos en cualquier parte de los Estados Unidos. Las políticas tan peligrosas como esta deben ser debatidas y examinadas en un entorno público por representantes electos, no sigilosamente a través de aprobaciones regulatorias”.

El 8 de julio, el juez falló a nuestro favor y anuló esta impresionante muestra de tiranía. Por supuesto, Hochul y la procuradora general Letitia James presentaron un Aviso de apelación, lo que significa que tienen la intención de apelar la decisión de la corte y tratar de anularla para poder recuperar ese poder. Es verdaderamente vergonzoso. Es interesante cómo aún no han avanzado con ese llamamiento. Bueno, tal vez no sea tan interesante, después de todo, solo faltan 6 semanas para el día de las elecciones. Si quieres más información sobre nuestro caso, puedes encontrar que AQUÍ.

Hace unos meses, Steve Gruber me entrevistó en La voz de América en vivo para discutir este fenómeno de la “Nación de la Regulación”. esa entrevista es AQUÍ.

Ha habido algunas decisiones recientes de la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) que abordaron positivamente el mismo problema de la “Nación de la Regulación”. Los mencioné brevemente en mi última subpila, pero aquí están de nuevo con un poco más de detalle:

• La Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) de Biden, una agencia en el Poder Ejecutivo bajo el mando del presidente, hizo una regulación que limita las emisiones de las centrales eléctricas. La regulación estaba en conflicto con la Ley Federal de Aire Limpio. La EPA no tenía el poder de hacer esa “regulación”. Este verano, SCOTUS anuló la regulación por inconstitucional.
• La Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) de Biden, una agencia en el Poder Ejecutivo bajo el presidente, hizo una regulación que requiere que todos los empleadores en los EE. ir al trabajo. OSHA no tenía el poder para hacer esa “reglamentación”. En enero, SCOTUS anuló la regulación por inconstitucional.
• Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de Biden, una agencia en el Poder Ejecutivo bajo el presidente, hizo una regulación que impone una moratoria de desalojo a nivel nacional mediante la cual se prohíbe a los propietarios desalojar a los inquilinos por falta de pago del alquiler. El CDC no tenía el poder de hacer la “regulación”. El verano pasado, SCOTUS anuló la regulación por inconstitucional.

Existe un peligro seguro viviendo bajo una “Nación de Regulación”, que se rige por un Estado Administrativo. Es bastante lógico si lo piensas. Si los burócratas no electos pueden hacer reglas/regulaciones que sobrepasan sus autoridades, que entran en conflicto con la Constitución, que usurpan el poder de nuestros legisladores electos, entonces nos convertimos en un estado totalitario. En ese escenario, una persona en el Poder Ejecutivo tendrá el poder supremo para decirles a las agencias qué hacer, y esos actores de agencias no elegidos cumplirán las órdenes con obediencia. “Solo estoy siguiendo órdenes” es un mantra muy peligroso pero muy real en una “Nación de Regulación”.

Presentar demandas, como la mía y las otras mencionadas anteriormente, puede ser eficaz para detener el gobierno autoritario. Sin embargo, no es un modelo sostenible, y las personas se lesionan en el ínterin a medida que las demandas avanzan lentamente en los tribunales.

Entonces, parece lógico que necesitemos cambiar el liderazgo en la parte superior. Necesitamos líderes del Poder Ejecutivo (Gobernadores, Alcaldes, Presidente...) que defiendan la Constitución y nuestra doctrina de separación de poderes; no diezmarlo. 

Reeditado del autor Substack