Regulación Nación

Me queda claro que nos hemos convertido en una “nación de regulaciones” y que estamos gobernados por un “ estado administrativo ”.

¿Qué quiero decir con eso? Quiero decir que nos regimos por reglamentos emitidos por agencias administrativas, en lugar de ser regidos por leyes debidamente aprobadas por nuestros funcionarios electos.

¿Por que importa? Porque las agencias están dirigidas por burócratas gubernamentales no elegidos que no están en deuda con nadie más que con la persona que los nombró. No les importa lo que los votantes piensen o quieran o no quieran. A ellos no les tiene que importar. No necesitan su voto para mantenerse en el poder. Solo necesitan apaciguar al político que los nombró. Si simplemente siguen el camino de baldosas amarillas, aterrizarán al otro lado del arcoíris.

Déjame darte algunos escenarios de la vida real.

Para empezar, mi demanda por el campamento de cuarentena es un ejemplo perfecto. Lo que sucedió allí es que el Departamento de Salud (DOH) del Estado de Nueva York emitió un reglamento de “Procedimientos de aislamiento y cuarentena”. La directora del DOH es la comisionada Dra. Mary Bassett. Ella es nombrada por el Gobernador. Todos los que trabajan para el DOH no son elegidos. No necesitan escuchar los deseos/necesidades de los votantes. Presumiblemente, si la comisionada o cualquiera de los trabajadores del gobierno debajo de ella no cumplen las órdenes de su “jefe”, entonces sus días en el DOH seguramente serán limitados.  

En mi caso de cuarentena, el Departamento de Salud creó una normativa totalmente inconstitucional que les permitía elegir a qué neoyorquinos podían confinar o aislar. Podían obligarme a permanecer en casa o sacarme de mi hogar y llevarme a un centro de cuarentena de su elección, ¡durante el tiempo que quisieran! Sin ningún procedimiento para salir. No había restricciones de edad, así que podían llevárselo a mí, a mi hijo, a mi nieto… Destrozando familias enteras. ¡Y ni siquiera tenían que demostrar que estaba enfermo, ni siquiera que había estado expuesto a una enfermedad contagiosa!

El DOH se dio a sí mismo este poder fenomenal. Si no está claro lo que quiero decir allí, lo explicaré. El DOH quería este poder desenfrenado para poder controlar a 19 millones de neoyorquinos de un plumazo, la legislatura no se lo daría, así que se lo inventaron y lo emitieron ellos mismos en forma de reglamento (10 NYCRR 2.13). No se ha dado consentimiento legislativo. No hubo entrada de votantes. Nada. Una clara ruptura de la separación de poderes. Una clara afrenta a nuestra Constitución. Un ejemplo perfecto de la “Nación de la Regulación”.

Esta fue la regulación más inconstitucional que jamás había leído en mis 25 años de ejercicio de la abogacía. Fue un ataque a la base misma de nuestra libertad. Sabía que tenía que detenerlo.

Entonces, demandé a Hochul y su DOH en nombre de un grupo de legisladores del estado de Nueva York (el senador George Borrello, el asambleísta Chris Tague, el asambleísta Mike Lawler) junto con un grupo de ciudadanos, Uniting NYS. Nuestro argumento fue claro: el DOH no tiene el poder de hacer una ley, y esta seguramente era una ley, a pesar de que lo llamaron un reglamento. Entraba en conflicto con la Constitución. Estaba en conflicto con la ley del Estado de Nueva York. Como dijo el asambleísta Tague en nuestra conferencia de prensa en abril:

“El objetivo de esta política de aislar por la fuerza a los ciudadanos respetuosos de la ley recuerda las acciones tomadas por algunos de los regímenes tiránicos más feos que la historia haya conocido. No tiene cabida como ley aquí en Nueva York, y mucho menos en cualquier parte de los Estados Unidos. Las políticas tan peligrosas como esta deben ser debatidas y examinadas en un entorno público por representantes electos, no sigilosamente a través de aprobaciones regulatorias”.

El 8 de julio, el juez falló a nuestro favor y anuló esta flagrante muestra de tiranía. Por supuesto, Hochul y la fiscal general Letitia James presentaron un recurso de apelación, lo que significa que pretenden apelar la decisión del tribunal e intentar revocarla para recuperar el poder. Es realmente vergonzoso. Resulta curioso que aún no hayan presentado la apelación. Bueno, quizás no sea tan interesante; al fin y al cabo, solo faltan seis semanas para las elecciones. Si desea más información sobre nuestro caso, puede encontrarla AQUÍ.

Hace unos meses, Steve Gruber me entrevistó en America's Voice Live para hablar sobre este fenómeno de la “Nación Regulada”. Esa entrevista está AQUÍ.

Recientemente, la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) ha emitido algunas decisiones que abordan positivamente el mismo problema de la "Nación Regulada". Las mencioné brevemente en mi último Substack , pero aquí las reitero con un poco más de detalle:

• La Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) de Biden, una agencia en el Poder Ejecutivo bajo el mando del presidente, hizo una regulación que limita las emisiones de las centrales eléctricas. La regulación estaba en conflicto con la Ley Federal de Aire Limpio. La EPA no tenía el poder de hacer esa “regulación”. Este verano, SCOTUS anuló la regulación por inconstitucional.
• La Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) de Biden, una agencia en el Poder Ejecutivo bajo el presidente, hizo una regulación que requiere que todos los empleadores en los EE. ir al trabajo. OSHA no tenía el poder para hacer esa “reglamentación”. En enero, SCOTUS anuló la regulación por inconstitucional.
• Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de Biden, una agencia en el Poder Ejecutivo bajo el presidente, hizo una regulación que impone una moratoria de desalojo a nivel nacional mediante la cual se prohíbe a los propietarios desalojar a los inquilinos por falta de pago del alquiler. El CDC no tenía el poder de hacer la “regulación”. El verano pasado, SCOTUS anuló la regulación por inconstitucional.

Existe un peligro seguro viviendo bajo una “Nación de Regulación”, que se rige por un Estado Administrativo. Es bastante lógico si lo piensas. Si los burócratas no electos pueden hacer reglas/regulaciones que sobrepasan sus autoridades, que entran en conflicto con la Constitución, que usurpan el poder de nuestros legisladores electos, entonces nos convertimos en un estado totalitario. En ese escenario, una persona en el Poder Ejecutivo tendrá el poder supremo para decirles a las agencias qué hacer, y esos actores de agencias no elegidos cumplirán las órdenes con obediencia. “Solo estoy siguiendo órdenes” es un mantra muy peligroso pero muy real en una “Nación de Regulación”.

Presentar demandas, como la mía y las otras mencionadas anteriormente, puede ser eficaz para detener el gobierno autoritario. Sin embargo, no es un modelo sostenible, y las personas se lesionan en el ínterin a medida que las demandas avanzan lentamente en los tribunales.

Entonces, parece lógico que necesitemos cambiar el liderazgo en la parte superior. Necesitamos líderes del Poder Ejecutivo (Gobernadores, Alcaldes, Presidente...) que defiendan la Constitución y nuestra doctrina de separación de poderes; no diezmarlo. 

Republicado desde el Substack del autor