Seguro, Inteligente, Especial

'Seguro', 'Inteligente', 'Especial': los tres pilares de nuestro doble discurso. 'Seguro' pone en peligro su vida; 'Inteligente' degrada tus facultades; 'Especial' te hace normal.

"Seguro" parecería significar evitar el daño. Lo que significa ahora es evitar la posibilidad. Estar a salvo es estar alejado del mundo de modo que sólo quede un rango de opciones preestablecido, demasiado limitado para realizar el potencial más modesto y, por lo tanto, indicativo del malestar espiritual que surge de una vida con poca participación y que es la base de tanto muchas de las enfermedades reales e imaginarias de hoy. 

Además, a medida que la larga asociación entre "Salud y Seguridad" se ha ido estrechando cada vez más, la salud es ahora el campo dominante en el que nos mantenemos seguros. Por lo tanto, "seguro" implica no sólo una negociación excesivamente solícita del mundo en el que nos movemos, sino un modo de relación con las amenazas bioquímicas planteadas que tienen poco que ver con nuestro propio cuidado y que depende casi por completo de la intervención de expertos técnicos designados. 

El efecto de esta combinación de seguridad y salud, y de la consiguiente sumisión masiva a soluciones técnicas para las amenazas a la salud identificadas, es que nuestro bienestar se nutre a nivel de cohortes y no de individuos. Cuando cualquiera de nosotros se mantiene a salvo, aceptamos cada vez más el sacrificio de nuestro bienestar individual en aras de uno u otro beneficio universal modelado por computadora, del que en el mejor de los casos podemos simplemente participar pero que es fundamentalmente indiferente a nuestro florecimiento. 

En un anuncio de radio de un programa para dejar de fumar aparece una mujer que afirma haber sufrido cáncer de laringe como resultado de su hábito. 'Fumar intentó quitarme la vida y mi salud", afirma. Un guión curioso que fue preparado para ella, como si fuera posible quitarle la vida a alguien sin quitarle la salud, ciertamente como si ambos fueran mutuamente independientes. 

¿Son mutuamente independientes según los algoritmos que determinan lo que significa para nosotros mantenernos seguros? ¿La evitación de riesgos para la salud se valora aparte no sólo de la calidad de vida de los individuos sino de las vidas individuales mismas? 

La Organización Mundial de la Salud afirma que la salud es un derecho humano. La fusión de salud y seguridad nos prepara para aceptar esto; ahora esperamos salir al mundo y no desarrollar tumores ni sufrir ansiedad tan plenamente como esperamos salir al mundo y no ser golpeados por una escalera que cae. La salud –definida según mediciones de objetos abstractos constituidos en laboratorios de investigación médica e interpretados por expertos y sus instrumentos– se ha vuelto sacrosanta. 

De ello se deduce, sin embargo, que la falta de salud se ha convertido en un ultraje. Una infracción. Demasiado objetable para soportarlo. Mientras estés luchando – es decir, someterse a soluciones técnicas que no priorizan tu resistencia individual sino que están justificadas por análisis macrocientíficos de objetos microcientíficos – eres un nuevo tipo de héroe. Pero una vez que se determina que ya no queda batalla que librar, te encuentras fuera de juego. Al no poder mantenerte a salvo, no existes (o no deberías existir). Esto explica la proliferación de vías para el final de la vida que ahora respalda la asistencia sanitaria estatal, al menos en el Reino Unido, siendo la anorexia nerviosa una de las enfermedades consideradas recientemente que merecen un enfoque paliativo. 

El hecho de que la salud sea ahora un derecho humano y, sin embargo, esté separada de la existencia continuada de cualquier persona (que mi salud sea independiente de mi supervivencia) posiciona a la salud como una especie de salvación que debe perseguirse y ganarse en un plano de virtud más elevado que la mera persistencia humana. 

Ésta es la siniestra verdad de los lemas "Juntos en esto" que han adornado nuestras instituciones de salud en los últimos años: la redefinición de la salud como seguridad, de modo que nuestra salud sea indiferente a mi vida. 

'Smart' es el portal a través del cual las oportunidades anunciadas como inherentes al desarrollo de la inteligencia artificial se instalan como una ampliación evidente de los horizontes de la existencia humana. "Inteligente" es de hecho un asalto a la inteligencia humana, basado en la degradación de las facultades humanas por un sistema educativo activamente erosivo, de modo que dejamos de ser capaces de realizar nuestras funciones superiores y somos replanteados como seres puramente calculadores, condenados a operar en campos tan estrechos. recuerda que nuestras competencias son superadas por los programas informáticos. 

Imaginar, recordar, especular, captar, juzgar, sentir –comprender verdaderamente– no se ven amenazados directamente por la inteligencia artificial, que nunca podrá aproximarse a logros tan esencialmente corpóreos. Se borran indirectamente por el fracaso sistemático en fomentar estos logros, que es el éxito definitorio de nuestras instituciones educativas (y otras) y que nos ha preparado para experimentar las capacidades limitadas del cálculo robótico como un avance de la mera aptitud humana. 

El Servicio Nacional de Salud del Reino Unido nos ofrece sus 'socorristas de atención', a quienes puede llamar de forma gratuita y que interactuarán con usted de manera afectuosa, le preguntarán si logró salir a caminar hoy o si su hijo se acordó de elegir Aumente su receta: es bueno tener alguien con quien charlar. Pero una sociedad en la que esa interacción artificial es posible, y posible bajo los auspicios de la atención, es una sociedad en la que el inminente paso a la atención inteligente ya está preparado, una sociedad en la que apenas nos daremos cuenta de que quien responde es un robot.  

Inteligente es la degradación del pensamiento y sentimiento humanos, basada en su desaparición y acelerando aún más su desaparición...

…y todo el tiempo cooptándonos hacia el recinto a mayor escala en la historia de la humanidad, extrayendo cada nanocantidad de datos que se puedan obtener, incluso desde las grietas de nuestros cuerpos, incluso desde los rincones de nuestras mentes, convirtiéndonos dependientes de sistemas digitales para los cuales trabajamos constantemente sin darnos cuenta. 

Si la era industrial nos hizo a la vez dóciles y útiles, obedientes y productivos (cuanto más dóciles, más útiles); cuanto más útiles, más dóciles (la sociedad inteligente nos hace al mismo tiempo personalmente pasivos y digitalmente activos, tontos e inteligentes); cuanto más tontos, más inteligentes; cuanto más inteligentes, más tontos. 

Nos subimos a nuestra báscula de baño inteligente y miramos fijamente el conjunto de información en su pantalla, nos sometemos al orgullo o la decepción infantil expresados ​​por su personaje robótico y aceptamos la verdad implícita en su descripción gráfica de las fluctuaciones de nuestra grasa visceral. , y olvidamos por completo que es posible ver y sentir la masa de nuestro propio cuerpo y comer menos y movernos más, y no nos damos cuenta de que los puntos de datos generados por nuestra súplica sin sentido a las mediciones de nuestros dispositivos, sólo tienen sentido en su agregación masiva y, por lo tanto, esencialmente una tontería para cualquiera de nosotros, son otro ladrillo en el muro digital que se construye a nuestro alrededor.

Cuanto más nos aplicamos a estos dispositivos, más fuera de práctica nos volvemos a la hora de consultar nuestras propias facultades de razón, juicio y sentimiento; Cuanto más perdemos la práctica, más nos aplicamos a estos dispositivos. La terrible simbiosis entre inteligentes y estúpidos.  

'Special' trabaja para limar la singularidad humana injertando una histeria de categorías y estrategias normalizadoras en una narrativa de singularidad individual. Lo "especial" logra esto neutralizando los horizontes culturales dentro de los cuales las personas se establecen en el mundo de maneras características, consignando a las personas a un conjunto de opciones que no son nativas de ninguna cultura pero que son transculturales, genéricas, sujetas a suspensión o alteración arbitraria, y accesible sólo a través de portales aprobados. 

¿Cómo logra esto 'especial'? Por su socio silencioso. Ser especial es tener especial. . 'Especial' nos conquista por su aparente defensa de los más débiles entre nosotros, aquellos a quienes nos compadecemos y deseamos ayudar; Al presentar a estas almas vulnerables como si tuvieran necesidades adicionales, "especial" fabrica encubiertamente un consenso tácito de que todo el mundo tiene necesidades. 

Pero esta noción de que todo el mundo tiene necesidades, una noción que no se cuestiona en todas partes, confunde profundamente las coordenadas de la vida humana, de modo que estamos determinados por la escasez en lugar de moldeados por cualquier plenitud que constituya nuestra cultura. Como criaturas necesitadas, somos arrancados de la plenitud de los horizontes humanos de posibilidades y vinculados a una mezcla heterogénea de beneficios básicos y universales que triunfan y, por lo tanto, desarman la fuerza de los modos de vida. 

Las personas en las culturas vivas no tienen necesidad: los límites de lo que es posible están definidos por lo que es posible, por lo que, por definición, es imposible necesitar. Si la cosecha se pierde, la gente puede morir, pero mueren por el colapso de su forma de vida y no por las necesidades no correspondidas que definen la existencia una vez que las formas de vida han sido desmanteladas.

El hecho de que entre nosotros haya personas, cada vez más numerosas, con necesidades especiales es el mecanismo por el cual la vida humana se replantea como vivida en un punto mínimo de beneficios identificados, sujeta a infinitas alteraciones por parte de organizaciones altamente centralizadas y sus estrategias corporativas y campañas publicitarias; los apoyos adicionales en ese punto mínimo que se considera que merecen aquellos con necesidades especiales oscurecen la indignación de una vida vivida en competencia por bienes escasos y cambiantes en lugar de estar definida por las posibilidades significativas que moldean a los seres humanos en entornos humanos. 

Inevitablemente, a medida que nuestras supuestas necesidades se definen más explícitamente al servicio de intereses distantes de organizaciones de élite que son supraculturales en su visión y alcance, cada vez más de nosotros nos sentimos alienados por nuestras necesidades (por una interacción social cada vez más amplia). distanciados, por una salud cada vez más abstracta, por una educación moldeada por un plan de estudios artificial, por una alimentación carente de nutrientes y un sueño interrumpido por una virtual interrupción. De ahí la acumulación actual de necesidades especiales a medida que aumenta la demanda de más y más apoyos para acceder a necesidades que son cada vez más vacías y hostiles a la felicidad humana. 

Desesperadamente insatisfechos con nuestras vidas, pero ignorantes de la causa de nuestra insatisfacción, confiamos en las últimas etiquetas de nuestras instituciones y en estrategias en constante proliferación diseñadas para lograr nuestra inclusión. Y mientras tanto, la posibilidad de establecernos, de formar nuestro carácter y moldear nuestra cultura, retrocede ante la marcha de la normalidad global.    

El mecanismo de estos tres pilares del doble discurso es siempre el mismo: borrar nuestra experiencia de los límites. 

Éste es el núcleo de verdad que se encuentra a la inversa en todo lo que se dice sobre cómo podemos hacer cualquier cosa que elijamos hacer, y ser lo que queramos ser, y pensar lo que queramos y sentir lo que sentimos, en todos los rebuznos sobre que hay sin limites. Hay límites, por supuesto que los hay; de hecho, los límites de lo que podemos hacer, ser, pensar y sentir están proliferando y petrificándose a un ritmo alarmante. La esencia de la verdad no es que no haya límites, sino que sentimos que no los hay. La experiencia de nuestros límites retrocede.   

A medida que la creciente virtud de mantenerse a salvo barre al mundo con todos sus desafíos, traducir todo lo que habíamos aprendido a través de prueba y error en lecciones abstractas compuestas de palabras e imágenes infantiles; y a medida que los dispositivos inteligentes que decoran nuestro mundo suavizado se multiplican a nuestro alrededor y dentro de nosotros, reformulando juicios difíciles sobre qué hacer y pensar con sólo contar: cuántos pasos, cuántos puntos, cuántas calorías, cuántos me gusta. ; y a medida que nuestra falta de compromiso, falta de atención, ansiedad y depresión se reevalúan como una especie de especialidad, lo que nos lleva suavemente a un campo de juego cada vez más nivelado –el campo de muerte de la invención y la ambición– en el que no hay opiniones en caso de que se desencadenen, ni ninguna opinión. obstáculos por si tropiezan: cada día estamos más acostumbrados a experimentar nuestros límites. 

Sin embargo, es la experiencia de nuestros límites la que da forma a nuestra vida, revelando lo que podemos hacer y ser, para qué estamos. De hecho, la vida sólo se vive realmente como la experiencia de nuestros límites, siendo una danza de admitir y negar los desafíos que enfrentamos, de someternos a ellos o de superarlos o una combinación de ambos. Sólo de esto nuestra vida obtiene propósito. Sólo de ahí nuestra vida adquiere sentido. 

Naturalmente, existen límites incluso en nuestro mundo de Seguro, Inteligente y Especial, muchos más de los que solía haber o debería haber. No podemos iniciar sesión. Sufrimos dolor. Estamos excluidos. Pero estos límites son tan extraños, tan completamente más allá de nuestra capacidad para negociar con ellos o aprender de ellos, que carecen casi por completo de significado y difícilmente nos proporcionan una experiencia alguna. Es un fallo en el sistema. Una anomalía. Un fracaso de la institución, enterrado profundamente en su burocracia y que engendra sólo otra suave disculpa corporativa que no proviene de nadie, no lleva a ninguna parte y debe ser aceptada implícitamente.

Cuando todo es seguro, inteligente y especial, los límites de nuestras vidas no nos ofrecen ningún control y se sientan descaradamente junto a la retórica omnipresente de posibilidades infinitas, atención personalizada, trato personalizado y opciones infinitas. Los límites se presentan simplemente como mala suerte, ante la cual sólo podemos permanecer mudos y postrados: entonces perdiste esta vez; Juega de nuevo y es posible que ganes.  

Los juegos reemplazan la participación en nuestro mundo de Seguro, Inteligente y Especial; la oportunidad reemplaza el propósito. En cualquier dirección que miremos, ganar y perder se disfrazan de significado: en la escuela, se dan puntos por el buen comportamiento y se ofrecen alimentos de la cantina como premios, mientras los últimos vestigios de autoridad moral minan de nuestras aulas; en el supermercado, la lealtad y las opciones saludables se ven recompensadas con reducciones de precios y productos gratuitos, a medida que la perspectiva de una alimentación real desaparece del edificio. 

Como hámsteres en una rueda sin esperanza, seguimos adelante con la expectativa inerte de que tú podrías ser el próximo o podrías ser tú. Incapaces de tener esperanza o soñar, fuera de la burda simulación de esperar y soñar de acuerdo con cualquier premio plagado de deudas que seamos empujados a fijar nuestra mirada, los horizontes de nuestras vidas se contraen a las dimensiones de una pequeña jaula para uno, en que nos distrae de nuestro creciente aburrimiento, mediante alguna solución corporativa ocupada para el peligro mortal más reciente, o el último dispositivo técnico para medir nuestras vidas, o una etiqueta cuasi científica para aliviar esa sensación molesta de que no todo es como debería ser.