Brownstone » Diario de piedra rojiza » Historia » Saludo a los suecos por enfrentarse al miedo al proyecto
Sueco

Saludo a los suecos por enfrentarse al miedo al proyecto

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Según la Agencia Sueca de Estadísticas, tres años después de la pandemia, Suecia tiene la tasa más baja de exceso de muertes en Europa, Danish TV2 recientemente reportaron, citando también varias otras fuentes, todas mostrando más o menos lo mismo.

Hace un año Naturaleza publicó una condenación reporte sobre la estrategia Covid-19 de Suecia, alegando que era poco científica, poco ética y antidemocrática. Los medios de comunicación se han hecho eco de acusaciones similares durante mucho tiempo. Incluso el Rey de Suecia reprendió a su propio gobierno en diciembre de 2020 por haber 'fracasado'.

Mientras que en casi todas partes la gente se encogía en sus casas, las escuelas estaban cerradas, las mascarillas eran la norma, los suecos continuaron con su vida normal. El pánico que se había apoderado del resto del mundo dejó a Suecia prácticamente intacta. La pseudociencia de 'detener el virus' enmascarando a las personas y encerrándolas no afectó las políticas de la Agencia de Salud Pública de Suecia y, a pesar de la difamación e incluso las amenazas de muerte, el epidemiólogo jefe Anders Tegnell nunca se influyó. 'Júzgame en un año', dijo en un entrevista con desmantelar en julio 2020.

En ese momento, Suecia acababa de tener un gran pico en las infecciones por covid-19, mientras que los vecinos Dinamarca, Noruega y Finlandia no lo habían hecho. En un año, después de nuevos y mucho más grandes aumentos en todos los países, las infecciones diarias en Suecia fueron las más bajas. Ahora, tres años después de la pandemia, está claro que a Suecia le fue mejor que al resto de Europa.

Como explica Johan Anderberg en su libro 2022 The Herd, la Agencia Sueca de Salud Pública estaba bajo una tremenda presión para hacer algo. El 11 y 12 de marzo, Dinamarca y luego Noruega cerraron todas las escuelas y muchos esperaban que Suecia hiciera lo mismo. Pero en cambio, el ministro sueco de educación declaró que esto no sucedería. La explicación fue simple sentido común: si cerramos todas las escuelas, los trabajadores de la salud tendrán que quedarse en casa con sus hijos, y entonces el sistema de salud sufrirá.

En este punto, Tegnell y su antecesor Johan Giesecke, por entonces jubilado, pero contratado como asesor, se dieron cuenta de cómo el sentido común se había tirado por la ventana y el pánico había ocupado su lugar. Más tarde esa noche, Giesecke envió el ahora famoso correo electrónico a Tegnell, que contenía una línea en latín, citando al estadista del siglo XVIII Axel Oxenstierna: 'An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur' (Sé consciente, hijo mío, de con qué poca sabiduría se gobierna el mundo).

El mundo se había vuelto loco. Tanto Tegnell como Giesecke parecen haber entendido completamente esto y las aterradoras implicaciones que tendría, mientras que en otros lugares la mayoría ya estaba siendo consumida por la locura. Para Suecia, esta realización fue de crucial importancia.

Suecia fue muy criticada por aplicar una estrategia de 'laissez-faire', incluso acusada de sacrificar deliberadamente a los ancianos. Pero de hecho introdujo medidas. La diferencia clave era que eran en forma de recomendaciones; el gobierno sueco respetó los principios de la democracia, así como el principio de larga data de evitar el pánico entre la población. La Comisión Corona independiente sueca emitió su informe final reporte en febrero de 2022, reconociendo que la respuesta general fue proporcional. 

Desde muy temprano quedó claro quién estaba amenazado por el coronavirus, cómo estaban los de 80 años. 400 veces más probabilidades de morir a causa de ella que los que tienen 20 años. Tarde o temprano, el virus se propagaría y se alcanzaría la inmunidad colectiva, por lo que lo más importante era proteger a los que corrían mayor riesgo. 

Alcanzar la inmunidad seguramente fue parte de la estrategia sueca, y ha resultado más difícil de lograr de lo esperado. Pero esta no fue la diferencia más importante entre el enfoque del sueco y el de los demás. La diferencia clave fue cómo en otros lugares se perdió el panorama general; un estrechamiento extremo del enfoque como explicado por Mattias Desmet: Lo único que importaba era vencer al virus, nada más contaba.

Los daños de encerrar a la sociedad, negar la educación de los niños, obligar a las personas a dejar sus trabajos, retrasar el tratamiento de enfermedades que amenazan la vida; todo esto fue ignorado. Era casi como si nuestra propia vida como seres humanos fuera ahora una amenaza; el concepto de salud pública se había convertido en una caricatura de sí mismo. 

Es interesante leer la condenación Naturaleza informe ahora, considerando el éxito de Suecia. Los autores critican fuertemente la falta de mandatos de máscara, que de hecho nunca se ha demostrado que Trabaja. Critican la estrategia sueca por no ser 'proactiva en detener la propagación del virus', una crítica basada en una negación total de la realidad; todos esos intentos han fracasado. Por supuesto, la respuesta sueca no estuvo libre de errores, pero así fue en todas partes.

La gran diferencia fue cómo la Agencia Sueca de Salud Pública mantuvo su enfoque, mientras que las autoridades de salud pública y los gobiernos de todo el mundo recurrieron a la pseudociencia, perdiendo de vista el objetivo final de la salud pública, la consideración amplia del bienestar a largo plazo de la población.

Cada vez más personas reconocen esto. Entre ellos se encuentra Preben Aavitsland, uno de los principales epidemiólogos de Noruega. "Los gobiernos de todo el mundo ocultaron su inseguridad al regañar la estrategia Covid-19 de Suecia, porque Suecia socavó el mantra de que no teníamos otra opción", dice Aavitsland en una entrevista reciente con Sueco Dagbladet. "También tenemos que ver cómo se ha visto afectada la salud física y mental de las personas, los resultados escolares y la deserción escolar, el desempleo y la economía social y otras cosas", continúa, y continúa elogiando el enfoque de la Agencia de Salud Pública de Suecia sobre el de Noruega, diciendo que creaba menos miedo. "Daron consejos en lugar de amenazar con castigos".

Pero como el Naturaleza el informe da testimonio, la pseudociencia, el miedo y la propaganda son adversarios difíciles; La confianza en aquellos que tenían todas las soluciones equivocadas parece difícil de superar. Recientemente un encuesta mostró cómo el 93 por ciento de la población islandesa todavía cree que cada decisión de las autoridades se basó en la ciencia. Y más la mitad de los jóvenes británicos piensan que las medidas no fueron lo suficientemente estrictas. Es como si nuestros captores fueran ahora nuestros mejores amigos: prevalece el Síndrome de Estocolmo. Pero no en Estocolmo.

Reimpresión de TCW



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson es un consultor, empresario y escritor islandés y colabora regularmente con The Daily Skeptic, así como con varias publicaciones islandesas. Tiene una licenciatura en filosofía y un MBA de INSEAD. Thorsteinn es un experto certificado en la teoría de las restricciones y autor de De los síntomas a las causas: aplicación del proceso de pensamiento lógico a un problema cotidiano.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute