En una reciente reunión de autores de Brownstone, Thomas Harrington, miembro de Brownstone, hizo una observación penetrante sobre una de las diferencias distintivas entre Ciencias: Las Humanidades. Espero que examine este tema más a fondo, ya que este breve comentario no le haría justicia. En resumen, destacó que Ciencias: se trata en gran medida de un proceso reductivo, mientras que Las humanidades Se refieren a un proceso constructivo.
Esta diferencia fue explorada en un Foro fascinante de hace 10 años. en el MIT. El comentario de Alan Lightman fue especialmente revelador:
Tanto las ciencias como las humanidades buscan la comprensión y la verdad, afirmó, pero las verdades que buscan son distintas entre sí. La verdad científica es externa, mientras que la verdad humanística reside en el interior de los seres humanos, que son ambiguos por naturaleza.
La interacción entre Verdad Ambigüedad Parece central para el tema.
Pero hay, o al menos lo había, una alternativa a la elección binaria de reducción o construcción. El auge de Teoría de la complejidad trajo consigo la perspectiva de cerrar la brecha entre la reducción y la construcción, y reconocer la existencia simultánea y las cualidades complementarias de la “verdad” y la “ambigüedad”.
El auge de la ciencia de la complejidad está íntimamente relacionado con El instituto de Santa Fe, cuya fundación se relata de forma muy amena y amena en el libro de M. Mitchell Waldrop. Complejidad: la ciencia emergente al borde del orden y el caos.
Se está desarrollando una definición completa de “complejidad”. Se entiende mejor como un estudio de cómo “el todo es más que la suma de las partes”. La relación entre los dominios “simple, complicado, complejo y caótico” fue el tema del notable ensayo de David Snowden y Mary Boone en un artículo de 2007. artículo in Harvard Business Review y se explica claramente en tres minutos. Video de YoutubeEl video debería ser, al menos, de visualización obligatoria para todos aquellos que trabajan en el ámbito sanitario, académico o político.
Existen numerosas explicaciones sobre el definir características y acciones requeridas en cada uno de estos dominios:
Durante muchos años, al menos hasta 2020, la ciencia de la complejidad parecía ofrecer lo mejor de ambos mundos. En la terminología de la teoría de redes, permitía una comprensión profunda tanto de la nodos (reduccionismo) y el bordes (construccionismo interconectivo). Reconoció la ambigüedad de orden emergente En la interconexión, pero respetando la verdad. ¡Fue maravilloso!
Pero eso fue destruido por el veneno del posmodernismo, ya que la verdad se convirtió en una cualidad relativa. La ideología se convirtió en todo. Lamentablemente, ese veneno encontró su camino incluso hasta el corazón mismo del centro académico fundado en la separación de la ideología de la exploración del conocimiento. La alternativa compleja: los científicos de la complejidad y la pandemia de COVID-19, Más de 60 científicos de la complejidad presentan lo que pretende ser una alternativa “compleja” a los enfoques “simplistas”:
La simplicidad quiere reducir la complejidad multidimensional de la pandemia a uno o dos factores simples, como por ejemplo: tratarla como una epidemia limitada que debe erradicarse simplemente obteniendo la infame R0 Por ejemplo, la reducción de la mortalidad por COVID-1 puede deberse a una reducción de la mortalidad por COVID-19, a una reducción de la mortalidad por COVID-XNUMX por debajo de XNUMX, a una reducción de la mortalidad por COVID-XNUMX por un simple comportamiento y negación psicológica como los que practican los antivacunas, a la adopción de remedios cuestionables cuya eficacia no ha sido demostrada, a la consecución de la seguridad y la prosperidad mediante el aislamiento total, etcétera. Todos estos factores o explicaciones (y muchos más) representan un componente interactivo e interdependiente del fenómeno complejo y sistémico que llamamos COVID-XNUMX. Ignoramos esta interdependencia esencial de múltiples componentes a nuestro propio riesgo.. (énfasis añadido.)
Sin embargo, lamentablemente eso parece ser exactamente lo que hicieron: ignoraron la interdependencia esencial de múltiples componentes y aceptaron como verdaderos conceptos conocidos. En ese momento (al menos por algunos) ser falso y basarse en una ideología en lugar de una validez científica. Incluso mientras escribo este ensayo (10/6/2024), esto figura como un requisito para el empleo:
SFI tiene una política obligatoria de vacunación contra el COVID-19. Todos los empleados deben presentar un comprobante de vacunación antes de ser contratados. Cualquier oferta de empleo estará sujeta al cumplimiento de esta política.
Esto ocurre a pesar de la evidencia clara de que la inmunidad natural es al menos igual, si no superior, a la de los agentes de ARNm; estos no previenen la infección ni la propagación y están asociados con una relación riesgo/beneficio negativa para al menos algunos individuos, si no todos. Esta augusta institución ha caído víctima de una enfermedad en sí misma. No una enfermedad física, per se, sino una enfermedad intelectual paralizante que amenaza el pensamiento crítico y la credibilidad.
¿Cómo sucedió esto? ¿Cómo pudieron tantas instituciones académicas, en particular las que se ocupan de la atención sanitaria, equivocarse tanto? Sufrimos una Gran colapso ético:
La medicina nos ha fallado en estos últimos tres años, pero ese fracaso ha sido parte de un fracaso mucho más amplio: la ciencia nos ha fallado, el gobierno nos ha fallado, el mundo académico nos ha fallado, las empresas nos han fallado y, sí, incluso muchos de nuestros líderes espirituales nos han fallado. Todos han abandonado el pensamiento crítico y la responsabilidad moral en un grado que no hemos visto en los últimos 3 años. Todos se han “transformado fundamentalmente” en caricaturas posmodernas de lo que eran antes. La “verdad” se ha convertido en un término relativo. Todo, al parecer, se ha reducido a ideología.
El “¿Qué?” de este impulso hacia el posmodernismo está a nuestro alrededor: la pérdida de libertad y el totalitarismo médico del Gran Desastre del COVID eran imposibles de ignorar para cualquiera. Pero fueron solo una parte del Gran Colapso Ético. Hemos visto una verdadera guerra contra las mujeres con el ascenso de las personas transgénero, no solo en los deportes femeninos sino en todos los aspectos de la feminidad. ¡Un juez de la Corte Suprema ni siquiera podría definir qué es una “mujer”! La erudición académica ha perdido su significado en las que habían sido las principales instituciones de aprendizaje. Personas que tenían dudosas cualidades académicas han ascendido a los niveles más altos de liderazgo en esas instituciones. Las revistas académicas, que alguna vez fueron rigurosas, ahora parecen haberse convertido en meros órganos de propaganda. Incluso los líderes espirituales parecen haber dado la espalda a milenios de verdades en un intento de parecer más ilustrados.
Sin embargo, todo esto ha tenido un alto coste. La sociedad en su conjunto ha perdido la confianza no sólo en la salud pública, sino en la medicina en general. La influencia omnipresente de las grandes farmacéuticas es innegable para todos, salvo para los pocos que siguen ciegos voluntariamente. La desigualdad de nuestro sistema jurídico se pone de manifiesto en los titulares diarios. Las mujeres jóvenes son maltratadas en el deporte y los récords se establecen mediante lo que sólo puede verse como un intento de supremacía ideológica sobre la racionalidad. Recordemos hace sólo unas décadas, cuando las ventajas hormonales de las “mujeres” de Alemania del Este en los Juegos Olímpicos eran universalmente criticadas.
En un intento de doblegarse a la ideología, las grandes corporaciones olvidaron quiénes eran realmente sus clientes, lo que les produjo pérdidas financieras catastróficas. Aunque uno podría haber pensado que esto habría “despertado a los progresistas”, ni siquiera eso pareció captar su atención.
La debacle de los líderes de las mejores universidades en su testimonio ante el Congreso demostró que “diversidad”, “equidad” e “inclusión” eran simplemente términos nuevos para “ortodoxia”, “desigualdad” y “exclusión”. Y, por supuesto, en el trasfondo de todo esto hubo un resurgimiento del antisemitismo sistémico en el mundo académico y en toda la sociedad. Una vez más, se puso de moda odiar a los judíos.
En una frase, éramos “Transformado fundamentalmente” en un proceso que ha durado décadas. Vemos el “¿Qué?”, pero es lógico volver al “¿Cómo?”. Más del Gran colapso ético:
En un conversación Hace unos meses, John Leake compartió que la “captura de las instituciones” tuvo mucho que ver con el “¿Cómo?”. Esto coincide con lo que Christopher Rufo ha catalogado minuciosamente en La Revolución Cultural de Estados Unidos: Cómo la izquierda radical lo conquistó todo.
Mientras la mayor parte del mundo pensaba que el radicalismo de Herbert Marcuse murió con la desaparición del radicalismo meteorólogos, simplemente pasaron a la clandestinidad y comenzaron su larga marcha (refleja la actitud de Mao). Larga marcha de la década de 1930) a través de las instituciones. Primero, capturaron los departamentos académicos, luego la administración académica, luego los medios de comunicación y, finalmente, el gobierno y las corporaciones. Captaron brillantemente el lenguaje de la teoría crítica y palabras y frases como diversidad, equidad, inclusión, privilegio blanco y racismo sistémico se repitieron y se machacaron en la conciencia de la sociedad. Jugaron el juego largo definitivo.
Por espectaculares que parezcan los éxitos de la Nueva Izquierda, esos mismos éxitos han sembrado las semillas de su caída definitiva. Su “revolución” está vacía. Como dice Rufo:
Aquí es donde los teóricos críticos de la raza llegan al impasse final. Su programa se ha convertido en una forma de esteticismo profesional de clase vacío, diseñado para manipular el estatus social dentro de las instituciones de élite, no para aliviar las miserias reales o gobernar una nación... La revolución de 1968, aunque parece haber capturado el edificio de las instituciones de élite de Estados Unidos, puede no ser tan fuerte como parece. Ha creado una serie de fracasos, deficiencias y callejones sin salida, y en este vacío de contradicción, puede surgir una contrarrevolución... La gran debilidad de la revolución cultural es que niega la metafísica, la moralidad y la estabilidad del ciudadano común... Mientras que la revolución busca demoler los principios fundadores de Estados Unidos, la contrarrevolución busca restaurarlos... La contrarrevolución debe entenderse no como una reacción o un deseo de volver al pasado, sino como un movimiento con la intención de reanimar los principios eternos y reorientar las instituciones hacia su expresión más alta. Los fundamentos de la contrarrevolución son pues de naturaleza moral, y buscan orientar al ciudadano común hacia el bien y reconstruir las estructuras políticas para que sus intuiciones morales puedan realizarse en la sociedad…Si el punto final de las teorías críticas es el nihilismo, la contrarrevolución debe comenzar con la esperanza…Los contrarrevolucionarios deben ponerse en la brecha, para que el ciudadano común pueda finalmente mirar hacia arriba, con su rostro cansado y desgastado, Hacia ese orden eterno e inmutable que lo pondrá en paz y le permitirá escapar finalmente del vacío y la desolación que lo rodea. (énfasis añadido)…
—La Revolución Cultural de Estados Unidos, págs. 277-282
¡Bingo! Rufo aborda con excepcional erudición el “¿cómo?” y señala el “¿cómo?” para revertir este desastre. Pero ¿qué pasa con el “¿por qué?” que Simon Sinek enfatiza como central? ¿Para motivar a la gente? Para ello, necesitamos recurrir a otro autor excepcional, que ha escrito un libro que describe el Gran Desastre del Covid y el Gran Colapso Ético, ya que, en realidad, son solo dos facetas de la misma joya.
In Frente a la bestia: coraje, fe y resistencia en una nueva era oscuraNaomi Wolf crea con maestría una historia de héroes increíbles y villanos decepcionantes, mientras relata su propio viaje de descubrimiento durante la Gran Catástrofe de Covid.
El libro es informativo y, al mismo tiempo, una obra maestra literaria con descripciones detalladas y exquisitas. Wolf aborda con valentía dos aspectos centrales. El primero es la similitud de las acciones de los líderes y de la gente común en el Gran Desastre de Covid con las mismas acciones durante el ascenso del fascismo en la década de 1930. No cree que la comparación desmerezca los horrores indecibles que enfrentaron los judíos, sino que enfatiza cómo sus sacrificios y el mal perpetrado contra ellos no deben haber sido en vano. La sociedad debería haber aprendido... pero desafortunadamente no lo hizo:
Hay lecciones de la historia que debemos aprender, o reaprender, y rápidamente. Algunos líderes y comentaristas (entre los que me incluyo) han estado comparando apasionada y públicamente estos años, 2020 a 2022, en Occidente y en Australia, con los primeros años del liderazgo nazi. Aunque nos critican por hacerlo, no me callaré al respecto. Las similitudes deben abordarse urgentemente.
La gente debería releer la historia nazi. Se equivocan al decir: “¡Cómo te atreves a comparar!”.
Aunque la imaginación popular de la era nazi está familiarizada con los campos de exterminio y piensa en ellos cuando se invoca la política nazi, lo cierto es que muchos años antes de ese horror. Alemania invadió Polonia en 1939. Los campos de exterminio se establecieron años después del inicio del drama nazi. R. Josef Mengele, “El ángel de la muerte”, comenzó sus experimentos médicos en Auschwitz después de 1943.
Nadie sensato compara los años del COVID con aquellos años y esos horrores.
Más bien, las similitudes vívidas entre nuestro momento en Occidente desde 2020 y los primeros años de las políticas de la sociedad civil de la Alemania nazi se remontan a los años 1931 a 1933, cuando se establecieron tantas normas y políticas atroces, pero a menudo eran vigiladas cultural o profesionalmente, en lugar de ser vigiladas por patrullas de campos. Ése es el punto que plantean los analistas mejor informados sobre estas similitudes. (énfasis añadido)Enfrentando a la Bestia, pp 57-58
Este es el mismo punto que se plantea en la serie de videos de varias partes “Nunca más es ahora global.”Fue eliminado de varios enlaces como parte de la Gran Censura, pero aún está disponible en Rumble.
Wolf explica claramente el “¿por qué?”:
Meses antes, le había preguntado a un conocido activista por la libertad médica cómo se mantenía firme en su misión mientras su nombre era mancillado y enfrentaba ataques a su carrera y el ostracismo social. Me respondió con Efesios 6:12: “Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes”.
Había pensado en esta respuesta muchas veces durante el tiempo transcurrido desde entonces. Cada vez tenía más sentido para mí...
Le dije al grupo que ahora estaba dispuesto a hablar de Dios públicamente porque había observado lo que nos había sucedido desde todos los ángulos, usando mi entrenamiento y facultades críticas normales, y Había llegado a la conclusión de que era tan elaborado en su construcción, tan exhaustivo y tan cruel, con una imaginación barroca casi sobrehumana hecha de la esencia de la crueldad misma, que no podía ver que había sido logrado por simples humanos trabajando en el torpe nivel humano en el tonto espacio político..
Lo sentí a nuestro alrededor, en la naturaleza majestuosa del mal que nos rodeaba, el Presencia de “principados y potestades”: niveles impresionantes de oscuridad y de fuerzas inhumanas y antihumanasEn las políticas que se están desarrollando a nuestro alrededor, he visto que se generan sistemáticamente resultados antihumanos: políticas destinadas a matar la alegría de los niños; a asfixiarlos literalmente, restringiendo su respiración, su habla y su risa; a matar la escuela; a matar los lazos entre las familias y las familias extendidas; a matar iglesias, sinagogas y mezquitas; y, desde los niveles más altos, desde el propio púlpito del Presidente hacia abajo, demandas para que la gente se confabule para excluir, rechazar, despedir, evitar y odiar a sus vecinos, seres queridos y amigos.
He visto mala política toda mi vida y este drama que se desarrolla a nuestro alrededor va más allá de la mala política, que es tonta y manejable y no da tanto miedo. Esto fue metafísicamente aterrador. En contraste con la desventurada mala gestión humana Esta oscuridad tenía un matiz del mal elemental. que subyacía y daba una belleza tan espantosa a la teatralidad del nazismo; era el tipo de glamour desagradable que rodeaba las películas de Leni Riefenstahl.
En resumen, no creo que los humanos sean lo suficientemente inteligentes o poderosos como para haber inventado este horror solos...
Es hora de empezar a hablar nuevamente sobre el combate espiritual. Porque pienso que en eso estamos y las fuerzas de la oscuridad son tan grandes que necesitamos ayuda.
¿Cuál es el objeto de esta batalla espiritual?
Parece ser nada menos que el alma humana.(énfasis añadido)Enfrentando a la Bestia, pp 43-46
Lamentablemente, la exploración de si la brecha entre la mentalidad reduccionista de la ciencia y el enfoque construccionista de las humanidades puede salvarse o no a través del tercer punto de vista de la teoría de la complejidad tendrá que posponerse por un tiempo. La advertencia tiene que ver con la premisa de ese foro celebrado en el MIT hace una década: como observó Alan Lightman, ambas disciplinas buscaban, al menos entonces, comprensión la verdad. Lamentablemente, ambas búsquedas se han visto envenenadas por la primacía ideológica que el posmodernismo ha impuesto a la sociedad y en la que nos hemos sumido rápidamente. A menos que escapemos de este remolino intelectual, no haremos más que hundirnos en el caos.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.