A la luz de las audiencias de confirmación de RFK Jr. como Secretario de Salud y Servicios Humanos, es bueno recordar que mucho de lo que se nos presenta como ciencia proviene de intereses creados y de una visión del mundo mecanicista y obsoleta.
La ciencia es uno de los mayores logros de la humanidad, pero no es infalible –por eso es ciencia y no dogma– y lamentablemente no es inmune al virus de la corrupción. Desde hace muchas décadas, el espejo de la ciencia se ha ido desdibujando cada vez más ante una tormenta de intereses creados, en particular cuando la investigación y la comunicación de los resultados están vinculadas a las grandes corporaciones.
el BMJ (antes British Medical Journal), una de las principales revistas médicas, publicó un artículo en 2022 sobre “La ilusión de la medicina basada en la evidencia.” Como se afirma en su frase introductoria, la sólida base científica que reivindica la medicina “ha sido corrompida por los intereses corporativos, la regulación fallida y la comercialización de la academia”. En este contexto, los autores afirman que:
Es poco probable que los gobiernos despreocupados y los reguladores cautivos inicien el cambio necesario para eliminar por completo la investigación de la industria y limpiar los modelos de publicación que dependen de los ingresos por reimpresiones, publicidad y patrocinio.
Hace tiempo que nos lo advertimos. En 2005, la prestigiosa PLoS Medicine publicó uno de los artículos científicos más citados del siglo XXI, con el notable título “Por qué la mayoría de los resultados de investigaciones publicadas son falsos.” Basándose en modelos matemáticos complejos, el reconocido investigador John Ioannidis llegó a la conclusión de que “la mayoría de los hallazgos de investigación son falsos para la mayoría de los diseños de investigación y para la mayoría de los campos”.
Las dos revistas médicas más importantes del mundo son The New England Journal of Medicine y The LancetMarcia Angell, la primera mujer en ocupar el cargo de editora en jefe de la primera, escribió en su artículo de 2009: “Compañías farmacéuticas y médicos: una historia de corrupción: "
Existen conflictos de intereses y sesgos similares en prácticamente todos los campos de la medicina, en particular en aquellos que dependen en gran medida de medicamentos o dispositivos. Sencillamente, ya no es posible creer en gran parte de la investigación clínica que se publica […]. No me complace esta conclusión, a la que llegué lentamente y a regañadientes durante mis dos décadas como editor de The New England Journal of Medicine.
En cuanto a los The LancetEn 2015, su director, Richard Horton, dedicó un artículo a una reunión con destacados científicos y funcionarios del gobierno a la que había asistido la semana anterior en el Wellcome Trust. Siguiendo las reglas de Chatham House, se les pidió que no tomaran fotografías ni revelaran los nombres. El artículo comenzaba citando a uno de los expertos anónimos: “Mucho de lo que se publica es incorrecto”.
El propio Horton concluyó: “El argumento contra la ciencia es claro: gran parte de la literatura científica, quizás la mitad, puede ser simplemente falsa”. The LancetEl editor en jefe de Horton reconoció que, en los artículos científicos de las revistas mejor clasificadas, los autores a menudo "modelan los datos para que encajen en su teoría preferida", y no escatimó en sus críticas a los editores (que priorizan el impacto sobre la verdad), ni a las universidades (que priorizan su necesidad de financiación), ni a los mejores científicos (que no hacen mucho para cambiar la situación). Horton resumió su confesión (parece una) declarando que "La ciencia ha dado un giro hacia la oscuridad.."
Vale la pena subrayar: “La ciencia ha dado un giro hacia la oscuridad”.
En 2013, exactamente un siglo después de que la Fundación Rockefeller comenzara su programa para reformular la medicina según un modelo tecnocrático, el Dr. Peter Gøtzsche, cofundador de la Colaboración Cochrane, se vio obligado a denunciar la corrupción de la medicina institucionalizada en Medicamentos mortales y crimen organizado: cómo las grandes farmacéuticas han corrompido la atención sanitaria.
No faltan libros sobre el tema. imperio del dolor (2021), Patrick Radden Keefe muestra cómo la fortuna de la familia Sackler, estimada en 12 millones de dólares, creció gracias a la promoción masiva y engañosa del analgésico OxyContin, propiedad de Purdue Pharma. Los anuncios lo recomendaban como un medicamento “para empezar y continuar”, Contribuyendo así a la crisis de los opioides. Según Keefe, entre 1999 y 2017, “200,000 estadounidenses murieron por sobredosis relacionadas con OxyContin y otros opioides recetados”.
Durante dos mil años, la atención sanitaria estuvo guiada por el lema primum non nocere“Lo primero es no hacer daño”. Durante el siglo XX, este ideal sensato se corrompió y se convirtió en primer lucro“Lo primero es obtener ganancias”. La obtención de ganancias se convirtió en la primera prioridad de las grandes farmacéuticas: lo que importa es la “salud” de sus ganancias, por encima de la salud de hombres, mujeres y niños, por encima de cualquier verdad científica.
Las multas que las grandes farmacéuticas tienen que pagar de vez en cuando se ven compensadas con creces por los beneficios que obtienen. Las grandes farmacéuticas son también las que más gastan en influir en los medios de comunicación y comprar opiniones. Hacen lobby en los ministerios de salud y las asociaciones médicas, se apoderan de los reguladores y moldean todas las investigaciones para que sirvan a sus intereses, sin tener en cuenta la salud de las personas ni las pruebas.
Richard Smith, ex editor en jefe de el BMJ, escribió en el verano de 2021 que “El sistema” fomenta directamente el fraude en la investigación biomédica:
Stephen Lock, mi predecesor como editor de The BMJ, empezó a preocuparse por el fraude en la investigación en los años 1980, pero la gente pensó que sus preocupaciones eran excéntricas. Las autoridades en materia de investigación insistían en que el fraude era poco frecuente, que no importaba porque la ciencia se autocorregía [...]. Todas esas razones para no tomar en serio el fraude en la investigación han resultado ser falsas y, 40 años después de las preocupaciones de Lock, nos estamos dando cuenta de que el problema es enorme, el sistema alienta el fraude y no tenemos una forma adecuada de responder. Tal vez sea el momento de pasar de asumir que la investigación se ha realizado y publicado honestamente a asumir que no es fiable hasta que haya alguna evidencia de lo contrario.
En este contexto, el “seguir la ciencia” que nos decían desde 2020 debería haberse tomado con pinzas. Se trataba más bien de “seguir la autoridad” o “seguir el marketing”.
Como demuestra una y otra vez la historia de la ciencia, lo que hoy parece firmemente establecido, mañana puede resultar incorrecto o válido sólo en determinadas circunstancias. Lord Kelvin dio una famosa conferencia en 1900 en la que aconsejó a los jóvenes talentos que no estudiaran física, porque, para entonces, prácticamente ya se había descubierto todo. Eso parecía. Sólo quedaban «dos nubes»; es decir, dos preguntas menores sobre qué era la luz. isDe una de esas preguntas surgió la física cuántica, y de la otra, la teoría de la relatividad. El flujo de la comprensión no puede congelarse: la ciencia congelada no es ciencia.
En 2020, un aluvión de datos engañosos difundidos a través de los medios de comunicación masivos, desde gobiernos, instituciones internacionales y revistas médicas, combinado con la censura de millones de nosotros (incluidos los premios Nobel Luc Montaigner y Michael Levitt y otros innumerables expertos) que no seguimos la línea del partido, se unieron para crear el mayor escándalo en la historia de la medicina.
Hasta entonces, la mayoría de la gente habría considerado el juicio a Galileo por parte de la Inquisición como el mayor escándalo de la historia de la ciencia. Pero el juicio a Galileo dio como resultado el encierro de una sola persona, el propio Galileo, que pasaría sus últimos años confinado en su pintoresca villa en el campo. El juguete (“La Joya”), donde escribió algunas de sus obras más importantes, entre ellas su Discursos y demostraciones matemáticas en torno a dos nuevas cienciasEso no es comparable con el confinamiento de miles de millones de personas y el sufrimiento y los efectos adversos, fatales o duraderos, infligidos a muchos hombres, mujeres y niños por razones ajenas a la ciencia.
El reciente bipartidismo Informe de la Cámara de Representantes sobre la “Pandemia del Coronavirus” publicado el 4 de diciembre de 2024, incluye encabezados que muestran que “El requisito de distanciamiento social de seis pies no estaba respaldado por la ciencia”, “Las mascarillas y los mandatos de uso de mascarillas fueron ineficaces para controlar la propagación de COVID-19”, “Las pruebas de COVID-19 fueron defectuosas”, “Los funcionarios de salud pública ignoraron la inmunidad natural” y “Los mandatos de vacunación no estaban respaldados por la ciencia”.
También reconoce que los cierres de escuelas “afectaron negativamente al rendimiento académico y esto continuará durante años”, “empeoraron una tendencia ya alarmante de deterioro de la salud física” y “contribuyeron significativamente a un aumento de los casos de problemas de salud mental y conductual”. Cuatro secciones del informe muestran cómo “el gobierno perpetró la desinformación sobre la COVID-19”. De hecho, como dijo Martin Makary al Congreso en 2023, “el mayor perpetrador de la desinformación durante la pandemia [fue] el gobierno de los Estados Unidos”. La peor desinformación no vino desde abajo, sino desde arriba, desde el poder.
La ciencia no estaba al mando. Por ejemplo, las políticas contra el COVID-2024 impuestas por el gobierno alemán afirmaban estar basadas en recomendaciones científicas del Instituto Robert Koch (RKI), el equivalente alemán de los CDC. Pero cuando en XNUMX se publicaron los resultados de las investigaciones (troncos) de las reuniones internas del RKI, resultó que los científicos del RKI habían seguido al gobierno, no al revés. En la reunión del 10 de septiembre de 2021, estos científicos se quejaron de la presión ejercida sobre ellos por el BMG (Ministerio Federal de Salud, Ministerio Federal de Sanidad), y reconocen explícitamente que “la BMG supervisa técnicamente al RKI”, que “no puede reivindicar la libertad científica”. Al fin y al cabo, “la independencia científica del RKI respecto de la política es limitada”.
Ocho semanas después, el 5 de noviembre de 2021, las actas muestran que los científicos del RKI no estaban de acuerdo con la retórica del gobierno sobre que las “vacunas” detenían la infección por Covid y que había una “pandemia de no vacunados”. Pero optaron por guardar silencio sobre su desacuerdo; argumentaron que sus comunicaciones públicas no podían modificarse porque “causaría una gran confusión”.
Sin embargo, cambiar de perspectiva a la luz de nuevas evidencias era precisamente el objetivo de la actitud científica. Galileo y Darwin no dejaron de decir lo que pensaban porque “causaría una gran confusión”.
Se dio el sello científico de aprobación a políticas no científicas y se engañó al pueblo alemán haciéndole creer que existía una base científica cuando no la había.
La prueba más contundente de la mala praxis, en cualquier caso, se puede obtener de otro conjunto de documentos internos: los “documentos de Pfizer”. Cuando una solicitud de libertad de información exigió la publicación de documentos relacionados con la autorización de la “vacuna” contra el covid-75 de Pfizer, la FDA pidió que se le dieran 2096 años (¡hasta 450,000!) para poder procesar e imprimir los documentos. Afortunadamente, el juez no se lo creyó. Más de 3,250 páginas de documentos técnicos fueron finalmente publicadas y examinadas por un equipo de XNUMX voluntarios que incluía médicos de todas las especialidades, biólogos, bioestadísticos e investigadores de fraude médico.
Sus hallazgos clave se han resumido en un libro editado por Naomi Wolf y Amy Kelly, Los documentos de PfizerSegún los propios documentos de Pfizer, a los tres meses de la distribución de su “vacuna” en diciembre de 2020, sabían que no funcionaba para detener la enfermedad (los documentos hablan de “fracaso de la vacuna”), y que causaba múltiples tipos de “eventos adversos graves” (entre ellos “muerte”). Poco después, Pfizer se percató de que su “vacuna” estaba dañando los corazones de los jóvenes. Una de las revelaciones más impactantes es que, mucho antes de que este producto de ARNm fuera fuertemente recomendado a las mujeres embarazadas, Pfizer sabía que sus materiales entraban en la leche materna y envenenaban a los bebés, ya que en estos documentos internos se registran las muertes de recién nacidos después de la “exposición materna” a la “vacuna”. En cuatro casos, la leche materna se había vuelto “azul-verde”.
Pero no fue solo Pfizer. Están surgiendo pruebas similares de Moderna y otras empresas e instituciones que sabían una cosa y dijeron otra, y fingieron ser héroes mientras coqueteaban con el mal. Los documentos de Moderna Se espera que se publiquen este verano.
Se produjo un ataque múltiple contra nuestra salud física y mental, así como contra todos los estándares de decencia, desde muchos frentes. ¿De dónde surgió todo esto?
Esta pregunta se formuló en unas 50 entrevistas con altos funcionarios estadounidenses y europeos y especialistas en salud mundial (a quienes se les “concedió el anonimato [para que] pudieran hablar con franqueza”) en una investigación realizada durante un período de siete meses por dos medios de comunicación, el alemán El Mundo y el americano PolíticoEsta investigación concluyó que los gobiernos tampoco estaban tomando las decisiones, sino que estaban siguiendo una línea:
Gran parte de la respuesta internacional a la pandemia de Covid pasó de los gobiernos a un grupo global de expertos no gubernamentales supervisado de manera privada.
Este “grupo global de expertos no gubernamentales supervisado de forma privada” tenía “importantes conexiones financieras y políticas que le permitieron alcanzar tal influencia en los niveles más altos del gobierno de Estados Unidos, la Comisión Europea y la OMS”. ¿Y quién supervisaba de forma privada a este “grupo global de expertos no gubernamentales”? Como lo demuestra la investigación conjunta de El Mundo y Político revela que en el centro de esta red se encontraban varias entidades asociadas con un gran nombre de la especulación fraudulenta (inicialmente a través de su corporación tecnológica): Bill Gates. La edición alemana de esta investigación conjunta se titula La máquina de coser de Bill Gates:“La máquina de poder de Bill Gates”. La siguiente pregunta es: ¿Qué hay detrás de Bill Gates?
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.