Serios daños de la vacuna contra el covid-19: una revisión sistemática

Recientemente, mi colega y yo completamos una revisión sistemática de los daños graves asociados con las vacunas covid-19.

Mi coautor Peter Gotzsche, es un médico danés con cuatro décadas de experiencia en investigación, publicando 97 artículos en los "cinco grandes" (BMJ, un artículo del XNUMX de Lancet, , JAMA,Anales de Medicina Interna, y New England Journal of Medicine) y 19 revisiones Cochrane.

Mi anterior reporte sobre cómo se minimizaron o excluyeron los daños graves de los ensayos de covid-19, se convirtió en el impulso de esta revisión.

Además, se han planteado inquietudes acerca de la confiabilidad de los datos de los ensayos clínicos debido a que la industria farmacéutica larga historia de falsificar datos y ocultar daños deliberadamente. 

En el caso de las vacunas covid-19, ni los fabricantes de vacunas ni los reguladores de medicamentos permitieron que los investigadores independientes examinar los datos sin procesar del ensayo, obligando a los defensores de la transparencia a demandar a la FDA para el acceso a los documentos.

En nuestra revisión, nos enfocamos en eventos adversos graves (AAG) asociado con las vacunas covid-19, documentado en la literatura publicada (la fecha límite de búsqueda fue el 4 de abril de 2022).

Definimos SAEs según la Agencia Europea de Medicamentos definición: 

Una reacción adversa que provoca la muerte, pone en peligro la vida, requiere hospitalización o la prolongación de la hospitalización existente, da como resultado una discapacidad o incapacidad persistente o significativa, o es un defecto de nacimiento.

Estos son los puntos destacados:

1. Muchos de los estudios que revisamos eran de muy mala calidad y se publicaron en revistas que no lograron identificar errores fundamentales.
2. Hasta la fecha, la revisión sistemática más rigurosa metodológicamente de SAEs fue realizada por Fraiman et al, que volvió a analizar los datos de dos ensayos aleatorios fundamentales de las vacunas de ARNm (Pfizer y Moderna), incluidos SAE de los sitios web de la FDA y Health Canada. El riesgo de un SAE después de la vacunación superó el riesgo de hospitalización por covid-19.
3. Las vacunas con vectores de adenovirus aumentaron el riesgo de trombosis venosa y trombocitopenia. (Las autoridades han respondido suspendiendo el uso de la vacuna de AstraZeneca en muchos países europeos, y en los EE. UU., los reguladores han aconsejado uso restringido de la vacuna de Janssen).
4. Las vacunas basadas en ARNm aumentaron el riesgo de miocarditis, con una mortalidad de alrededor de 1-2 por cada 200 casos. Era más común en hombres jóvenes.
5. Encontramos evidencia de daños neurológicos graves, incluida la parálisis de Bell, el síndrome de Guillain-Barré, el trastorno miasténico y el accidente cerebrovascular, que probablemente se deban a una reacción autoinmune de las vacunas de ARNm y vector adenoviral.
6. Los daños graves, es decir, aquellos que impiden las actividades diarias, no se informaron en los ensayos aleatorios.
7. Los daños severos fueron muy comunes en estudios de personas totalmente vacunadas que recibieron refuerzos (tercera dosis) y en un estudio de vacunación de personas previamente infectadas (es decir, aquellas con inmunidad adquirida de forma natural).
8. Los reguladores de medicamentos y otras autoridades han sido muy lentos en el seguimiento de las señales de daños graves. 
9. Dadas las dificultades para acceder a los datos reglamentarios, las ofuscaciones y la falta de información documentada, creemos que es probable que las vacunas contra el covid-19 causen otros daños graves además de los descubiertos hasta ahora.
10. Las recomendaciones para toda la población sobre la vacunación contra el covid y los refuerzos ignoran el beneficio negativo para dañar el equilibrio en grupos de bajo riesgo, como niños y personas que ya se recuperaron del covid-19 (inmunidad natural).

El manuscrito completo ha sido subido como PRE-IMPRESIÓN.

Reimpreso del autor Substack