Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » Siete teorías de por qué ocurrieron los bloqueos

Siete teorías de por qué ocurrieron los bloqueos

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

1. Primer nivel de explicación: Pánico

Durante unas pocas semanas de marzo de 2020, la conciencia colectiva de las naciones occidentales pasó de la curiosidad por el nuevo virus en China a una preocupación seria, luego al miedo comunitario y finalmente al pánico total. Este terror altamente contagioso y que se refuerza a sí mismo, transmitido de un lado a otro, sin inmunidad posterior, entre los líderes políticos, varios tipos de expertos científicos, los medios de comunicación y gran parte de la población, es la explicación más obvia de la promulgación apresurada de medidas extremas sin precedentes. medidas que se suponía que controlarían los pensamientos temerosos que se habían convertido en una amenaza para la civilización.

El campo en el que crecieron estas malas hierbas del pánico ha sido bien preparado. El suelo fue removido por un culto medio científico que había reclutado a Bill Gates, probablemente el mayor financiador no gubernamental de investigaciones e iniciativas de salud pública.

El terreno fue fertilizado por la cultura popular, incluida una charla TED de Gates y la película Contagio. El riego fue proporcionado por la investigación sobre el uso de virus como armas biológicas (técnicamente para contrarrestar dicho uso al comprender cómo podría hacerse). Este pensamiento de guerra probablemente animó a algunos profesionales de la salud pública a temer lo peor y a aprobar intervenciones perjudiciales para la sociedad que la Organización Mundial de la Salud y todas las autoridades nacionales recomendaron explícitamente en contra.

La creencia de que un virus podría ser un nuevo tipo de peste negra que amenazaba a la civilización nunca estuvo cerca de ser racional en ningún sentido científico, ya que la población mundial es más saludable ahora que en cualquier otro momento del pasado y tiene muchos más recursos médicos y tecnológicos que estaban disponibles incluso hace unas pocas décadas. Sin embargo, como quedará claro, Covid-19 provocó respuestas que fueron todo menos científicas en cualquier sentido moderno.

La historia del pánico es cierta, pero es engañosa. Lo que necesita ser explicado no es la incontinencia emocional de los individuos, incluso de los que deberían haberlo sabido mejor. Tales rupturas no sorprenden: el coraje, la prudencia y la templanza son virtudes difíciles de aprender y fáciles de perder. 

Lo que sorprende es, en primer lugar, el fracaso total de los sistemas políticos y burocráticos bien establecidos que fueron diseñados para resistir el pánico.

i) Burocrático: Todos los estados modernos tienen extensas burocracias de salud pública, que generalmente han tenido una cultura subyacente que es humanista en lugar de autoritaria. Para hacer frente a las pandemias, todas las burocracias tienen pautas cuidadosamente escritas que deberían reforzar las memorias institucionales profundamente arraigadas. El principio primordial de estas directrices es el valor supremo de minimizar las interrupciones de la vida normal.

ii) Político: Se supone que el estado de derecho en los países occidentales se construye en torno a la protección de los “derechos”. Si bien el pánico nacional lleva al Ejecutivo a tratar de restringir estos “derechos”, el Legislativo y el Judicial tienen la responsabilidad explícita de defenderlos.

La segunda sorpresa es la facilidad con que el público en general descartó sus supuestos valores “liberales” o “al estilo cristiano”. Los políticos y los expertos de todos los países occidentales asumieron hasta marzo que estos valores se sostenían con tanta fuerza, fuera de la República Popular China definitivamente no poscristiana y no liberal, que sus ciudadanos no aceptarían restricciones opresivas al estilo chino sobre su libertad (al menos por mucho tiempo y no sin una razón clara).

Hay dos posibles familias de explicaciones para esta letanía de temibles fracasos, que ha continuado durante casi dos años.

i) Fue justificado. De hecho, la amenaza para la salud pública del Covid-19 era tan grande y sigue siendo tan grande que vale la pena sacrificar todo lo demás por el esfuerzo de combatirlo.

ii) Ni el sistema ni los valores sociales eran tan fuertes como se creía.

El primer tipo de explicación es completamente poco convincente. En marzo de 2020, no había ninguna buena razón para ignorar los procedimientos establecidos para hacer frente a las pandemias. Sin duda, la enfermedad era aterradora, pero esos procedimientos se crearon exactamente para ayudar a los funcionarios responsables a responder con calma y realismo a enfermedades aterradoras.

Incluso si la emulación de pánico de la represión china podría haberse justificado inicialmente, en junio de 2020 quedó claro que tales medidas eran desproporcionadas con respecto al peligro que representaba el covid-19. Para entonces, las muertes en la primera ola habían alcanzado su punto máximo y estaban disminuyendo en la mayoría de los países. Científicos más tranquilos argumentaban persuasivamente que el covid-19 se asentaría en el patrón típico de los virus infecciosos, volviéndose menos peligrosos a medida que aumentaba la inmunidad de la población y la evolución conducía a variantes más contagiosas pero menos graves.

Además, los tratamientos para todos los pacientes mejoraron significativamente y las estimaciones de la tasa de letalidad disminuyeron constantemente. El pánico inicial no puede explicar la continua copia de políticas antes impensables. Algo más estaba pasando.

2. Segundo nivel de explicación: histeria colectiva

Una explicación más profunda sugerida es lo que los científicos y los científicos sociales llaman histéresis: un estado inicial determina el camino de los estados futuros. En palabras simples, los momentos de pánico llevaron a la institucionalización de la histeria colectiva. Hay un modelo bien desarrollado de acción de masas: el pensamiento de grupo irracional apoya y está respaldado por afirmaciones de algún principio superior que exige una acción extrema; esto conduce a un extremismo creciente ya culpar histéricamente de los fracasos tanto a la vigilancia inadecuada como a los traidores e incautos; el gobierno adopta y alienta la mentalidad de la mafia; hay esfuerzos fervientes para excluir y condenar a los opositores percibidos a los deseos de la mafia; la resistencia a la evidencia que contradice la narrativa aceptada se vuelve cada vez más desesperada.

El culto al confinamiento encaja muy bien en este modelo. La histeria colectiva ayuda a explicar por qué el pánico original no disminuyó. Además, la creencia histérica compartida de que esta pandemia estaba completamente fuera del curso normal de la naturaleza ayuda a explicar la incapacidad duradera para recordar la comprensión bien desarrollada de las infecciones virales.

Sin embargo, esta explicación aún no es totalmente adecuada. Los sistemas humanos, a diferencia de los mecánicos, nunca están totalmente determinados. Ciertamente era posible que los expertos, los políticos y el público en general se hubieran recuperado rápidamente del pánico inicial. De hecho, era probable, ya que hubo varios meses durante los cuales la pandemia disminuyó y el conocimiento aumentó. La elección de rechazar el camino de la histeria persistente necesita ser explicada.

Más detalladamente, la histeria colectiva no explica muchas cosas: por qué los líderes políticos y culturales y sus instituciones estaban tan dispuestos a creer que esta pandemia en realidad estaba fuera del curso normal de la naturaleza; por qué ni los líderes ni los dirigidos desarrollaron resistencia a la histeria a pesar del creciente conocimiento científico y la experiencia de primera mano de la mortalidad muy limitada de la enfermedad entre la población no muy anciana e incluso la sana de edad avanzada; por qué la mayoría de los medios de todo el mundo difunden con entusiasmo teorías alarmistas engañosas y minimizan los informes de desarrollos alentadores. Más profundamente, no explica la voluntad de la mayoría de la población de aceptar restricciones sin precedentes y claramente dañinas sobre la vida comunitaria y privada y, en muchos países, sobre la educación pública.

3. Tercer Nivel de explicación: Motivaciones egoístas

El interés propio calculado de individuos y organizaciones es una explicación más profunda y persuasiva que la fuerza ciega de la histeria colectiva. Algunos profesionales de la salud pública han encontrado fama e influencia política propagando el pánico. Algunos políticos hambrientos de poder disfrutan la capacidad de imponer restricciones. 

El complejo de vacunas científico-comercial-filantrópico ha ganado prestigio por las esperanzas puestas en sus productos. Proveer miedo y tragedia ha beneficiado la reputación y los ingresos de muchas organizaciones de medios líderes. Amazon y otros comerciantes en línea se benefician enormemente de los bloqueos y el miedo que fomentan. Algunos trabajadores bien pagados e influyentes han disfrutado de trabajar desde casa o de que les paguen por no trabajar.

Otras personas pueden usar el Covid-19 como un medio o una excusa para promover una agenda política o cultural. Opositores a la globalización y defensores de una gobernanza global más fuerte, críticos de la industrialización y entusiastas de gobiernos más intrusivos, tecno-utópicos que anhelan una cultura de vacunas y pruebas constantes: para todos ellos el desastre es una oportunidad, por lo que felizmente promueven una interpretación desastrosa de la presente, como la primera etapa en su deseo preexistente de algún tipo de "gran reinicio" en el futuro cercano.

Los deseos de ganancias monetarias, poder, elogios e influencia ciertamente han ayudado a prolongar la narrativa del desastre y las políticas antisociales anti-Covid. Personas e instituciones poderosas estaban bien situadas para aprovecharse del miedo y la necedad, y así lo han hecho. Sus acciones probablemente han ayudado a extender e intensificar las restricciones.

Sin embargo, este nivel de explicación es todavía demasiado superficial. En general, las personas e instituciones más poderosas han sufrido más de lo que han ganado con las restricciones, según cualquier criterio, incluido el criterio de su propio interés. Si la codicia y las ambiciones de todos los poderosos fueran las únicas fuerzas que dieron forma a la respuesta a la pandemia, la respuesta habría sido mucho menos disruptiva de lo que ha sido.

Además, las personas e instituciones que no ganan nada con las restricciones también se han mostrado muy entusiasmadas con ellas. Ha habido mucho más entusiasmo que quejas públicas por parte de líderes religiosos, muchos maestros, cabilderos y litigantes por los derechos individuales, políticos de izquierda que generalmente se preocupan por los pobres y médicos generalmente preocupados por la salud pública en general. A menudo han dejado de lado principios supuestamente profundamente arraigados para alentar el gobierno autoritario, las estrictas restricciones a la vida social normal, la suspensión de los derechos básicos y las políticas que causan mucho más daño a los pobres que a los ricos.

Los teóricos de la conspiración tienen una explicación para el abandono masivo del interés propio y los principios. Argumentan que alguna camarilla de genios maliciosos o descarriados ha burlado el sistema y ha confundido las mentes de casi todos los supuestos líderes (que en realidad son sus peones), los principales expertos (estúpidos medio inocentes) y la gran mayoría de la gente común ( ignorante y fácil de conducir). Tales afirmaciones inverosímiles difícilmente avanzan en el debate.

Una conclusión más razonable es que las restricciones anti-Covid están demasiado respaldadas por personas básicamente bien intencionadas como para explicarlas simplemente como un triunfo del egoísmo o el interés propio. La sensación generalizada de que tales restricciones duras son necesarias e incluso beneficiosas debe reflejar algo más profundo: la insatisfacción con el orden existente y el atractivo de los gobiernos dominantes (cuarto nivel de explicación), una comprensión degradada del valor de la vida (quinto nivel), la dislocación de algún equilibrio primario en las expectativas humanas del mundo (sexto nivel), o la persistencia de un culto a la pureza no científico (séptimo nivel).

Todas estas explicaciones se refieren a pensamientos o “encuadres” psicológico-culturales que existen en gran medida fuera del ámbito de la reflexión consciente. En el turbio mundo del inconsciente, los puntos de vista que son racionalmente inconsistentes pueden tenerse simultáneamente, y una sola emoción puede ser "sobredeterminada" por varios trenes complementarios de pensamiento no consciente. Los siguientes cuatro tipos de explicación pueden ser todos verdaderos, cada uno a su manera.

4. Cuarto nivel de explicación: el fracaso del liberalismo

Los problemas políticos son una buena explicación para las decisiones políticas. La decisión de imponer bloqueos fue mala de acuerdo con los estándares de las democracias occidentales y de estilo occidental, y muchas de esas democracias están en mal estado: el Brexit se arrastró después de un referéndum dudoso; el corrupto no político Trump fue elegido presidente de los EE. UU. e inspiró seguidores de culto; políticos no tradicionales (Macron, Salvini, Modi, Duterte y Bolsonaro) han llegado al poder en todo el mundo; los sistemas de partidos tradicionales se han desintegrado en muchos países europeos. Se puede argumentar que los sistemas políticos occidentales eran en general demasiado frágiles para resistir la histeria popular.

Sin embargo, el argumento no es muy convincente. Casi todos estos gobiernos supuestamente débiles fueron lo suficientemente fuertes como para redactar y hacer cumplir regulaciones intrusivas sin precedentes. La mayoría de ellos también logró diseñar programas efectivos para compensar a los trabajadores y empresas por la pérdida de ingresos a causa de estas restricciones. Los sistemas político-burocráticos con estas capacidades podrían haber seguido fácilmente los procedimientos existentes para pandemias, prácticamente menos exigentes, incluido el fomento de la calma entre el público. Eligieron no hacerlo. Esa elección necesita ser explicada.

Dejando a un lado la venalidad, que tiende a conducir a la inacción en todos los frentes políticos, la explicación política más persuasiva para la imposición fácil y entusiasta de controles autoritarios que carecen de cualquier buena justificación de salud pública es que los políticos y los pueblos de las democracias nominales de hoy en día en realidad tienen fuertes tendencias no democráticas y autoritarias.

Ciertamente, los gigantescos estados de bienestar y la extensa regulación sugieren que el enfoque liberal clásico en la responsabilidad del gobierno de proteger la libertad negativa (libertad de restricciones) ahora está profundamente subordinado a la responsabilidad gubernamental de proporcionar a los gobernados algún tipo de libertad positiva (libertad para prosperar de acuerdo con la libertad). al nivel de prosperidad del gobierno).

Entre los liberales no tradicionales (no libertarios en el vocabulario estadounidense, no neoliberales en el discurso europeo), el despotismo ilustrado a menudo se ha considerado la forma de gobierno más apropiada para el desarrollo de la libertad positiva. La imposición de reglas de salud pública opresivas por el bien de las personas cuyas vidas están siendo perturbadas puede describirse como un despotismo supuestamente ilustrado.

Se necesita el “supuestamente”, porque la iluminación es imaginaria. De hecho, el ferviente compromiso con los bloqueos anti-Covid sugiere una incapacidad autoritaria demasiado típica para usar el conocimiento disponible de manera inteligente y una tendencia igualmente típica a ejercer más fuerza de la que cualquier observador externo consideraría ilustrado.

Está la segunda explicación política. En lugar de pensar en las restricciones intrusivas como manifestaciones del deseo de gobiernos y gobiernos autoritarios, la expansión antipandémica de las burocracias gubernamentales en la vida privada cotidiana puede explicarse como el último paso en la expansión de lo que puede llamarse el Estado intrusivo.

Los estados han subsumido y domesticado cada vez más a las autoridades rivales (iglesias, familias, empresas), al tiempo que alientan a los súbditos/ciudadanos a considerar al Estado como el juez final del bien de las personas. Ejercen su poder principalmente a través de burocracias racionales, extensas y básicamente competentes, en las que las normas morales son opcionales. (Para las personas interesadas en la filosofía social, la idea de la aparente expansión del Estado es hegeliana, la preeminencia de la burocracia es weberiana).

El Estado Intruso es generalmente bastante popular entre las personas cuyas vidas controla cada vez más. La mayoría de las personas parecen anhelar la protección del Estado, especialmente cuando se sienten amenazadas. De hecho, su respeto por sus gobiernos es tan extremo que fácilmente creen que el Estado debe y puede controlar los fenómenos naturales, incluidas las infecciones respiratorias virales altamente contagiosas. El pueblo gobernado intrusivamente está muy feliz de participar en los procesos de control, por lo que obedece de buena gana las órdenes del Estado de suspender su vida económica y social normal.

Los dos modelos que acabo de presentar, el entusiasmo popular por los gobiernos autoritarios y el ascenso implacable del Estado intruso, son explicaciones complementarias más que alternativas de la pronta acogida y la obediencia casi universal de las restricciones y cierres crueles e inútiles. Una o ambas son explicaciones mucho mejores que el miedo o la histeria colectiva.

5. Quinto nivel de explicación: Declive de la sociedad civil

Los Estados intrusos pretenden promover el bien común. Establecen programas que fomentan el apoyo mutuo en tiempos de necesidad; construyen recursos materiales, culturales y espirituales que son ampliamente compartidos; protegen el futuro de las depredaciones del presente; conservan la virtuosa memoria del pasado; limitan a los fuertes y protegen a los débiles; transmiten los bienes y la sabiduría de esta generación a la siguiente. En general, la promoción de la salud pública de los Estados intrusivos, incluida la respuesta a las pandemias virales, pertenece a esta lista. Es un servicio al bien común.

Sin embargo, en comparación incluso con el Estado intruso más benéfico, las comunidades más pequeñas suelen ser mejores administradores del bien común. Los órganos contemporáneos de lo que Hegel llamó sociedad civil van desde las comunidades étnicas hasta las iglesias, desde los patrones hasta las redes de salud, desde las asociaciones de comerciantes hasta los sindicatos de trabajadores. Estas agrupaciones comunales, cada una con sus propias estructuras de membresía, liderazgo y ambición, están bien preparadas para determinar la forma más humana en que una sociedad puede enfrentar muchos tipos de problemas, incluidos muchos aspectos de las pandemias.

Sin embargo, la vitalidad y la capacidad de respuesta de la sociedad civil en su conjunto han disminuido drásticamente durante el último siglo más o menos. La mayoría de los grupos han perdido gran parte de su autonomía, cediendo autoridad a Estados Políticos cada vez más intrusivos. Para 2020, tanto la autoridad como la autonomía de la sociedad civil independiente se habían desvanecido en todas las áreas relevantes para la histeria sobre el Covid-19: sistemas de salud, redes de respuesta a emergencias, instalaciones de investigación, organizaciones benéficas y el sistema monetario-financiero. En efecto, casi todas las organizaciones políticamente relevantes de la sociedad civil que podrían haber resistido habían sido efectivamente absorbidas por los gobiernos y las burocracias de los Estados intrusivos.

Las acaloradas “guerras culturales” y algunos informes antigubernamentales de los medios de comunicación muestran que la sociedad civil no se ha extinguido por completo en las democracias liberales. Sin embargo, en esta crisis, las voces independientes eran demasiado débiles para crear una fuerte oposición. Por el contrario, como se mencionó, las agendas antipandémicas de los gobiernos fueron (y son) ampliamente apoyadas por políticos e intelectuales tanto de izquierda como de derecha y por casi todos los principales medios de comunicación. Del mismo modo, los líderes religiosos y empresariales se apresuraron a respaldar la agenda autoritaria.

El declive de la sociedad civil no solo redujo la resistencia a la histeria gubernamental. También hizo que esa histeria fuera más probable en primer lugar, al empobrecer el otrora rico diálogo de los grupos sociales. Los funcionarios y burócratas de los gobiernos intrusivos hablaban casi exclusivamente entre ellos, sin experimentar desafíos significativos por parte de la sociedad civil. Era casi inevitable que se convirtieran en un monolito autorreferencial que cediera fácilmente a las tentaciones autoritarias, tanto pequeñas como grandes.

La respuesta de los gobiernos “populares” del antiguo bloque soviético a la degradación ambiental es un buen ejemplo del problema subyacente. Con la sociedad civil efectivamente prohibida en esos países, era literalmente imposible para la gente genuina encontrar representantes que pudieran articular y desarrollar una agenda económica y política que combinara el control de la contaminación con la maximización de la producción industrial. En el silencio cívico, los funcionarios del gobierno no tenían motivos para abordar este problema, por lo que no lo hicieron. De manera similar, frente a las políticas anti-Covid que equivalían a un asalto a la humanidad, la sociedad civil era tan débil que la humanidad apenas podía hablar.

6. Sexto nivel de explicación: Biopolítica

En el tiempo anterior: la concepción, el nacimiento, la salud, la enfermedad y la muerte estaban cargados de significado religioso mientras las sociedades fueran religiosas. Sin embargo, estos misterios de la vida rara vez eran políticos. La plaga descrita por Tucídides, que es un símbolo de la decadencia política de Atenas, es una rara excepción, y la conexión entre biología y política la hace el autor, no los gobernantes y ciudadanos de la ciudad-estado.

Biopoder por el bien del poder: en los últimos siglos, el respeto y la autoridad religiosos se han erosionado junto con la fe religiosa, y los gobiernos han tomado cada vez más poder sobre los cuerpos (como explica Michel Foucault). Han ejercido este nuevo biopoder promoviendo el saneamiento en el siglo XIX, la higiene y la nutrición en la primera mitad del siglo XX, y las vacunas y ciertos comportamientos sexuales en la segunda mitad.

Todos estos poderes del Estado persisten, pero en pleno siglo XXI, el biopoder se expande para controlar el movimiento y ubicación de cuerpos potencialmente enfermos; eso es de todos los cuerpos. La justificación para tomar este control adicional es una preocupación primordial por la salud, una preocupación que deja poco espacio para luchar por algo más que los tipos más limitados de florecimiento humano. El pensamiento animalista del biopoder es esencialmente inhumano, pero los gobernantes que aman el poder se ven inevitablemente atraídos a tratar a sus súbditos como simples vectores reales o potenciales de enfermedades.

El miedo a la muerte: cuando se cree que una pandemia amenaza con muertes generalizadas en una cultura que carece del marco espiritual necesario para lidiar con el miedo a la muerte, entonces se debe respetar la plenitud de la vida antes de la muerte: amor, familia, comunidad, cultura. – fácilmente llega a ser considerado superfluo. Todo lo que importa es la “nuda vida” (un término popularizado por Giorgio Agamben).

El dominio de la naturaleza: Las culturas modernas arrogantes se basan en cierta medida en la premisa y la promesa de lograr un mayor control humano sobre la naturaleza. Desde esa perspectiva, es fácil creer que la incapacidad de evitar que las personas mueran en una pandemia viral es una señal de fracaso científico y gubernamental. Debido a que “salvar” vidas tiene tanto peso cultural, parece razonable destruir la calidad de muchas vidas para retrasar la muerte de incluso unas pocas personas.

La campaña por Zero-Covid es mala ciencia, pero encaja bien con el deseo de tratar al virus como un enemigo de estilo militar que se espera que se rinda incondicionalmente a la fuerza de voluntad humana. Años escolares perdidos, muertes por desesperación, angustia emocional e incluso muertes por condiciones no tratadas son meros daños colaterales en la batalla para evitar este desorden natural.

Expiación 1: Las sociedades contemporáneas son demasiado ateas para una creencia generalizada en los actos de Dios. Sin embargo, aunque el covid-19 rara vez se interpretó como un signo de ira divina, se lo consideró como un castigo de la naturaleza por algún tipo de arrogancia humana. Se han culpado a diferentes pecados sociales contradictorios: uso excesivo y descuidado de la tecnología, esfuerzos tecnológicos inadecuados para contrarrestar las amenazas virales y la vanidad de pensar que los humanos podrían tener un control totalitario de la Naturaleza. La confianza de que la naturaleza está maldiciendo a la humanidad alentó la fácil combinación de la enfermedad con las respuestas inhumanas demasiado humanas. 

Expiación 2: Cuando los misterios de la vida todavía eran religiosos, los gobiernos a menudo ayudaban a propiciar a los Dioses furiosos que traían enfermedades supervisando sacrificios socialmente exigentes. En la lógica del sacrificio, cuanto más inocente sea la víctima, más eficaz será la ofrenda. Los gobiernos que han asumido este biopoder religioso mantienen los sacrificios. Las restricciones anti-Covid ofrecen inocencia en forma de educación infantil, los placeres de viajar y entretenimiento, y la salud de los miembros más pobres de la comunidad. En este lenguaje simbólico, que es en gran parte impermeable a la evidencia empírica, estos grandes sacrificios son muy potentes.

El costo del fracaso: si bien los sacrificios son poderosos, la incapacidad de eliminar la muerte o las infecciones virales respiratorias asegura que ningún sacrificio sea completamente exitoso. Los gobernantes, como los sacerdotes cuyo papel han usurpado, responden a este fracaso con sacrificios cada vez mayores. A medida que el Covid sigue atacando, se ofrece más plenitud de vida y hay cada vez más disposición a dejar que las personas, especialmente aquellas definidas como víctimas adecuadas, mueran o sufran un gran daño.

7. Séptimo nivel de explicación: Pureza

En la imaginación popular, la limpieza científica moderna se ha combinado con la pureza ritual tradicional. La gente todavía tiende a dividir el cuerpo humano y su mundo en zonas y tiempos de pureza e impureza. La negativa de políticos y expertos en salud pública a reconocer y rechazar este pensamiento puro-impuro permite que moldee las actitudes hacia el Covid.

Esas actitudes son a menudo científicamente erróneas. Las reglas de pureza separan el mundo exterior impuro del cuerpo limpio y eliminan la contaminación corporal inevitable. Lo hacen eliminando las impurezas y purificando ritualmente, con mayor frecuencia a través del lavado y el aislamiento. Sin embargo, los humanos no pueden vivir sin algunas criaturas potencialmente portadoras de enfermedades y claramente microscópicas.

De hecho, la suciedad impura y la enfermedad pueden traernos más de la pureza de la salud, haciéndonos más resistentes a futuros ataques de otros “gérmenes” impuros. Por el contrario, el virus impuro que causa el covid-19 no puede evitarse mediante acciones de lavado, desinfección o rituales, como el uso de máscaras.

Las sociedades modernas generalmente pueden manejar la tensión entre el miedo primordial a la impureza y la realidad de muchas relaciones humanas que promueven la salud con bacterias y virus. Ambos usamos jabón antibacterial y aceptamos tener resfriados estacionales. El inestable equilibrio se rompió en la histeria creada por la enfermedad infecciosa especialmente impura del Covid-19.

Sin un lenguaje cultural de pureza aprobado, el discurso moderno se ha convertido en gran medida en dos eufemismos que están aprobados. Uno es "ciencia". Los sacerdotes técnicamente capacitados del culto de la pureza son consultados como oráculos, como en los titulares de noticias que comienzan con "Los científicos le dicen al gobierno...", que generalmente son seguidos por alguna proclamación de fatalidad o consejo de sufrimiento.

Se espera que los no sacerdotes estén agradecidos por los sacrificios ordenados de la vida personal, social y profesional, por el bien del culto; nadie quiere ser una fuente de impureza. La gratitud cuasirreligiosa se expresa como una “creencia en la ciencia”.

“Seguridad” es el otro eufemismo moderno para la pureza. Ignorando la evidencia científica real, los sacerdotes del culto prescriben muchos tipos de contactos contaminantes como inseguros. También prescriben el uso de amuletos faciales aprobados (máscaras), que dicen que aumentan la seguridad, ignorando también la mayor parte de la evidencia científica real.

Como algunas religiones, el culto a la pureza incluye una marcada dualidad entre los elegidos puros y los demás impuros. La membresía en los elegidos requiere un riguroso cumplimiento de las normas de pureza. Trae una confianza en la propia superioridad moral que a menudo se expresa como desdén por aquellos que tienen menos pureza. El análisis sociológico, que muestra que los elegidos puros de Covid-19 son típicamente miembros de la élite social y económica, mientras que la carga de la enfermedad recae en gran medida sobre los pobres, probablemente refuerza esta división.

El culto al poder de los gobiernos ayuda a reforzar el culto a la pureza. Los gobiernos exigen signos visibles de adhesión al culto de la pureza (distanciamiento social, máscaras-amuletos) y ordenan el aislamiento ritual para las personas declaradas impuras, incluso si no están enfermas. Las autoridades políticas rechazan la mitigación a través de la inmunidad colectiva naturalmente adquirida como impura. Solo las agujas esterilizadas de las vacunas pueden restaurar completamente a la humanidad a su pureza original.

Conclusión: un desastre seudo-sagrado y hambriento de poder

La combinación de histeria colectiva, interés propio, política autoritaria y un culto a la pureza no reconocido trae muchos, muchos resultados desafortunados. La más obvia es la multifacética asalto a la humanidad, la prohibición o restricción de muchas actividades humanas importantes, desde el culto y las compras hasta la educación de los jóvenes y las visitas a los enfermos. También hay un daño más sutil a la atención médica, la confianza social, la unidad social, la confianza en los medios y lo que quede de la democracia constitucional.

La mayoría de las restricciones se han levantado en la mayor parte del mundo, y el resto probablemente se levantará a su debido tiempo. Sin embargo, el daño que han hecho durará muchos años. Lo más obvio es que la pérdida de la atención médica y la educación arruinará algunas vidas y dañará a muchas otras. Más sutilmente: el aislamiento del trabajo desde casa dañará y deformará muchas carreras; el aislamiento del distanciamiento antisocial tendrá efectos duraderos en la salud mental de la comunidad; la carga desigual del Covid-19 y las políticas anti-Covid ampliarán las divisiones sociales y económicas; y el respaldo oficial de un culto científico neopagano socavará la formulación de políticas de salud pública.

El cierre prolongado de aproximadamente la mitad de las escuelas en los Estados Unidos es particularmente dañino y es un ejemplo particularmente claro de la interacción tóxica de los diversos niveles de explicación. La histeria colectiva de los docentes, la búsqueda del poder autoritario por parte de sus sindicatos, la participación de los medios de comunicación en los movimientos histeria-autoritarios, la voluntad de sacrificar víctimas inocentes (niños) como ejercicio de biopoder, y el deseo de evitar las impurezas creadas por los niños que juegan, tocan y se divierten físicamente, todo esto se ha combinado para mantener una política que es asombrosamente cruel y totalmente contraria a cualquier lógica científica, sociológica o moral.

Quizás el peor aspecto de la respuesta al Covid-19 es el precedente que sienta. Salvo una repulsión de la escala que produjo el programa de reeducación de varias décadas de Alemania después de la caída del régimen nazi, la mayoría de la gente en el mundo occidental aceptará que las respuestas autoritarias de purificación del biopoder fueron razonables en 2020-2021 y seguirán siendo razonables en el futuro. futuro.

Una repulsión tan grande es improbable, ya que no parece haber frenos en ninguna de las profundas fuerzas históricas, culturales y espirituales que conducen a gobiernos autoritarios, ejercicios aleatorios de biopoder y cultos de pureza anticientíficos.

Ningún grupo sustancial parece capaz de prevenir la recurrencia de estas políticas o la continuación del culto a la pureza antiviral. Todos los lugares naturales de resistencia (políticos de izquierda, defensores de las libertades civiles, líderes religiosos y todo tipo de académicos) respaldaron las oleadas de restricciones sin escrúpulos. Solo la derecha libertaria se ha mantenido bastante firme contra la corriente, y ese movimiento apenas existe fuera de los Estados Unidos.

Esta espiral descendente de explicaciones de las políticas anti-Covid-19 científicamente sin sentido será deprimente para las personas que han rechazado la narrativa dominante de la necesidad heroica. 

Sin embargo, no hay necesidad de desesperarse. 

Por el contrario, las restricciones y la compulsión han causado un dolor más que suficiente para cambiar las percepciones, si tan solo la gente pudiera aprender a ver a través de su miedo, su confianza fuera de lugar en las autoridades y los gobiernos autoritarios, y las numerosas ilusiones sustentadas por patrones culturalmente arraigados de pensamiento y un medio establecido conscientemente manipulador. El conocimiento de lo que ha ido mal puede, en última instancia, fortalecer a la sociedad contra los ataques de la sinrazón.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute