La pandemia de 2020-2022 dividió a partidos e ideólogos, separó a amigos entre sí y a familiares entre sí . Los vecinos eran peligrosos, y los extraños aún más: el enemigo invisible que acechaba nuestras tierras trastocó todas las demás preocupaciones de la vida. Los conflictos que provocó sustituyeron los lazos de afecto por el miedo y el odio.
Más que nunca, necesitamos pensadores serenos y sensatos, honestos y dispuestos a reconocer errores del pasado, con los ojos bien abiertos ante la corrupción de la industria o del propio gobierno. En otras palabras, necesitamos la menor cantidad de política posible. Como escribí en un artículo anterior : necesitamos «personas sin una postura ideológica definida, que puedan así conectar con audiencias de todo el espectro político».
Dos figuras cuerdas intentaron recientemente lo imposible: hablar con calma al otro lado, tratando seriamente de explicar lo que sucedió: Konstantin Kisin, del popular programa Triggernometry, y el profesor de sociología de Columbia, Musa al-Gharbi.
Kisin comienza su monólogo diciendo: “Les cuesta entender por qué algunas personas dudan en vacunarse. Permítanme ayudarlos”.
No utiliza resultados de estudios, ni apela al efecto biológico del fármaco que se ha convertido en el principal símbolo del conflicto de la COVID-19; ni tasas de mortalidad ni R0 ; ni proyecciones de propagación ni cuántas vidas pudieron o no haber salvado los confinamientos. En cambio, Kisin, durante 13 minutos fascinantes, nos guía a través de las muchas razones de peso que la gente tenía —antes y durante la COVID-19— para desconfiar de las élites políticas, empresariales y mediáticas. Si se trata de (des)confianza en el sistema (incluida la ciencia), cabe preguntarse qué hizo el sistema para dejar de merecer esa confianza.
La historia comienza hace años, con la votación del Brexit y con la elección de Donald Trump. Esos hechos conmocionaron a los pomposos líderes de las universidades, a los encuestadores que confiadamente dijeron que no sucedería, a los expertos de los medios que de manera tan convincente nos describieron la locura de tales perspectivas.
Si recuerdan, durante un breve instante tras lo impensable, surgió un sincero deseo de inclusión: de dar cabida a las opiniones que habían sido ignoradas en la otra mitad de estos países. Medios como el New York Times se esforzaron por mostrar las posturas conservadoras y dar visibilidad a las personas que durante mucho tiempo se habían sentido marginadas y excluidas de la sociedad civilizada. Por muy despreciable y difícil que resultara para su público principal, revelar perspectivas y objeciones es mejor que silenciarlas y ocultarlas.
Los esfuerzos no duraron mucho y, en 2019 y 2020, las ideas monolíticas que dominan estas instituciones se cerraron voluntariamente en banda, con mayor firmeza y agresividad que antes.
El último minuto de Kisin es lo más impactante de estos dos últimos años plagados de enfermedades:
“Las mismas personas que te dijeron que el Brexit nunca sucedería; que Trump nunca ganaría, y que cuando ganó fue por la colusión rusa, y luego por el racismo; que debes seguir las reglas del confinamiento mientras ellos no; que las mascarillas no funcionan y luego que sí; que las protestas durante los confinamientos son una intervención sanitaria; que saquear comunidades negras en nombre de la lucha contra el racismo es principalmente justicia pacífica; que Jussie Smollett fue víctima de un crimen de odio; que los hombres son tóxicos; que hay un número infinito de géneros; que el Covid no vino de un laboratorio, y luego que probablemente sí; que cerrar las fronteras es racista, y luego que es lo más importante que se puede hacer; que la historia de Hunter Biden es desinformación rusa, y luego que no lo es; que no se pondrían la vacuna de Trump, y luego que debes ponerte la vacuna; que el gobernador Cuomo es un gran líder del Covid, y luego que es un asesino de abuelas y un acosador sexual; que el número de muertes por Covid es una cosa y luego otra; que los hospitales están llenos de pacientes con Covid, y luego que muchos de ellos contrajeron Covid en el hospital.
Estas son las mismas personas que ahora le dicen que las vacunas son seguras, debe tomarlas y, si no lo hace, será un ciudadano de segunda clase.
¿Entiende la vacilación de la vacuna ahora?”
Como dice el personaje de Steve Carell en esa escena memorable de La gran apuesta : " Que se fastidie todo lo que ese tipo ha tocado ". Estos tipos nos han engañado demasiadas veces: no les cederemos.
El extenso artículo de Musa al-Gharbi para el periódico británico The Guardian cobra aún mayor relevancia, en parte porque habla desde su propia perspectiva y en parte porque se publica en un medio que ha defendido con vehemencia las vacunas. Construir puentes comienza por mostrar a quienes viven al otro lado del río cómo es la tierra al otro lado.
Y al-Gharbi capturó perfectamente la mente del escéptico actual. Enumera, punto por punto, las razones claras y sensatas por las que cualquiera se negaría a seguirlo. Para la mayoría de su audiencia, estas vacunas son milagros fantásticos, dispositivos que salvan vidas, cuyo impacto acaba con la pandemia de un solo golpe: "el incumplimiento de las directivas de los funcionarios de salud pública", escribe al-Gharbi, ha parecido una locura para la audiencia a la que se dirige, probablemente “impulsada por alguna patología o déficit”.
Los debates giran en torno a identificar el principal fallo de 'esa gente': ¿ Son ignorantes? ¿Les han lavado el cerebro? ¿Son estúpidos? ¿Son egoístas y apáticos? ¿Todo lo anterior? Se omite la posibilidad de que la indecisión y el incumplimiento sean, en realidad, respuestas razonables a la forma en que los expertos y otras élites se han comportado, tanto antes como durante la pandemia.
Las vacunas se desarrollaron demasiado rápido, sin los largos y rigurosos protocolos de pruebas que solemos aplicar a los productos farmacéuticos para garantizar su eficacia, la dosis correcta, la población objetivo, la seguridad y la observación de posibles efectos adversos a largo plazo (si esas medidas de seguridad son opcionales y superfluas, ¿por qué las tenemos en circunstancias normales?). Tanto Biden como Harris se opusieron abiertamente a la vacuna de Trump, pero cuando el poder pasó a sus manos, la situación cambió drásticamente. Muchos sospecharon que había algo turbio detrás de la política.
El propio Dr. Fauci ha recurrido a una mentira piadosa tras otra para conseguir que la gente haga lo que él considera crucial: si mintió sobre las mascarillas, luego sobre la financiación del laboratorio de Wuhan y después sobre los objetivos de inmunidad colectiva , ¿por qué alguien debería creer que no ha mentido sobre más cosas? ¿Que los consejos que da su agencia son fiables? ¿Que la ciencia que dice representar es tan exhaustiva y definitiva como él y quienes le siguen dan a entender?
Paso a paso, mes a mes y variante a variante, escribe al-Gharbi, las cifras de eficacia de la vacuna siguieron cayendo:
“El principal beneficio de la vacunación se ha revisado a la baja drásticamente, desde la prevención total de infecciones hasta la reducción de infecciones graves, incluso cuando se alienta a las personas a recibir más y más inyecciones para lograr ese beneficio”.
Pero los consejos oficiales se mantuvieron, incluso intensificados, al igual que el discurso público. De alguna manera, la ira contra los no vacunados se fortaleció.
Esto no es lo que nos prometieron cuando, a principios de 2020, comenzamos con estoicismo y orgullo a sacrificar aspectos de nuestra vida personal por el bien común. Además, Al-Gharbi señala los miles de millones que las grandes farmacéuticas ganan con las vacunas, un punto que debería preocupar profundamente a los lectores de The Guardian . Y los daños derivados de las vacunas no pueden ser demandados, ya que el gobierno estadounidense protegió a las empresas de responsabilidades legales para acelerar el proceso de creación de vacunas.
Si a esto le sumamos estadísticas engañosas, ex presentadores de MSNBC perdiendo la cabeza y predicciones de modelos que se descontrolan , no es difícil entender por qué mucha gente quiere darse de baja. Algo anda mal en Dinamarca, y el único acto tangible de disidencia que la mayoría de la gente tiene es negarse a que les pongan una inyección.
En los esfuerzos científicos genuinos, admite al-Gharbi, las personas se equivocan rutinariamente: así es como funciona el proceso y cómo mejora el conocimiento total de la humanidad. En cambio, en los años de la peste recibimos
“portavoces (y seguidores de “Confía en la ciencia”) [que] regularmente ocultaron incertidumbres, suprimieron información inconveniente y aplastaron la disidencia interna en un esfuerzo mal concebido por parecer máximamente autoritario. En lugar de aumentar la confianza entre los escépticos, estos movimientos a menudo hicieron que las autoridades parecieran incompetentes o deshonestas cuando se vieron obligadas a cambiar de posición”.
Son pocos los funcionarios públicos que no han eludido las normas que ellos mismos crearon, pero claro, todos las eludimos : es imposible vivir bajo ellas. La hipocresía resulta mucho más evidente cuando es el propio legislador quien la ejerce. El párrafo resumen de al-Gharbi es casi tan contundente como el de Kisin:
“En un mundo en el que los expertos se equivocan con frecuencia pero continúan proyectando altos niveles de confianza incluso cuando cambian de opinión y actualizan sus políticas, donde las narrativas de las élites sobre la crisis a menudo parecen estar teñidas de manera inapropiada por consideraciones políticas y financieras, donde quienes compartir los propios antecedentes, valores e intereses no parecen tener un lugar en la mesa de negociaciones, y especialmente entre poblaciones que tienen una larga historia de abandono y maltrato por parte de la clase élite (lo que lleva a altos niveles de preexistencia y desconfianza bien fundada incluso antes de la pandemia): en realidad, sería extraño creer sin cuestionar y ajustarse inquebrantablemente a la guía de élite”.
Esta es la historia que ven los escépticos de las vacunas: una disonancia entre las palabras oficiales y la realidad que ninguna cantidad de ostracismo social o edictos de lo alto puede eliminar. Esta es la historia de una tribu de autoritarios que se miran el ombligo y que imponen reglas al resto de nosotros, reglas que no tienen sentido, que sus defensores alardean rutinariamente y, en conjunto, no logran los objetivos que se dice que deben cumplir. lograr.
No hay motivo para desconcertarse por la pérdida de confianza y el surgimiento de un grave escepticismo acerca de los planes de élite para nuestras vidas.
Unirse a la conversación
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Brownstone Institute Artículo y Autor.
