Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » El aislamiento social es malo para los mamíferos sociales: ¿quién sabía?
aislamiento social

El aislamiento social es malo para los mamíferos sociales: ¿quién sabía?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Los campañoles de la pradera no estaban destinados a pasar la vida solos. Para aquellos que no han tenido el privilegio de conocer uno, el campañol de la pradera es un diminuto roedor autóctono de las praderas de las partes centrales de América del Norte y se caracteriza mejor como jerbos de mal aspecto con almas revoltosas. Un bocadillo favorito de coyotes, halcones e innumerables otras criaturas salvajes, el campañol de la pradera también es amado por etólogos y neurocientíficos. Debido a su participación en comportamientos generalmente considerados raros en los mamíferos, a saber, la monogamia social y el cuidado biparental, se consideran excelentes organismos modelo para aquellos interesados ​​en la biología del comportamiento social.

Durante años, los investigadores estudiaron a los campañoles de las praderas para comprender mejor los mecanismos neurales y endocrinos que influyen en estos comportamientos. Con el tiempo, algunos finalmente llegaron a preguntar qué pasaría si tomas uno de estos roedores altamente sociales y lo alojas en forma aislada.

¿Qué efectos fisiológicos y de comportamiento tendría esto en un campañol de la pradera? ¿Cuánto podría extrapolarse de tales experimentos con respecto a los humanos? ¿Qué significarían los resultados para el niño sin amigos? ¿El adulto de mediana edad que lucha por conectarse en un mundo donde la desconexión es la norma? ¿La viuda o el viudo? ¿El mayor olvidado?

Cuando los investigadores llevaron a cabo experimentos de aislamiento social en ratones de campo, los resultados fueron reveladores, pero no sorprendentes. En resumen, estos animales sociales parecían encontrar la vida en aislamiento bastante estresante. A través de numeroso experimentos, campañoles de la pradera alojados en aislamiento, a diferencia de en compañía de un compañero o incluso un hermano del mismo sexo, tienen exhibido signos conductuales de ansiedad y depresión, sistemas de estrés desregulados y funcionamiento cardiovascular anormal. A veces mostraba signos de disfunción del sistema inmunológico también. Mi propia contribución a esta línea de trabajo sugirió que también pueden exhibir perturbaciones a sus metabolomas y microbiomas intestinales indicativos de prediabetes o diabetes tipo 2 también.

En los humanos, tendemos a ver patrones similares, aunque interpretar datos de personas sobre las consecuencias del aislamiento social para la salud tiende a ser un poco más complicado que interpretar datos de animales. Aislar a las personas durante períodos prolongados generalmente se ha considerado poco ético por razones obvias, lo que impide los experimentos adecuados. Además, para los humanos, existe una distinción importante entre los estados objetivos de aislamiento social y las experiencias subjetivas de soledad.

Una persona que vive sola en el bosque y va a la ciudad una vez al mes para tener interacciones que considera significativas puede sentirse menos sola que una persona que vive en una gran ciudad y va a una oficina todos los días donde se siente alienado de quienes lo rodean. No obstante, se ha demostrado que los humanos solitarios tienen un mayor riesgo de la depresión y la ansiedad, enfermedad coronaria y accidente cerebrovasculary Diabetes tipo 2. En general, tienden a estar en un riesgo mayor de muerte temprana. 

La razón por la que vemos estas patologías en campañoles de pradera aislados y humanos solitarios es en cierto modo simple, aunque a la vez compleja. Para los mamíferos sociales (y probablemente otros animales sociales), el aislamiento social probablemente se experimente como una amenaza para la supervivencia a nivel neurofisiológico. Esto conduce a una respuesta de estrés. Por lo tanto, si el aislamiento social sostenido y prolongado puede considerarse una forma de estrés crónico, que puede afectar más a un individuo que si la amenaza o el factor estresante duraran poco. 

Para proporcionar un batán imagen De este proceso, el estrés en los mamíferos funciona a través de dos sistemas: el eje hipotalámico-pituitario-adrenocortical (HPA) y el sistema nervioso simpático. Con respecto a lo primero, las partes del cerebro involucradas en el funcionamiento cognitivo superior y la evaluación de amenazas, incluida la corteza prefrontal y partes del sistema límbico, como la amígdala y el hipocampo, envían información a otra parte del cerebro, el hipotálamo, que juega un papel importante en la regulación del sistema endocrino. 

En respuesta a las amenazas percibidas oa varios factores estresantes, el hipotálamo libera la hormona liberadora de corticotropina (CRH), que estimula la liberación de la hormona adrenocorticotrópica (ACTH) por parte de la glándula pituitaria. Acto seguido, la ACTH actúa sobre las glándulas suprarrenales, que, a su vez, liberan una hormona glucocorticoide: cortisol en humanos, corticosterona en campañoles de pradera.

Esta hormona glucocorticoide influye en numerosas funciones fisiológicas, incluidas las relacionadas con el metabolismo y el sistema cardiovascular de un organismo. Las hormonas glucocorticoides también proporcionan un importante mecanismo de retroalimentación negativa para suprimir la liberación de CRH y ACTCH al actuar sobre el hipocampo, el hipotálamo y la hipófisis. 

Con respecto al sistema nervioso simpático, este sistema también funciona, en parte, actuando sobre las glándulas suprarrenales, estimulando la liberación de epinefrina y, en última instancia, produciendo efectos fisiológicos generalmente asociados con la respuesta de lucha o huida, como frecuencia cardíaca elevada y aumento niveles de glucosa en sangre. En individuos sanos, la actividad del sistema nervioso simpático se mantiene controlada de alguna manera por el sistema nervioso parasimpático relacionado.  

Sin embargo, el estrés crónico puede alterar el funcionamiento de estos sistemas de respuesta al estrés. Los mecanismos de retroalimentación negativa para el eje HPA pueden volverse menos eficientes. La elevación de los niveles de glucocorticoides puede resultar en resistencia a los glucocorticoides. Entre otros Consecuencias, las células inmunitarias que normalmente suprimen la actividad de los genes proinflamatorios pierden su capacidad para hacerlo tan bien como lo harían normalmente. En consecuencia, hay un aumento en los procesos inflamatorios que juegan un papel en cosas como la diabetes tipo 2, la aterosclerosis, la neurodegeneración y el cáncer.

De manera similar, la actividad del sistema nervioso simpático puede elevarse constantemente. La actividad parasimpática se reduce. En topillos de pradera socialmente aislados, respuestas simpáticas como el aumento de la frecuencia cardíaca después de la exposición a factores estresantes adicionales más allá del aislamiento, puede ser incluso mayor y más duradero que en los animales emparejados. Además, hay algunos indicios de que los campañoles de pradera aislados pueden perder su capacidad para distinguir entre entornos estresantes y no estresantes.

Para empeorar las cosas, al menos para los aislados y solitarios, en los mamíferos sociales las interacciones sociales probablemente pueden atenuar el impacto de otros factores estresantes, presumiblemente a través de las acciones de una neurohormona conocida como oxitocina. En varios experimentos, se ha demostrado que la oxitocina modula la actividad neuroendocrina y cardiovascular, aumenta el control parasimpático del corazón y posee propiedades antiinflamatorias.

En otras palabras, la oxitocina puede contrarrestar o frenar los sistemas de respuesta al estrés desregulados. Sin embargo, para un individuo aislado o solitario, las experiencias de un factor estresante adicional más allá de su aislamiento presumiblemente lo pondrán en la posición no solo de experimentar una fuente adicional de estrés, sino también de ser menos capaz de enfrentarlo de lo que habría sido si hubiera no estaban solos.

De acuerdo con algunos modelos de enfermedad, los efectos de múltiples factores estresantes pueden ser acumulativos, y el aumento de los factores estresantes conduce a un mayor riesgo de afecciones que van desde la depresión hasta el cáncer. Presumiblemente, experimentarlos de forma aislada no ayuda a las posibilidades de evitar esos males.

Académica, científica y médicamente, comprender esto ha planteado todo tipo de preguntas interesantes con respecto a cómo el estilo de vida, el trabajo o la situación de vida de una persona pueden influir en su salud general o en el riesgo de una enfermedad en particular. Ha planteado preguntas sobre lo que la presencia de fuertes conexiones sociales en la vida de uno puede significar para el riesgo de ciertos destinos. Ha planteado preguntas sobre lo que puede significar la ausencia de tales conexiones sociales para el niño sin amigos. El adulto de mediana edad que lucha por conectarse en un mundo donde la desconexión es la norma. La viuda o viudo. El mayor olvidado.

Sin embargo, dado todo lo que sucedió durante la era de la pandemia, comprender la relación entre el estrés, la soledad y la conexión social también plantea preguntas algo únicas en este momento de la historia. 

¿Cuáles fueron los efectos acumulativos en la salud de alentar, coaccionar y forzar a grandes poblaciones a estados de aislamiento social prolongado mientras simultáneamente se les infundía un miedo intenso y se les infligía incertidumbre económica y dificultades? ¿Cuáles serán los efectos a largo plazo de esto? ¿Y cómo es posible que nuestros expertos en salud pública no hayan considerado que hacerle esto a un mamífero social podría haber sido malo para su salud? 

Dado su fracaso en este sentido, uno solo puede esperar que antes de la próxima pandemia, algunos de nuestros expertos en salud pública puedan conocer a un campañol de pradera.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • daniel nucio

    Daniel Nuccio tiene maestrías en psicología y biología. Actualmente, está cursando un doctorado en biología en la Universidad del Norte de Illinois estudiando las relaciones huésped-microbio. También es colaborador habitual de The College Fix, donde escribe sobre COVID, salud mental y otros temas.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute