Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Poder del Estado y Delitos de Covid: Parte 1
estado-poder-covid-crimen-1

Poder del Estado y Delitos de Covid: Parte 1

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Las tres principales controversias sobre el manejo de la pandemia durante los últimos tres años han sido las medidas de confinamiento, las recomendaciones y mandatos universales de enmascaramiento y las vacunas contra el covid. 

La última fue una intervención farmacéutica utilizando nueva tecnología revolucionaria. Los dos primeros fueron desviaciones radicales del consenso científico y político existente, tal como se resume en documentos oficiales de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y en varios planes nacionales de preparación para pandemias. Establecieron la voluntad del Estado de dictar todos los aspectos de la vida de las personas, hasta los detalles más ridículos y absurdos. 

Por ejemplo, se les dijo a las personas cuándo podían comprar, las horas durante las cuales podían comprar, qué podían comprar, qué tan cerca podían estar de los demás y en qué dirección podían moverse siguiendo las flechas en el piso. Los gobiernos también entraron en los dormitorios de las naciones en casa para dictar con quién las personas podían y no podían tener intimidad: un ukase que convirtió notoriamente al propio profesor Neil 'Lockdown' Ferguson en Profesor Pantalones Abajo.

Los encierros demostraron hasta qué punto las personas cumplirían con las directivas estatales sin desplegar un pensamiento crítico independiente y, como ranas en agua hirviendo, su casi total falta de preocupación por el grado gradualmente creciente de violaciones de las libertades civiles y personales. 

El cumplimiento de reglas a menudo idiotas se elevó a otro nivel aún con recomendaciones y mandatos de máscaras, con una característica adicional notable. Los gobiernos fueron capaces de movilizar a los miembros del público para ejercer presión de grupo y coerción social para imponer el cumplimiento, respaldados por la coacción policial a menudo brutal contra focos de resistencia y protesta. 

En retrospectiva, es dudoso que el grado de coerción estatal y social desplegado para aumentar la aceptación de la vacuna hubiera sido posible sin que primero se hubiera preparado el terreno con confinamientos y máscaras.

Encierros

Los cierres fueron un eufemismo para el cierre total de todas las actividades sociales y económicas y el encierro de poblaciones enteras bajo arresto domiciliario de facto. Se impusieron de forma intermitente durante dos años con los postes de la justificación pasando de aplanar la curva en 2-3 semanas para proteger el sistema de salud, esperar la vacuna y detener la nueva variante. 

No se basaron en la buena ciencia ni en las mejores prácticas médicas, ni fueron acordes con la amenaza estratificada por edad del nuevo coronavirus para la salud individual y pública. Por el contrario, los daños a la salud, la salud mental, sociales, educativos y económicos causados ​​​​por los cierres han encerrado la pobreza generacional y la desigualdad dentro y entre los estados.

Los modelos de mortalidad por covid del Imperial College London dirigidos por Neil Ferguson que aterrorizaron a los gobiernos para que tomaran contramedidas extremas sin precedentes resultaron ser varias veces más altos que los resultados empíricos. Un estudio revisado por pares publicado en el Revista Europea de Investigación Clínica  de Eran Bendavid, Christine Oh, Jay Bhattacharya y John Ioannidis en enero de 2021 no pudo encontrar un 'efecto beneficioso claro y significativo' de los bloqueos estrictos 'en el crecimiento de casos en ningún país'. 

Ese sigue siendo el caso hasta el día de hoy, ya sea cuando se observan países o estados de EE. UU.

Primeros datos – de China, Italia, España, el Diamond Princess crucero – nos dijo en febrero-marzo de 2020 que los más vulnerables eran las personas mayores con condiciones de salud graves existentes. Todos los datos desde entonces han sido completamente consistentes con esto y también fue subrayado en el Gran Declaración de Barrington en octubre de 2020: 'Sabemos que la vulnerabilidad a la muerte por COVID-19 es más de mil veces mayor en los ancianos y enfermos que en los jóvenes. De hecho, para los niños, el COVID-19 es menos peligroso que muchos otros daños, incluida la influenza”.

El 16 de noviembre El guardián informó que Europa enfrenta un 'epidemia de cáncer' porque 1 millón de diagnósticos de cáncer se perdieron debido a los bloqueos. En el Reino Unido, que experimentó la mayor proporción de falta de acceso a la atención médica en Europa durante la pandemia, había casi 9,000 muertes por cáncer en exceso a mediados de noviembre de 2022 desde el inicio de la pandemia. Mientras tanto, Suecia, objeto de muchos análisis abusivos en el MSM en la mayor parte de 2020, se reivindicó por completo en 2022 con una de las más bajas en mortalidad por todas las causas – la métrica más resistente a ser manipulada para adaptarse a un sesgo narrativo – tasas en Europa.

Mascarillas

Una vez que los bloqueos se establecieron firmemente como política pública, la siguiente intervención no farmacéutica previamente desacreditada y descartada que apareció en la agenda política fueron las máscaras faciales para la población en general en entornos comunitarios interiores y exteriores. Un estudiante británico de 14 años llamado Jack Watson pudo detectar las muchas inconsistencias, contradicciones y absurdos del encierro y las restricciones de máscaras para los escolares. A estudio del 1920 del uso de mascarillas durante la gripe española concluyó que no había demostrado suficiente eficacia como para 'justificar su aplicación obligatoria para el control de epidemias'.

Vale la pena citar en su totalidad el párrafo 4.15 de la Estrategia de preparación para la influenza del Reino Unido 2011 que resumió sucintamente el consenso científico y político:

Aunque existe la percepción de que el uso de mascarillas por parte del público en la comunidad y el entorno doméstico puede ser beneficioso, de hecho hay muy poca evidencia de un beneficio generalizado de su uso en este entorno. Las mascarillas deben usarse correctamente, cambiarse con frecuencia, quitarse correctamente, desecharse de manera segura y usarse en combinación con un buen comportamiento de higiene respiratoria, de manos y del hogar para que puedan lograr el beneficio previsto. La investigación también muestra que el cumplimiento de estos comportamientos recomendados cuando se usan mascarillas durante períodos prolongados se reduce con el tiempo. 

Esta conclusión fue reafirmada en el Informe de la OMS publicado en septiembre de 2019 que resumía los mejores estudios disponibles hasta la fecha: "Diez ECA se incluyeron en el metanálisis y no hubo evidencia de que las máscaras faciales sean efectivas para reducir la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio" (p. 26). 

An Documento del Departamento de Salud de Australia en julio de 2020 informó que es más probable que las mascarillas sean efectivas si se usan de manera correcta y consistente (sin tocar la parte frontal de la mascarilla, sin tirar de ella hacia abajo de manera intermitente, ¡ambos comportamientos extremadamente comunes en el mundo real!) para el control de fuentes cuando las usa una persona infectada. , pero menos eficaz para proteger a las personas no infectadas.

Las máscaras faciales es el tema en el que mi confianza en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., que ejerce una influencia descomunal a nivel mundial, se rompió irreparablemente. Él los CDC tuitearon que durante el período de marzo a julio de 2020, 'el uso de mascarillas universales ayudó a reducir los casos, las hospitalizaciones y las muertes por covid-19' en Delaware. Estaba diciendo la verdad, pero no toda la verdad. 

El mandato se introdujo el 28 de abril cuando Delaware tuvo 235 casos (promedio móvil de 7 días). De hecho, el 30 de junio los casos habían descendido a 89. Pero comenzaron a subir de nuevo en otoño y el 12 de diciembre Delaware tenía 826 casos: casi cuatro veces más que cuando trajeron las máscaras (Figura 1). Bastante justo, se podría decir, como muchos otros, los CDC no pudieron anticipar el aumento estacional. Excepto que el tweet se envió el 6 de enero de 2021. Este no es un error bien intencionado superado por los hechos, sino una deshonestidad deliberada.

Figura 1: Las afirmaciones falsas de los CDC sobre el éxito del mandato de máscara de Delaware, 6 de enero de 2021.

Anthony Fauci también perdió credibilidad con sus famosas y numerosas chancletas en las máscaras. Sus intentos de reclamar la mentira noble como su principal motivación para cambiar de postura, diciendo que estaba tratando de priorizar las máscaras para los trabajadores de la salud y evitar una carrera pública contra ellos, solo profundizó las percepciones de maldad. 

En primer lugar porque, de hecho, su escepticismo inicial reflejaba con precisión el consenso existente y, en segundo lugar, porque también estaba repitiendo el mismo argumento en un correo electrónico privado a un amigo. Fiscal General de Misuri Eric Schmitt tuiteó después de que Fauci fuera declarado en noviembre que el buen 'médico de Estados Unidos' no pudo citar un solo estudio para respaldar su consejo de salud a favor de la máscara. Por cierto, durante la declaración, Fauci respondió a las preguntas con 'no recuerdo' 174 veces asombrosas. Una posible explicación de su conveniente amnesia es que sabe que la verdad no es su aliada.

Las máscaras nos deshumanizan y son una fuerza poderosa para avivar el miedo masivo. En diciembre, cien médicos, pediatras, psicólogos clínicos y académicos escribieron una carta abierta al gobierno del Reino Unido advirtiendo que exigir máscaras en las escuelas incumplía las pautas de la OMS y estaba creando un 'clima de miedo.' Las máscaras "no deberían jugar ningún papel en la vida de los niños sanos", dijeron. En otoño de 2021, Escocia introdujo mandatos de máscaras para las escuelas, pero Inglaterra no lo hizo, pero los casos semanales en ambos se mostraron ampliamente. curvas de infección similares

Uno de los conjuntos de datos de observación más valiosos es la brillante serie de gráficos comparativos producidos por Ian Miller en Desenmascarado: El fracaso global de los mandatos de máscara de Covid  (2022). El resultado más significativo de las recomendaciones del uso de mascarillas en toda la comunidad fue doble: lo altamente e instantáneamente visible perpetuó y encerró el reinado del miedo y demostró un amplio cumplimiento con el esfuerzo de los gobiernos para ejercer el control social en toda la población.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, académico principal del Instituto Brownstone, fue subsecretario general de las Naciones Unidas y profesor emérito en la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute