El cofundador del Instituto Cato, Ed Crane, siempre se maravilla de los procesos de pensamiento simplistas de los reporteros y comentaristas económicos. Realmente lo desconcierta que todavía derramen tanta tinta sobre cómo lograr que la economía de un país “vuelva a moverse”. ¿Pueden realmente ser tan densos?
No hay ningún misterio en el crecimiento económico. China fue una vez el rostro de una pobreza implacable. Piense en la línea de John Lennon sobre cómo "se están muriendo de hambre en China, así que termine lo que tiene". Si bien China sigue siendo un país muy pobre en un sentido per cápita, el país definido por el hambre en la década de 1970 es el mercado fuera de EE. UU. más grande de McDonald's en la década de 2020.
¿Qué cambió? Incluso hacer la pregunta pone en duda la inteligencia del interrogador. El cambio ha sido la libertad. Esto no quiere decir que China esté libre de deméritos, pero en términos generales su gente es mucho más libre económicamente, y la evidencia se puede encontrar en ciudades resplandecientes de todo el país. Sobre el crecimiento económico, no hay misterio. Gente libre. Fin de la historia.
Aún así, esta declaración de lo obvio requiere declaraciones frecuentes, incluso en el país más rico del mundo: los Estados Unidos. Y trae una anécdota. un titular en CNN.com indicó que 700 vuelos de aerolíneas fueron cancelados el domingo pasado. El clima siempre es un factor, pero en la actualidad la falta de personal en las principales aerolíneas es un factor importante. Lo cual podría decirse que es otra declaración de lo obvio.
Ese es el caso porque los humanos son el capital supremo. Si bien la inversión impulsa el crecimiento económico, los flujos de inversión señalan flujos de más que camiones, tractores, aviones, oficinas, escritorios, sillas y otros recursos. Lo más importante sobre el flujo de inversión es lo que señala sobre los movimientos de humanos que forman parte del personal de las corporaciones. Esas empresas ingresan al mercado de capital financiero con miras a ganar los servicios de las personas.
Es importante destacar que la dirección que toman las personas cuenta una historia económica esencial. Las personas son progreso, o inserte su otro cliché aquí. En cuyo caso vale la pena pensar en la continua escasez de personal en aerolíneas y restaurantes, entre otros sectores. Están luchando por mantenerse operativos debido a la falta de capital humano.
El hecho de que lo sean es un recordatorio de una verdad que con frecuencia no se dice sobre las empresas: cuando contratan personas, están agregando cruciales activos. Los Yankees de Nueva York no lamentan la firma de los mejores jugadores; más bien celebran las adiciones. Sus seguidores también. Otros negocios no son diferentes. Son las personas que toman el ascensor todos los días, o se ponen un uniforme de camarera, o se colocan alas de líneas aéreas en sus solapas, las que dictan si un negocio tiene éxito o fracasa.
Es útil pensar en términos de lo que sucedió en marzo de 2020. Fue entonces cuando los políticos quitaron agresivamente la libertad. Los mismos humanos que impulsan todo el progreso se han convertido en una amenaza letal entre sí, según políticos y expertos. De repente, comer en un restaurante, probarse ropa en una tienda de ropa, volar en un avión o simplemente tocarse la cara tenía cualidades de vida o muerte.
Deseosos de protegernos de nuestra supuesta estupidez, la misma clase de personas que nos dieron Vietnam, la Oficina de Pasaportes y el DMV repentinamente nos quitaron el derecho a trabajar, operar nuestros negocios y vivir nuestras vidas.
Los trabajadores de restaurantes y aerolíneas resultaron especialmente perjudicados. Los aviones eran la imagen de vacíos en medio de rutas que habían sido recortadas en número. Los restaurantes que habían sido un destino para las personas se redujeron a operaciones de comida para llevar. Los trabajadores de cada sector fueron despedidos o suspendidos. Detente y piensa en eso.
En particular, deténgase y piense en el impacto de esta toma de libertad de la noche a la mañana en los procesos de pensamiento del capital humano que había formado parte del personal de ambos sectores. Nuevamente, estamos hablando de personas reales que tomaron decisiones reales sobre cómo desplegar sus talentos. De repente, esas opciones no parecían muy buenas, como lo demuestra la rápida desaparición de puestos de trabajo.
Naturalmente, ambos lados perdieron el punto. Los izquierdistas alarmistas apoyaron los cierres porque creían que todos éramos demasiado estúpidos para tomar decisiones sabias por nuestra cuenta. La derecha no se comportó mucho mejor. Tras la devolución de la libertad, la derecha señaló odiosamente las excesivas prestaciones por desempleo como la causa de la subsiguiente escasez de personal que existe hasta el día de hoy.
Sin defender las insultantes non sequiturs que fueron los diversos beneficios por desempleo otorgados a los trabajadores por políticos culpables, el enfoque en ellos perdió el punto. El foco ignoró algo que antes entendían los miembros de la derecha: se llama “incertidumbre de régimen”. El héroe derechista Robert Higgs lo acuñó, y lo hizo sabiamente. Si los políticos se entrometen activamente en las decisiones privadas (económicas y personales), su intromisión provocará, entre otras cosas, acciones de vacilación por parte de las personas que componen cualquier economía. ¿Por qué hacer la última inversión individual (tomar un trabajo), si la viabilidad del trabajo es cuestionable? Exactamente.
¿Quién de ustedes lectores invertiría activamente en una empresa que potencialmente enfrenta una investigación antimonopolio del Departamento de Justicia? Como mínimo, la posibilidad de un futuro más desafiante lo haría tímido. ¿Son los trabajadores de alguna manera diferentes? El tiempo es, en muchos sentidos, el bien económico más preciado de todos, por lo tanto, ¿le sorprende que los trabajadores se muestren reacios a volver a un empleo que tiene cualidades efímeras nacidas de la intervención del gobierno? no debería ser
Que no debería no ha impedido que la clase de expertos ponga el pie en la boca proverbial. Un editorial conservador advirtió sobre la "inflación" resultante de una "espiral de salarios y precios" gracias a que United Airlines proporcionó aumentos del 14.5%. No, esto no es inflación. De manera más realista, es una señal de que los trabajadores actualmente exigen más paga por el trabajo que se les podría quitar de la noche a la mañana.
De hecho, nada de esto fue ni es inflación. Los precios más altos son consecuencia de horribles expropiaciones de libertad que, entre otras cosas, hicieron que los trabajadores se cuestionaran de dónde habían sacado antes sus talentos. Con buena razón.
Anteriormente publicado en Forbes
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
