Deje de usar la frase vacilación de vacunas

Un aspecto desagradable de la respuesta al covid-19 ha sido la estigmatización de las personas por varias cosas “normales”: reunirse con amigos, abrazar a un miembro de la familia con dolor o alegría, incluso simplemente ganarse la vida honestamente. El término “Covidiot” ha sido popular en las redes sociales, e incluso en algunos canales de comunicación oficiales, para describir a aquellos que no siguieron el “comportamiento apropiado de Covid”. 

Desde principios de 2021, otro término que ha ganado popularidad es "reticencia a la vacunación". A primera vista, este término parece cortés y se ha utilizado en diversas notificaciones oficiales, incluso en tribunales de justicia.

El término no solo es inexacto, sino que también es una etiqueta despectiva. Surge de una combinación de negativa a reconocer (a) las incógnitas sobre el jab, así como (b) los conocimientos sobre la inmunidad por exposición natural, así como la inmunidad innata en niños y la mayoría de los adultos en edad laboral.

Reconocer las incógnitas

Es fácil darse cuenta de que el término “vacilación ante las vacunas” es simplemente inexacto: para que alguien sea “vacilante ante las vacunas”, tiene que haber una vacuna aprobada en primer lugar. Todas las vacunas contra el covid-19 se encuentran actualmente en fase de prueba. Un producto puede denominarse vacuna solo después de que se completan los ensayos, los resultados se analizan y se encuentran favorables. 

Uno puede esperar que los resultados sean favorables, pero no puede suponer lo mismo. Por lo tanto, el término "vacunas indecisas" es simplemente inexacto y coloca una conclusión ilusoria por delante de los datos.

No solo están siendo juzgados, sino que también se han interrumpido los propios procedimientos judiciales. Si bien tales ensayos normalmente toman varios años, en el caso de las inyecciones de Covid-19, muchos aspectos se han acelerado. Las respuestas incluso a preguntas básicas sobre estos jabs aún no se conocen con claridad.

1. ¿Cuántas dosis se requieren? Si bien inicialmente casi todas las inyecciones de Covid-19 se lanzaron como productos de 2 dosis, muchos países han introducido un tercera dosis (refuerzo), y algunos incluso un cuarta dosis!
2. ¿Cuánto dura la inmunidad inducida por pinchazos? Una serie de estudios han documentado eficacia menguante de estos pinchazos, y nadie sabe con certeza cuánto durará tal inmunidad. Incluso se ha encontrado que la eficacia del refuerzo es menguante, y hay serios interrogantes sobre cómo refuerzos repetidos podría afectar adversamente la respuesta inmune del cuerpo. Se ha atribuido la disminución de la eficacia a las nuevas variantes del virus. Pero entonces, se puede decir que una inyección es efectiva contra un virus de ARN de mutación rápida, solo si es resistente a diferentes variantes.
3. ¿Cuáles son los efectos secundarios a corto plazo? Desde que comenzó el lanzamiento del jab, se han descubierto varios efectos secundarios a lo largo del camino, que no se encontraron en los ensayos originales (acortados) de fase 1/fase 2. Por ejemplo, mayor riesgo de miocarditis en hombres jóvenes se conocía mucho después de la implementación en toda la población. Estudios para encontrar el efecto de los jabs en mujeres jóvenes ciclos menstruales se iniciaron mucho después del lanzamiento.
4. ¿Cuáles son los efectos a largo plazo? Dado que no ha pasado mucho tiempo desde que las inyecciones estuvieron disponibles, simplemente no es posible conocer los efectos a largo plazo todavía. Vale la pena señalar aquí que ninguna vacuna previa en lanzamiento masivo se basa en tecnología de vector de ARNm o adenovirus: por lo tanto, la tecnología en sí es nueva, nunca antes probada en humanos ampliamente. Nosotros deseo que no hay efectos secundarios a largo plazo, pero esto no es lo mismo que conocer se basa en datos.
5. ¿Qué consiguen exactamente las inyecciones? Si bien los ensayos iniciales fueron para la protección contra enfermedades sintomáticas, las inyecciones se vendieron como un boleto para tu "libertad" en abril/mayo de 2021. Pero en unos tres meses, fue limpiar que estos pinchazos no impidieron ni la infección ni transmisión. En ese momento se afirmó que protegen contra la gravedad de la enfermedad. Avance unos meses más y, para diciembre de 2021, se descubrió que incluso la eficacia contra la gravedad de la enfermedad pálidoes: de ahí el impulso de las dosis de refuerzo. Y las dosis de refuerzo ni siquiera han tenido las pruebas que tuvieron las dosis originales.

Dada toda esta incertidumbre y la narrativa cambiante y las incógnitas sobre las inyecciones durante el ensayo, ¿es precisa la etiqueta "vacilación de vacunas"?

Reconociendo lo conocido: inmunidad natural y grupos de bajo riesgo

Un aspecto fundamental y poco científico de la narrativa dominante sobre las vacunas contra la COVID-19 ha sido la extrema reticencia a reconocer ciertos hechos comprobados. En concreto, la ciencia demuestra desde hace siglos que la inmunidad derivada de la exposición natural es fuerte y duradera. Si bien nadie recomienda enfermarse deliberadamente, es necesario reconocer estos hechos científicos. Diversos estudios sobre el SARS-CoV-2 lo han demostrado en los últimos dos años. De hecho, la inmunidad adquirida de forma natural ha sido mucho más resistente a las variantes del virus mutado, en comparación con las vacunas desarrolladas para la cepa original de Wuhan.

Otro aspecto poco científico ha sido la falta de reconocimiento de que la COVID-19 no representa un peligro significativo para todos los grupos de edad. En ninguna parte del mundo los niños se han visto afectados de forma significativa por la COVID-19. De hecho, las estadísticas de Europa muestran que no hubo un exceso de muertes en el grupo de menores de 45 años en 2020.

De hecho, salvo en algunos países como el Reino Unido, Italia y España, no se ha registrado un exceso de mortalidad en Europa en 2020, ni siquiera en el grupo de menores de 65 años. Si analizamos las estadísticas de EE. UU., para todos los grupos de edad menores de 45 años, el exceso de mortalidad por COVID-19 se ha mantenido dentro de la variación estadística, mientras que el exceso de mortalidad por otras causas ha sido mucho mayor, probablemente debido a las estrictas medidas de confinamiento. Resulta preocupante que, tanto en Europa como en EE. UU., la mortalidad por todas las causas haya sido mayor en 2021 (con vacunas y COVID-19) en comparación con 2020 (con COVID-19, sin vacunas).

Cuando la narrativa dominante se niega a reconocer la ciencia conocida y los datos conocidos, se pierde la confianza. Esto se suma a la razón por la cual las personas que no quieren el jab se muestran escépticas sobre el impulso excesivo del mismo.

Un término despectivo y manipulador.

La etiqueta "vacilación ante las vacunas" busca pintar a grandes grupos de personas como que de alguna manera no pueden pensar por sí mismos: "Tomar la vacuna es una decisión obvia, ¿por qué estas personas dudan tanto?"

Esto no solo es denigrante, sino que también es la definición clásica de “gaslighting”, una manipulación psicológica mediante la elección de palabras que cuestiona la cordura misma de la persona etiquetada. En lugar de un etiquetado tan manipulador, debe haber honestidad por parte de la comunidad científica al reconocer tanto las incógnitas que rodean a los pinchazos como la ciencia conocida detrás de la inmunidad natural y los grupos de bajo riesgo.