Brownstone » Diario de piedra rojiza » Gobierno » La tecnocracia, los alarmistas y la conspiración
La tecnocracia, los alarmistas y la conspiración

La tecnocracia, los alarmistas y la conspiración

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

El término “teoría de la conspiración” se convirtió en parte del lenguaje común durante la “era del Covid”, pero aunque todos sabemos a qué se refiere –y quiénes se supone que son los “teóricos de la conspiración” en cuestión, es decir, aquellas personas que se dieron cuenta de la estafa de la “pandemia” y todo lo que implicaba– la naturaleza precisa de la “conspiración” probablemente no esté tan clara. Cuando pregunto a las personas qué entienden por eso, generalmente responden en términos más o menos vagos. Entonces, ¿qué es? 

En su primer libro, HAARP: El arma definitiva de la conspiración (2003) – seguido en 2006 por Guerra climática – Jerry Smith indica la importancia que atribuye al concepto al utilizarlo con mayúsculas en todo el texto. Smith lo relaciona con lo que él considera un arma de guerra, a saber, el «Programa de Investigación de Auroras Activas de Alta Frecuencia (HAARP)», y descubre lo que los poderes detrás de este proyecto hubieran preferido que permaneciera en secreto, por razones obvias, una vez que uno se entera de las razones de su establecimiento por parte de la «Conspiración». Aquí no deseo ahondar en los detalles de HAARP, sino simplemente centrarme en las esclarecedoras ideas de Smith en lo que respecta a la «Conspiración». Su respuesta a la pregunta sobre su «qué» está dispersa a lo largo del primero de los dos libros mencionados anteriormente. A continuación se presentan algunos extractos (Smith, 2003, págs. 22-24):  

Algunas personas creen que existe una conspiración general, un grupo de personas increíblemente poderosas que quieren gobernar el mundo. La mayoría de nosotros descartamos a esas personas como locos paranoicos. Sin embargo, no se puede negar que durante más de cien años se ha estado desarrollando un movimiento entre los principales intelectuales, industriales y "aldeanos globales" del mundo para poner fin a la guerra y resolver los problemas sociales (como la superpoblación, los desequilibrios comerciales y la degradación ambiental) mediante la creación de un gobierno mundial único. En realidad, poco importa si este movimiento globalista es una "conspiración" diabólica de unos pocos malvados o un "consenso" amplio de muchos bien intencionados. Es tan real como el SIDA y potencialmente igual de mortal, al menos para nuestra libertad individual, si no para nuestras propias vidas...

Para entender por qué Smith emplea el término "mortal" en relación con la Conspiración, hay que leer el libro, pero aquí basta con señalar que, si las naciones renunciaran a su propio derecho soberano de abordar la superpoblación, los problemas ambientales, etc., como les pareciera conveniente -incluso si esto se hiciera en cooperación con agencias internacionales- un sistema de "una solución para todos" significaría que se les impondrían políticas que no son adecuadas ni aceptables para sus propias necesidades.

La idea de una "Liga de Naciones" que surgió después de la Primera Guerra Mundial no fue más que una de las encarnaciones de este movimiento. Las Naciones Unidas (ONU) de hoy se basaron en el concepto de la Liga de Naciones. La ONU se creó principalmente para poner fin a la guerra, poniendo fin a las naciones. La lógica es que si no hay naciones, entonces no puede haber guerras entre naciones. Esto se expresó claramente en la "Constitución Mundial" de las Naciones Unidas con estas palabras: "La era de las naciones debe terminar. Los gobiernos de las naciones han decidido ordenar sus soberanías separadas en un solo gobierno al que entregarán sus armas".

Mientras 18thSi bien el pensador del siglo XIX, Immanuel Kant, hubiera aplaudido el objetivo de poner fin a las guerras entre las naciones, seguramente habría estado menos enamorado de la idea de que las naciones soberanas tendrían que renunciar a su soberanía en favor de una asimilación total a un gobierno mundial abarcador. Sus razones estaban claramente expuestas en el second de los 'Artículos Definitivos' formulados en su ensayo sobre 'Paz perpetua:' 'El derecho de gentes se fundará en una federación de estados libres.' Para Kant esto es esencial para una paz duradera, en la medida en que una federación de este tipo, en la que los estados estarían sujetos a federal leyes, es comparable a un Estado con una constitución republicana, que se rige según leyes que son externas a la voluntad (a menudo desordenada) de los propios ciudadanos. 

A menos que tal federación Si se estableciera un Estado de naciones (a diferencia de un "estado" de naciones, donde todos los estados miembros comprenderían sólo una "nación de estados"), los derechos de cada estado miembro serían no Se garantizaría, de manera paralela a la manera en que se garantizan los derechos de los ciudadanos en un Estado republicano. En otras palabras, cada Estado miembro, junto con sus ciudadanos, estaría a merced de lo que decida el "gobierno mundial" en su conjunto. En particular, las palabras (en el fragmento anterior), "ordenar sus soberanías separadas en un solo gobierno al que entregarán sus armas", suenan absolutamente siniestras.

El Nuevo Orden Mundial (NOM) es sólo uno de los nombres que se le han dado a este esfuerzo por crear un verdadero gobierno mundial. Muchos partidarios del NOM defienden una filosofía llamada tecnocracia, que consiste en el gobierno de expertos, científicos o técnicos. No es democrática en ningún sentido en el que los estadounidenses entiendan el término. Un defensor muy famoso del Nuevo Orden Mundial es Zbigniew Brzezinski. Fue asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter y otros presidentes. Llamó a su versión de la tecnocracia "tecnetrónica". En su libro Entre dos eras, Brzezinski escribió: "La era tecnetrónica implica la aparición gradual de una sociedad más controlada. Una sociedad así estaría dominada por una élite, sin restricciones de los valores tradicionales".

Esta unión "tecnetrónica" de naciones exigiría la desoberanización de todos los países existentes. Este nuevo ordenamiento reduciría a los Estados Unidos de América a un mero gobierno regional, tal vez los "Estados Unidos de Norteamérica". El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) es visto ampliamente como un trampolín hacia el Nuevo Orden Mundial. El ex secretario de Estado Henry Kissinger fue citado por el Sindicato del diario Los Angeles Times En 1993, el TLCAN afirmó: “El TLCAN representa el paso más creativo hacia un Nuevo Orden Mundial”. El Mercado Común Europeo y la Unión Europea (UE) también son vistos como puentes hacia unos Estados Unidos de Europa que, a su vez, serían simplemente otra región del estado global de las Naciones Unidas (o “plantaciones globales”, como lo han llamado algunos detractores).

Es un eufemismo decir que la tecnocracia “no es democrática en ningún sentido en que los estadounidenses [o cualquier otro país] entiendan el término”. Estrictamente hablando, la tecnocracia iría más allá del mero uso de medios técnicos para gobernar a la gente, como equipos de vigilancia, cañones de agua o vehículos blindados para controlar a las multitudes, o pistolas Taser para neutralizar la resistencia; en el verdadero sentido de la palabra tecnocracia, los dispositivos técnicos, como los robots con inteligencia artificial, serían los medios de gobierno. 

Pero esto no es suficiente, porque sugiere que otros agentes, presumiblemente humanos, serían el verdadero poder detrás de los robots, mientras que la tecnocracia en el sentido extremo o "puro" implicaría el poder autónomo para gobernar de los propios robots, como las máquinas en la película de James Cameron. Terminator películas, o los Cylons en ronald moore, Battlestar GalacticaNo necesito señalar que la valoración de la IA por parte de los miembros de la camarilla globalista los pone directamente en la misma situación que aquellos que darían la bienvenida a la tecnocracia; en qué capacidad es difícil decirlo. ¿Llegarían tan lejos como para entregar la supervisión y el control humanos a las máquinas? A veces Noah Juval Harari – El asesor de Klaus Schwab – parece sugerir que así sería. 

Visto desde esta perspectiva, tiene todo el sentido que se cite a Brzezinski diciendo que la "era tecnetrónica implica la aparición gradual de una sociedad más controlada", que "estaría dominada por una élite, sin restricciones de los valores tradicionales". Esta es posiblemente la razón más importante para que la gente común se resista a la Conspiración tal como la caracteriza Smith. ¿Por qué? Su uso del término "sin restricciones" para calificar los "valores tradicionales" es sintomático de una creencia implícita de que voluntario La moderación por parte de las personas que viven en sociedad es de algún modo indeseable, en contraste con la "moderación a través del control" por parte de otros -las llamadas élites- que es deseable. Hay que tener en cuenta que estas "élites", desprovistas de los valores tradicionales que funcionan como barandillas dentro de las cuales se desarrolla la civilización, podrían imponer prácticamente cualquier capricho a las personas, que presumiblemente estarían "controladas" de tal manera que no tendrían voz ni voto en el asunto. 

¿Le suena familiar? ¿No es eso precisamente lo que se vio durante la era del Covid, y lo que se podría esperar justificadamente que vuelva a ocurrir si se abusa de otro evento, no "limitado por los valores tradicionales", para implementar el mismo tipo de controles que antes? Que esto no es una especulación ociosa es evidente por una advertencia reciente, emitida por el sumo sacerdote de las supuestas "élites", el propio Klaus Schwab, de que cambio climático El coronavirus será el "próximo gran virus", acompañado de "restricciones peores que la COVID". Del artículo se desprende que la descripción que hace Smith de la "conspiración" -aunque en un contexto diferente- suena cierta en lo que respecta a Schwab y al WEF: priorizan el control de los mortales comunes por encima de todo lo demás. De ahí el patrón habitual de disrupción seguida de severas medidas de restricción. 

Además, como afirma el artículo en cuestión, Schwab habitualmente utiliza "amenazas veladas" y "retórica apocalíptica para enfatizar la necesidad de una coordinación global, promoviendo a menudo la centralización del poder en instituciones de élite, incluido el Foro Económico Mundial". No es sorprendente que las "crisis" que las "élites" -es decir, la Conspiración- conjuran, se utilicen como oportunidades para fortalecer y consolidar su control sobre el resto de nosotros, empleando previsiblemente "una programación basada en el miedo, al tiempo que remodelan la sociedad según su visión".  

Otro ejemplo del mismo viejo dicho se encuentra en el reciente informe de un médico del WEF –sí, nunca se detienen, ¿verdad?– que advierte que la gripe aviarEl gobierno de Biden ha estimado que la enfermedad, cuyo brote se percibe como inminente, podría matar al "52% de la población", y ha pedido al gobierno de Biden que inicie una "campaña de vacunación masiva" antes de que el presidente Donald Trump preste juramento el mes próximo. Lo más interesante aquí es la estimación, por parte de la OMS, según el médico en cuestión, de que "la tasa de mortalidad es del 52%", lo que refleja una precisión que deja perplejo, considerando que la cepa de gripe aviar considerada peligrosa para los humanos ha... Hasta donde puedo averiguar, nunca se ha matado a tantas personas que se permitió que se hiciera tal juicio. 

Esto no significa que la gripe aviar no represente una amenaza importante para los seres humanos, como he argumentado. antes, pero es imperativo distinguir entre el alarmismo deliberado y la verdadera mentira, para no caer precisamente en el tipo de artimaña que necesitan para introducir agujas letales en las armas.

Como se desprende de lo anterior –las observaciones de Smith sobre la “Conspiración”, así como los ejemplos que he citado para validarlas– no es en absoluto descabellado afirmar que existen indicios convincentes del crecimiento de organizaciones empeñadas en la construcción de un gobierno mundial. Llamarlas, colectivamente hablando, la “Conspiración” –aunque quizá suene paranoico– tiene sentido en la medida en que (como muestran algunas de las observaciones de Smith) un gobierno proyectado de ese tipo no estaría dispuesto a compartir el poder democrático con los ciudadanos comunes; por el contrario, gobernaría en un totalitario La moda, como ya lo han demostrado sobradamente los acontecimientos de los últimos cinco años, así como los sucesos actuales del tipo al que me he referido. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • bert olivier

    Bert Olivier trabaja en el Departamento de Filosofía de la Universidad del Estado Libre. Bert investiga en psicoanálisis, postestructuralismo, filosofía ecológica y filosofía de la tecnología, literatura, cine, arquitectura y estética. Su proyecto actual es 'Comprender el sujeto en relación con la hegemonía del neoliberalismo'.

    Ver todos los artículos

Dona ahora

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Descarga gratuita: Cómo recortar 2 billones de dólares

Suscríbete al boletín del Brownstone Journal y obtén el nuevo libro de David Stockman.


Comprar piedra rojiza

Descarga gratuita: Cómo recortar 2 billones de dólares

Suscríbete al boletín del Brownstone Journal y obtén el nuevo libro de David Stockman.