Brownstone » Diario de piedra rojiza » Ley » El 99º Congreso que calificó las vacunas de «inevitablemente inseguras»
El 99º Congreso que calificó las vacunas de «inevitablemente inseguras»

El 99º Congreso que calificó las vacunas de «inevitablemente inseguras»

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Conozca a los “teóricos de la conspiración” originales, Ronald Reagan y los miembros del 99.º Congreso, quienes, en 1986, aprobaron como ley la “desinformación médica” de que las vacunas eran “inevitablemente inseguras” y potencialmente causaban autismo.

La semana pasada, la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) envió a Robert F. Kennedy, Jr., el candidato del presidente Trump para Secretario de Salud y Servicios Humanos, una carta mordaz en la que lo acusaba, entre otras cosas, de “opiniones peligrosas sobre la seguridad de las vacunas” y de “falsa histeria de que las vacunas causan autismo”. La carta incluía 175 preguntas que, según ella, el candidato debería estar preparado para responder en sus audiencias de confirmación en el Senado. Pero en su carta, expone su propia ignorancia sobre la política federal de vacunas y las leyes aprobadas por su propia rama legislativa. 

En 1986, la Cámara de Representantes aprobó la Ley Nacional sobre Lesiones por Vacunas Infantiles (42 USC §§ 300aa-1 a 300aa-34) mediante votación oral. La senadora Warren debería saber que su actual líder de la minoría del Senado, el senador Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), era, en ese momento, miembro de la Cámara y presumiblemente debería saber que el proyecto de ley que se aprobó para otorgar a los fabricantes de vacunas protección contra demandas civiles cuando un niño muriera o resultara gravemente herido por una vacuna, colocó todas las vacunas administradas a niños en la categoría legal de productos médicos "inevitablemente inseguros", lo que significa un producto que no se puede fabricar de manera segura para su uso previsto.

En 2018, Mary Holland, JD, entonces directora del programa de estudios jurídicos de posgrado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y ahora directora ejecutiva de Children's Health Defense, una organización sin fines de lucro fundada por Kennedy, comentó sobre la situación legal de la seguridad de las vacunas:

El lenguaje clave sobre los efectos secundarios “inevitables” proviene de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles, 42 USC 300aa-22, sobre la responsabilidad del fabricante (ver el texto en negrita a continuación).

Ese lenguaje se basó en el lenguaje del Segundo Restatement of Torts (un tratado legal elaborado por expertos en responsabilidad civil), adoptado por la mayoría de los tribunales estatales a mediados de la década de 1960, que consideraba que todas las vacunas eran productos “inevitablemente inseguros”. El Restatement opinaba que esos productos, “adecuadamente preparados y acompañados de las instrucciones y advertencias adecuadas, no son defectuosos ni irrazonablemente peligrosos”.

Además de la sentencia de la Corte Suprema de 2011 en el caso Bruesewitz contra Wyeth En el caso de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas, se interpretó el texto resaltado a continuación para concluir que no se permitían los litigios por defectos de diseño. Esa cuestión no había quedado clara desde 1986 y diferentes tribunales superiores estatales y circuitos federales habían decidido la cuestión de manera diferente. Por lo tanto, es correcto que la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) nunca decidió directamente que las vacunas son “inevitablemente inseguras”, pero reconoció que el Congreso las considera así.

Sec. 300aa-22. Normas de responsabilidad

(a) Regla general

Salvo lo dispuesto en los incisos (b), (c) y (e) de esta sección, la ley estatal se aplicará a una acción civil interpuesta por daños y perjuicios por una lesión o muerte relacionada con una vacuna.

(b) Efectos secundarios adversos inevitables; advertencias

(1) Ningún fabricante de vacunas será responsable en una acción civil por daños que surjan de una lesión o muerte relacionada con la administración de una vacuna después del 1 de octubre de 1988, si la lesión o muerte resultó de efectos secundarios que eran inevitables a pesar de que la vacuna estaba debidamente preparada y venía acompañada de instrucciones y advertencias apropiadas.

(2) Para los efectos del párrafo (1), se presumirá que una vacuna está acompañada de instrucciones y advertencias adecuadas si el fabricante de la vacuna demuestra que cumplió en todos los aspectos materiales con todos los requisitos de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos.. See https://www.ageofautism.com/2018/11/the-supreme-court-did-not-deem-vaccines-unavoidably-unsafe-congress-did.html

Lo que pocos saben, incluso entre sus propios miembros y simpatizantes, es que las siguientes autoridades médicas consideran que las vacunas no son seguras: 

La Academia Estadounidense de Pediatría (“AAP”)

La Asociación Médica Estadounidense (“AMA”)

La Academia Estadounidense de Médicos de Familia (“AAFP”)

El Colegio Americano de Pediatras Osteópatas (“ACOP”)

El Colegio Americano de Medicina Preventiva (“ACPM”)

La Asociación Estadounidense de Salud Pública (“APHA”)

La Asociación de Funcionarios de Salud Estatales y Territoriales (“ASTHO”)

El Centro de Concientización e Investigación sobre Vacunas del Texas Children's Hospital en Houston 

Cada niño a los dos años, Carter/Bumpers defiende la inmunización (“ECBT”)

Coalición de Acción para la Inmunización (“IAC”) 

Sociedad Estadounidense de Enfermedades Infecciosas (“IDSA”)

La Fundación March of Dimes

Ángeles de la meningitis

La Asociación Nacional de Enfermeras Pediátricas Practicantes (“NAPNAP”)

La Fundación Nacional para Enfermedades Infecciosas 

Coalición Nacional de Madres Sanas y Bebés Sanos

La Asociación Nacional de Meningitis, Inc. (“NMA”)

Padres de niños con enfermedades infecciosas (“PKID”)

La Sociedad de Enfermedades Infecciosas Pediátricas (“PIDS”)

La Sociedad para la Salud y Medicina del Adolescente (“SAHM”)

El Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital de Niños de Filadelfia (“CHOP”)

Cuando la familia de Hannah Bruesewitz, una niña lesionada por la vacuna Tri-Immunol DTP de Wyeth, impugnó la Ley de 1986 en la Corte Suprema por el derecho a demandar a Wyeth por el evento adverso gravemente incapacitante de la vacuna que sufrió Hannah, estas organizaciones presentaron una demanda. amicus brief En apoyo de Wyeth, pidieron al tribunal que mantenga la ley que protege a los fabricantes de vacunas de la responsabilidad por lesiones o muertes derivadas de cualquier vacuna autorizada por la FDA y recomendada para niños por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (“ACIP”) de los CDC. Incluso llegaron a argumentar en contra de la idea de que cada vacuna debería evaluarse individualmente para determinar su condición de “inevitablemente insegura”, afirmando en su escrito

Por otra parte, la consideración caso por caso de si las vacunas son inevitablemente inseguras “sin duda aumentaría los costos y riesgos asociados con los litigios y socavaría los esfuerzos de un fabricante para estimar y controlar los costos”. Bruesewitz contra Wyeth Inc., 561 F.3d 233, 249 (3.º Cir. 2009). 

Escritos de Amici Curiae de la Academia Estadounidense de Pediatría y otros 21 médicos y organizaciones de salud pública en apoyo del demandado [Wyeth LLC], a las 25.

La posición de las organizaciones de que las vacunas son inevitablemente inseguras, llevada ante las ramas legislativa y judicial del gobierno federal, ha causado consternación en los padres y los defensores de la seguridad y la elección de las vacunas durante décadas, porque muchas de estas mismas organizaciones argumentan exactamente lo contrario (que las vacunas son seguras) cuando comparecen ante las legislaturas estatales en apoyo de los mandatos de vacunación escolar y en oposición a las exenciones de vacunas. 

Un lobista de la industria farmacéutica puede argumentar durante el desayuno en Washington, DC que las vacunas son “inevitablemente inseguras” y luego conducir hasta Annapolis a la hora del almuerzo y testificar que Maryland debería eliminar las exenciones religiosas a las vacunas requeridas para el ingreso a la escuela porque “las vacunas son seguras”. 

Los intentos de que estas organizaciones expliquen sus posiciones conflictivas se toparon con obstáculos.

En 2015, el Capítulo de Maine de la Academia Estadounidense de Pediatría abogó por la eliminación y/o la restricción de las objeciones religiosas y de conciencia a las vacunas infantiles obligatorias. La directora ejecutiva de la AAP de Maine, Dee Kerry deHaas, testificó por escrito que esto debería hacerse porque “las vacunas son seguras”, pero cuando testificó en persona, dijo que las vacunas son “en su mayoría seguras”. En mi respuesta a ella, como entonces directora de la Coalición de Maine para la Elección de Vacunas, hice varias preguntas: frecuentes que surgen de su testimonio, incluyendo las siguientes preguntas:

¿Cómo puede la AAP argumentar que las vacunas son “inevitablemente inseguras” en la Corte Suprema para convencer al gobierno federal de que le otorgue protección de responsabilidad por lesiones por vacunas, y luego argumentar que “las vacunas son seguras” y “las vacunas son mayoritariamente seguras” ante este comité para convencer al Estado de Maine de que exija que las familias reciban asesoramiento/compre vacunas de su parte?

¿Las vacunas son “seguras”, “mayormente seguras” o “inevitablemente inseguras”?

¿Cómo es posible que afirmaciones tan contradictorias generen confianza en las vacunas y en los pediatras?

Su respuesta a mis preguntas:

Señora Taylor,

En nombre de la AAP de Maine, acuso recibo de su correo electrónico y de su lista de preguntas. Entiendo que nuestras organizaciones tienen diferentes perspectivas en el debate sobre las vacunas. Cada perspectiva se ha expresado en las audiencias y sesiones legislativas con respecto a estos proyectos de ley sobre vacunas en la Primera Sesión Ordinaria de la 127.ª Legislatura de Maine.

Respetuosamente, me niego a responder a su lista de preguntas propuestas o a continuar el debate con usted a través de correspondencia electrónica o redes sociales.

Dee de Haas
Director Ejecutivo
Capítulo de Maine de la Academia Estadounidense de Pediatría

Quienes abogan por esta idea absurda bromean diciendo que las vacunas no son seguras, pero sólo en DC. 

Kim Spencer, de The Thinking Moms' Revolution, madre de un hijo lesionado por una vacuna, señaló sobre la industria de las vacunas que "su afirmación de que las vacunas son 'inevitablemente inseguras' les valió protección contra la responsabilidad, su afirmación de que 'las vacunas son seguras' les valió mandatos escolares y laborales, pero su afirmación de que ambas son ciertas les ha ganado la desconfianza y el desprecio de los padres".

La senadora Warren también acusa a Kennedy de haber “difundido una falsa histeria según la cual las vacunas causan autismo”. Pero Kennedy sólo ha hecho lo que hicieron los colegas de Warren en el Congreso veinte años antes de que él comenzara a defender la seguridad de las vacunas: promover la investigación sobre el vínculo entre las vacunas y el autismo y cualquier vínculo entre las vacunas y otros trastornos infantiles. 

El Congreso, al tiempo que otorgó protección de responsabilidad a los fabricantes de vacunas con la Ley de 1986, también ordenó al HHS que estudiara los vínculos entre la vacuna contra la tos ferina y más de una docena de afecciones, incluido el autismo: 

SEC. 312. ESTUDIOS RELACIONADOS.

(a) REVISIÓN DE LAS VACUNAS CONTRA LA TOS FERINA Y LAS ENFERMEDADES Y AFECCIONES RELACIONADAS.—A más tardar 3 años después de la fecha de vigencia de este título, el Secretario de Salud y Servicios Humanos deberá completar una revisión de toda la información médica y científica relevante (incluida la información obtenida de los estudios requeridos bajo la subsección (e)) sobre la naturaleza, las circunstancias y el alcance de la relación, si la hubiera, entre las vacunas que contienen tos ferina (incluidas las de células enteras, extractos y antígenos específicos) y las siguientes enfermedades y afecciones:

(1) Anemia hemolítica.

(2) Hipsarritmia.

(3) Espasmos infantiles.

(4) Síndrome de Reye.

(5) Mononeuropatía periférica.

(6) Muertes clasificadas como síndrome de muerte súbita del lactante.

(7) Meningitis aséptica.

(8) Diabetes juvenil.

(9) Autismo.

(10) Discapacidades de aprendizaje.

(11) Hiperactividad.

(12) Cualquier otra enfermedad o condición que el Secretario elija revisar o que la Comisión Asesora sobre Vacunas Infantiles establecida en virtud de la sección 2119 de la Ley del Servicio de Salud Pública recomiende para su inclusión en dicha revisión. (Ante, pág. 3771).

LEY PÚBLICA 99–2660—14 DE NOVIEMBRE DE 1986 100 STAT. 3755

La investigación sobre las lesiones causadas por la vacuna contra la tos ferina ordenada por ley en 1986 fue realizada por los Institutos Nacionales de Salud, llevada a cabo por el Instituto de Medicina, publicada por la Academia Nacional de Ciencias en 1991 y editada, entre otros, por nadie menos que Harvey Fineberg de Harvard, quien presidió el Comité para revisar las consecuencias adversas de las vacunas contra la tos ferina y la rubéola. PubMed (una base de datos mantenida por la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos en los Institutos Nacionales de Salud) proporcionó lo siguiente resumen del informe final, Titulado Efectos adversos de la tos ferina y la rubéola

Vacunas: Informe del Comité encargado de examinar las consecuencias adversas de las vacunas contra la tos ferina y la rubéola:

Los padres han llegado a depender de las vacunas para proteger a sus hijos de diversas enfermedades. Sin embargo, algunas pruebas sugieren que la vacunación contra la tos ferina y la rubéola está asociada, en un pequeño número de casos, a un mayor riesgo de enfermedad grave. Este libro examina la controversia sobre la evidencia y ofrece una evaluación exhaustivamente documentada del riesgo de enfermedad tras la inmunización con vacunas contra la tos ferina y la rubéola. Basándose en una revisión exhaustiva de la evidencia de estudios epidemiológicos, historias clínicas, estudios en animales y otras fuentes de información, el libro examina: La relación de las vacunas contra la tos ferina con una serie de efectos adversos graves, entre ellos la encefalopatía y otros trastornos del sistema nervioso central, el síndrome de muerte súbita del lactante, el autismo, el síndrome de Guillain-Barré, los problemas de aprendizaje y el síndrome de Reye. La relación de las vacunas contra la rubéola con la artritis, diversas neuropatías y la púrpura trombocitopénica. El volumen, que incluye una descripción de los métodos del comité para evaluar la evidencia y las direcciones para futuras investigaciones, será una lectura importante para funcionarios de salud pública, pediatras, investigadores y padres interesados. See https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25121241/ (El subrayado es nuestro).

El resumen superficial del informe sobre el autismo fue el siguiente: El resumen superficial del informe sobre el autismo fue el siguiente:

No se identificaron datos que aborden la cuestión de la relación entre la vacunación con DPT o su componente de tos ferina y el autismo. No existen datos experimentales que apunten a un posible mecanismo biológico.p. 152.)

En otras palabras, no lo sabemos; nadie lo ha mirado nunca.

Pero como no había datos que demostraran un vínculo, porque no había datos, decidieron rechazar la hipótesis y concluir:

No hay evidencia que indique una relación causal entre la vacuna DPT o el componente de tos ferina de la vacuna DPT y el autismo.Id.)

Hoy en día hay muchos más datos que en 1991. Este informe se publicó antes del dramático aumento de las tasas de autismo en la década de 1990, tras la rápida expansión del número de vacunas administradas a los niños una vez que la industria tuvo protección de responsabilidad por lesiones inducidas por vacunas.

Actualmente existen más de 200 artículos que muestran múltiples vínculos entre las vacunas y el autismo. Puede consultar esos artículos en https://howdovaccinescauseautism.org/

La senadora Warren y todos aquellos que se muestran escépticos ante la crítica de Kennedy a las vacunas deben comprender que él está más informado sobre la legislación en materia de vacunas que los legisladores que lo cuestionan. El argumento político de que Robert F. Kennedy, Jr. es un “teórico de la conspiración”, si se perpetúa, debe extenderse ahora a toda la rama legislativa del gobierno de Estados Unidos, empezando por los demócratas como el ex congresista Henry Waxman, que escribió e introdujo la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986.

La senadora Warren también podría consultar con otros miembros actuales del Congreso de los Estados Unidos que ocupaban escaños cuando se aprobó la Ley de 1986, como Mitch McConnell (republicano por Kentucky), Chuck Grassley (republicano por Iowa), Steny Hoyer (demócrata por Maryland), Hal Rogers (republicano por Kentucky), Ron Wyden (demócrata por Oregon), Chris Smith (republicano por Nueva Jersey, que también patrocinó la Ley de Lucha contra el Autismo de 2006) y, sobre todo, su propio colega senador demócrata por Massachusetts, Ed Markey. Warren, como la mayoría de los políticos y médicos, no entiende que la presunción que sustenta la política estadounidense de vacunas, y la ley histórica que ha sustentado esa política durante 39 años, es que las vacunas son inevitablemente inseguras. Robert F. Kennedy, Jr. sí lo entiende.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jengibre taylor

    Ginger Taylor es autora, oradora, escritora y activista. Escribe sobre la política de la salud, la vacunación, el consentimiento informado y la corrupción corporativa y gubernamental desde una perspectiva bíblica. Fundadora de NoDeception.org, Ginger es una ex terapeuta matrimonial y familiar especializada en terapia familiar y para adolescentes, tiene una licenciatura en Psicología de la Universidad Liberty y una maestría en Asesoramiento Clínico de la Universidad Johns Hopkins. En 2003, su hijo Chandler sufrió una regresión al autismo después de recibir las vacunas a los 18 meses y ella comenzó a escribir sobre la corrupción en la medicina que estaba experimentando de primera mano. Ginger fundó y dirigió la Coalición de Maine para la Elección de Vacunas durante una década. Es coautora y editora colaboradora del libro Vaccine Epidemic: How Corporate Greed Biased Science and Coercive Government Threaten Our Human Rights Our Health and Our Children, y forma parte del Comité Asesor Espiritual de Defensa de la Salud Infantil. Ginger fue honrada con el Premio al Héroe de la Libertad de Salud de 2014 de la Federación Nacional de Salud por su trabajo sobre la elección de salud y los derechos de los padres.

    Ver todos los artículos

Dona ahora

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Descarga gratuita: Cómo recortar 2 billones de dólares

Suscríbete al boletín del Brownstone Journal y obtén el nuevo libro de David Stockman.


Comprar piedra rojiza

Descarga gratuita: Cómo recortar 2 billones de dólares

Suscríbete al boletín del Brownstone Journal y obtén el nuevo libro de David Stockman.